GIANT対面販売推奨

質問

先日よりGIANTの自転車がメーカー側の意向により対面販売を推奨する形をとっていますが、これは実質GIANT製品の価格規制の第一歩だと、私は感じているのですが
実際は、製品保証を充実させるため、という意見も聞くのでどちらに重点を置いているのか気になっているので、お聞きしたいのですが
この対面販売推奨は価格規制の第一歩なのか、それとも製品保証に重点を置いているのかどちらなのでしょうか？（実際のところメーカーが通販を少し規制したよ、というイメージアップや価格規制、製品保証など全てを兼ねているのでしょうがその意見はなしと言う形でお願いします）
個人的な見解等で構いませんのでよろしくお願いします。

回答No.4

noname#155689 · ベストアンサー

> この対面販売推奨は価格規制の第一歩なのか
> それとも製品保証に重点を置いているのかどちらなのでしょうか？
ジャイアントが「価格規制のため」と言う訳はないと思うので
基本的には勝手な憶測が飛び交うだけ
内部告発がリークされたりしたら面白いのですが
それとて信憑性は怪しいでしょう。
ということで、雑談になってしまいますが、参加許可願います。

私は自動車業界に関わる者です。
そして、ご存知の通り、自動車の販売って「トヨタはトヨタでしか売っていない」
すなわち「メーカー専売制」なんですよね。
さらには「系列」があるんですよね。
同じトヨタでも「ヴィッツ」は「ネッツ店」でしか買えない。
これって、消費者からは物凄く評判悪いんです。
だから、販売力でトヨタに敵わない他メーカーは
系列販売をやめる方向に向っています。
ホンダも系列販売をやめました。
一足先に系列販売をやめたマツダや三菱は
今後はメーカー併売をやっていかないと厳しいんじゃないかとさえ思う。

消費者トレンドから考えれば
専売って望まれていない方向だと感じます。
ワンブランド・ショップって、一部の消費者にしか好まれないし
瞬間的に歓迎されても、長続きしない傾向があると思います。

だから、最近、トレックやキャノンデール、ジャイアントが
直営店や専売店を増や方向に向っていることが
解せないと考えていたところでした。

> イメージアップや価格規制、製品保証など全てを兼ねているのでしょうが
> その意見はなし
という前提ですが、これをひとつの理由に還元していくのは
無理がありませんか？
一消費者として無責任に楽しく勝手な想像を書きますが
対面販売推奨と直営店スタートが目指すのは
「流通コントロール力」と「ブランドコントロール力」の強化に他ならないと思います。
その背景にあるのは、グローバル・レベルでの
コングロマリット対決ではないでしょうか？？？

トレック・グループはナイキとの関係を弱める方向に向っているようです。
コンセプトショップやオンリーショップの展開は
これと無縁ではない＝自立の方向に向っているのではないでしょうか？
ところがタイミングの悪いことにはロードプロチームのスポンサーを失ってしまった。

この展開に、ジャイアントが無関心でいられる筈がありません。
ジャイアントはトレックとの関係を弱める方向に向っているようです。
コルナゴの生産を請け負ったことなどは最たる例ではないでしょうか？
コルナゴのTTマシーンなどを見ると、かなりジャイアント依存になってきているとも感じます。
SRAMのロードコンポは結構イイ感じで市場に受け止められた。
SRAMはZIPPも買収した。
T-Mobileは危機を乗り越えたようだ。
ジャイアントから見れば、トレックのブランド力を切り崩し
シマノ・カンパ・マビックの占有率を切り崩す
準備は整った、という感じじゃないでしょうか？
対面販売強化、専売化推進、コンポ・ホイールはグループ内調達強化、とくれば・・・？？？

５年後は・・・
ジャイアントは全製品コンポSRAM・ホイールZIPP、併売禁止。
トレックは全製品コンポ・ホイールSHIMANO、併売禁止。
ピナレロは全製品コンポ・ホイール自社ブランド(カンパOEM)、併売禁止。
サイクルベースあさ●は、ジャイアント、トレック、ピナレロ扱いなし。
なるしまフレン●は、欧州のマニアックなフレームとマニアックなパーツのみ。
そんなことになっていたりして・・・

お礼

もう、なんと言ってよいのでしょうか…
車の世界でも存在する同様な現象を皮切りに、良い意味でマニアの方の意見を聞かせていただきありがたく思います。
> イメージアップや価格規制、製品保証など全てを兼ねているのでしょうがその意見はなし
>という前提ですが、これをひとつの理由に還元していくのは無理がありませんか？
一消費者として無責任に楽しく勝手な想像を書きますが
の後の部分が、他社メーカーの展開をジャイアントが思考し
>ジャイアントから見れば、トレックのブランド力を切り崩し
シマノ・カンパ・マビックの占有率を切り崩す準備は整った
と言うとんでもない展開に結びついているところを面白おかしく拝見させていただきました。（私の考えは飛躍しすぎており全てを兼ねていると大雑把に考えすぎていたのだなと納得させられました）
>５年後は…あまり見たくありませんね（笑）
自転車購入の際の選択がメーカー選びのみ、と言う面白みに欠ける状態になってしまいますが、コンポ、ホイール、その他をさまざまなブランドのものを組み合わせて、なんだその自転車は…と言われてみたい感じもしますが。
ご意見ありがとうございました。

補足

ついでと言っては申し訳ないのですが、お聞きしたいのですが
No.2の方に落ち着いてと助言されてから質問文を読み返したのですが、
特別、分かりにくい内容ではないと思われるのですが、理解しにくい質問でしたか？（回答者様は回答を書き込んでいらっしゃるので理解されているのは承知していますが）
今後の質問の際の参考にしたいと思いますのでお願いいたします。
（No.3の方と補足とほぼ同じ文章で申し訳ありません）

回答No.5

noname#155689

> 理解しにくい質問でしたか？
内容は理解しにくいとは思いません。
１センテンスが長いので、少し読みにくいとは思いました。
まあ、私は句読点と改行を多用するのが好みですんで
あくまで好みの範疇かも知れません。

お礼

> 少し読みにくいとは思いました。あくまで好みの範疇かも知れません。
ありがとうございます
かなり昔ですが、論文の提出の際に不必要な句読点が多いと、内容以前に注意されたことがあったので、そのころより句読点を減らすように意識していたのですが…　
久しく文章を書き込むと今度は句読点が少なくなりすぎていましたか。
質問自体は久々だったので、最初の回答者さんに何がいいたいか分からないと言われてしまい。文章構成がおかしいのかと思いまして…。

何度もありがとうございました。
回答者様のような、独創的な回答を書き込んで頂けるかもしれないのでもう少し、締め切らずに待ってみたいと思います。

回答No.3

gg4t1bop2l

あくまで参考意見ですが…。
通販の実質禁止には、企業としてのリスク管理という側面もあるのではないでしょうか。
最近の自転車ブームでユーザーの裾野が大変広くなり、今までスポーツ自転車に関心のなかった層まで「健康によさそう」ということで取りこんできているように思えます。ユーザーの層が厚くなれば、なかには質のよくない客がどうしても含まれます。スポーツ自転車を使うにあたって最低限必要なことも勉強せずにいい加減な乗り方をして事故や故障を起こすというケースも出てくるでしょう。
一方、最近は社会的に影響の大きくない、言ってしまえばどっちでもいいような小企業のゴマカシにいちいちマスコミが噛み付き、しつこく叩く、という風潮が横行しています。まともな企業経営者であれば、これには危険を感じるでしょう。
ここで上で言ったようないい加減なユーザーがスポーツ自転車で何か事故を起こしたとき、それが通販でロクに説明もされずに買ったものであるという場合と、通販を止めさせてすべて販売店で使用方法の説明をした上で売ってなおかつユーザーが間違った使いかたをしたために事故が起きた、という場合では受けとめられ方も違ってくると思います。
この辺の事情が通販停止の理由の一つになっていても不思議ではない、と思いますがいかがでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
リスク管理、なるほどそのような考え方もできるのだなと思いました。
＞最近は小企業のゴマカシにいちいちマスコミが噛み付き
と言うことになるほど、と頷いてしまいました。説明はしたという前提があれば、苦情が来た際に問題なく応対することが可能となりますし。
（マニュアル等を準備しておけばなおの事はっきりと反論できますよね）
また、販売店までの苦情でとどめる事ができ、会社自体に入るクレーム量の減少などと言うこともあるのでしょうね。

補足

ついでと言っては申し訳ないのですが、お聞きしたいのですが
No.2の方に指摘されて落ち着いて質問文を読み返したのですが、
特別、分かりにくい内容ではないと思われるのですが
理解しにくい質問でしたか？（回答者様は回答を書き込んでいらっしゃるので理解されているのは承知していますが）
今後の質問の際の参考にしたいと思いますのでお願いいたします。

回答No.2

sheino22

特別詳しい事ではないのですが、質問者さんとNo.1さんが若干もめそうな気配がしたので、間に意見を挟ましていただきます。（でしゃばったことをしているかもしれませんが、何故か私が先日質問したJAMISの質問が引用されていたので何かの縁かもということで）
私的には多分正規代理店を通じての修理の依頼がしやすくなる、製品保証の充実であってほしいと思います。かなり昔、ＧＩＡＮＴとのMTB？（クロスだったかも）を通販で購入した友人が数キロほど走っただけでホイールに違和感を感じて確認したらホイール自体がねじれていた、と言うことがあったのですが、通販のお店の運搬中の事故か、初期不良（ほとんど無いですが）かが分からなかったので代理店に持っていったところ、ここで購入していないなら修理には出せないと言われたことがありましたので（実際は他で購入しても有料でメーカー側に送って頂けたり、直してくれたりするとサイトには書いているのですが、そこの店の人が忙しかったのでしょう）
と言うことで今回の通販規制は保証充実と言うことでしょう多分…
最後にですが、No.1さん
＞何がおっしゃりたいか今ひとつわからないのですが。
と言うなら回答しないほうが良いのでは？と私は思いました。（禁止事項にも批判的な書き込みは…と書いてありますし）
質問者さんも、求めている回答と違うことや文の繋がりがどうこう前後で文がおかしいなど、気になる点はあるのでしょうがもう少し落ち着いて、聞き返したり、指摘してはいかがでしょうか？

お礼

ありがとうございます。
質問に対する回答もそうですが、
＞もう少し落ち着いて、聞き返したり、指摘してはいかがでしょうか？
というごもっともな書き込みに対してもです。
万人に自分の質問が文字で伝えられると言う考え方を持っていたのかもしれません。
ご指摘ありがとうございました。

回答No.1

kitsunezuka

何がおっしゃりたいか今ひとつわからないのですが。
GIANTが通販を規制したという事で店が価格が下げられなくなった？
違います、GIANTはその年の販売台数によって次年度の価格が決まります。
ですので別に通販であろうが、なかろうが卸価格に差はありません。
大手の販売店であれば信じられない価格で出す事が出来ます。
それに価格規制とおっしゃいますが、今の世の中これだけの物が価格上昇
している中で自転車だけが安く売るという事は既に不可能です。
あー私は他の所より安く買えたよかったよかったではすまなくなって来ているのです。
通販で安く出来るのは本来リアル店舗が負担すべき事を、しないためであり
通販がそれで儲けた分をリアル店舗が負担する筋合いはありません。
定価の物を定価で売って、高いとかぼったくりと言われる筋合いだってありません。
そういった意味ではGIANTの通販規制はリアル店舗にはありがたい事ではありますが、リアル店舗の間でも相当の格差があるんだよという事を知って欲しいと思います。

補足

＞GIANTが通販を規制したという事で店が価格が下げられなくなった？
と言うことでなく、通販で売買される量が少なくなる事により
本来の自転車屋販売における人件費、指導料等の通販との差額として表れていた金額の差がなくなり（通販が減ることにより比較対象が少なくなり）一定以上の価格より値下げの必要がなくなる、そうすると自然に一定位置で値段が安定するようになる。そうすると、先ほどJAMISの質問を見たので例としてあげますと上が70000円、下が45000円と言ったこの自転車は同じものなのかといった疑問（メーカーに対する疑問）が少なくなり、最終的にこのメーカーは値段が安定しているから良い物なのだろうと考える。と言った事を目標として掲げているのかと言うことを聞いているのですが。
あと価格規制は物価が上昇しているからこそ必要なのでは？価格規制は本来一定以上の値下がりを防ぐものでは？回答者様の回答では自転車だけ安く売る事が不可能と価格規制の同義のはずの内容が前半では否定、後半では肯定として書き込まれていましたので。
以下の部分です
＞それに価格規制とおっしゃいますが、今の世の中これだけの物が価格上昇している中で自転車だけが安く売るという事は既に不可能です
の前後文のつながりがおかしくありませんか？私が意味を取り違えているのかも知れませんが