教育委員会と管理職の資質向上！！

質問

教育公務員による不祥事が多く、「教員の資質向上」が強く叫ばれています。
［もちろん理由はそれ以外にもあるのですが］

しかし、
プロ野球の最下位球団は、選手に猛練習を課せば、優勝できるのでしょうか。
業績のあがらないメーカーは、営業マンを鍛えれば、株価があがるのでしょうか。

また、
使えない社員や問題社員を雇った“人事”の資質向上はしなくていいのか。
医者・警察官・政治家・高級官僚の不祥事も絶え間なくおきますが、
これらや、これらの所属する組織の資質向上などは叫ばれません。
［主題の「教員の・・・」にくらべてということです］

つまり、
“教育関係すべての資質向上”なら納得もいくのですが、
いわゆる学校の先生だけへの過負荷は逆効果ではないか？？？？と思うのです。

だって、
公務員として一応クリアな履歴を持ち、難関採用試験を突破した、
優秀な人材です。
［「優秀」に異論はあると思いますが、
　　医者や官僚と、レベル差こそあれ、選考は同じです。
　　また、“教員”だからというなら、“医者”や“政治家”のほうが
　　とくべな存在であるべきだと考えます。ということで、一応優秀　］

ということは、
もともと、「変」であるならば、採用した側の、人を見る目の問題。。。。
後から「変」になったのなら、組織とシステムと“教育”の持つ別の問題。。。。

ようするに、
教育委員会や校長・教頭といった、管理運営、人事選考、などの
組織・システムの向上を図るのが、先で本筋ではないかと思うのです。

皆さんどう思われますか？

《決して、“教員”は今で十分だ、、とか、
　資質向上がおかしい、、、という意味ではありません。念のため》

回答No.1

acon

居眠りで、通り過ごした電車の運転手は、当然現場責任（直接責任）を問われますが、そういう運転手を雇用し居眠りをするような管理を行った管理者も管理責任（間接責任）を問われ、場合によっては、そのような管理者を登用し統括している統括責任者も統括責任を問われるのが社会の仕組みです。
そして、問われる取るべき責任の程度は、社会の価値観によって変化していくものと思います。

いま日本社会、責任の取り方について、しっかりした基準がなく、混乱状態にあると思います。特に、管理責任や統括責任の取り方にあいまいさが目立ち、当該管理者がその後の防止対策をするのが私の責任と、言っているのは、ばかげた話で、だったらなぜ事前にやらなかったかであり、それこそが管理責任の核心なのです。

確かに、現場責任を問われる側にも問題はありますが、そのような人を雇用せず、そうならないように教育、研修もでき、そうならないように管理もできる権限を持つ管理責任の方が、社会にとってははるかに重大なのです。つまり、管理責任や統括責任の方が重く問われるべきなのです。トカゲの尻尾きりになってはならないのです。

不祥事を起こした当該校長や教頭は、頭を下げるだけで管理責任をとっておりません。なぜ管理責任が取れないかについては、人事権はなく、文部省要領に従って管理しており、自ら管理責任を取るような仕組みになっていないとの理由がかえってくるでしょう。

ここにも、構造改革が必要なのです。
市場原理のように、管理責任や統括責任をはっきり問える仕組みつくりが求められており、このような仕組みが、実は、変化に柔軟に迅速に適応するための構造なのです。そのような構造の構築なく、社会の活性化は期待できないと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
まさにおっしゃるとおりだと思います。
自浄作用を失った社会の顛末が心配です。