- ベストアンサー
何で凶悪殺人犯の弁護をすると悪者扱いされるのでしょうか?
8oayb0の回答
- 8oayb0
- ベストアンサー率0% (0/1)
基本的には、坊主憎けりゃ袈裟まで憎いという感覚でしょう。正当な裁判を受けさせる為、仕事で、とはいえ犯罪者の肩を持ち、場合によっては被告を有利にする為には（違法でない範囲で）どんな手段も用いる場合もありますので。 現在の日本は勿論、多くの法治国家では基本的には私刑禁止です。個人の権利を奪って代わりに国家が裁判を行う以上、最低限事実を明らかにして法の下に公正と思われる裁判をしてもらいたいものです。 裁判は、検察と弁護士が双方の意見・主張を戦わせ事実を明らかにし（あえて真実をとは言いませんが）、その内容を裁判官が法律に基づいて裁くことが基本であり、この基本どうりに仕事をしている弁護士もおられるでしょう。被告にも人権はありますから、個人的にはこのように基本に忠実に仕事をされている弁護士の方は全然問題ないと思います。 一方で、法律の「疑わしきは罰せず」という大原則を悪用?して、実際には事実を明らかにぜず、弁護士が被告人を有罪にさせないテクニックで逃げるというケースが頻発します。 裁判の仕組み自体、真実を追求し正しく裁くよりも人権を重視し、１人の冤罪を作らないためには1000人の有罪の人間を無罪と認めても良いというシステムになっています（←ある程度はやむを得ないと思いますが）。結果、犯罪はやり得という風潮が生まれ、その片棒を担ぐ弁護士に風当たりが強くなるものと思われます。 最近の元オウム真理教代表の裁判がいい例ですが、真実を明らかにして正々堂々と被告の意見を主張し法廷で検察と戦うこともせず姑息なテクニックを使い、結果は…ですね。さらにこの弁護士の場合、被告の権利を守るためというよりも、「死刑廃止」という自身の欲望実現のため被告の裁判を利用しているようにすら私には見えます。 さすがに今回の弁護士には何らかの処分がありそうですが…。 http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/aum/
関連するQ&A
- 弁護士の仕事について
いつの時代から、被告に無罪を勝ち取ることが「良い弁護士」と言われるようになったのですか？ 事件の捜査などが出来ない僕たちは有罪無罪の判断は出来ませんが、有罪か無罪かを被告の傍で見ている弁護士の方が知らないはずが無いと思うのです。 現在の弁護士の方を見ていると、何が何でも無罪を勝ち取ることに必死になっているように思えます。 明らかに有罪の被告を無罪にすることが、弁護士の仕事なのですか？違法な捜査が行われていないか、証拠品は違法なものではないのかを見極めるのが弁護士の仕事ではないのですか？ 弁護士の方の目の前で起こった殺人でさえも、被告に弁護を依頼されれば無罪を主張するのですか？ この場合の事例は、現行犯逮捕での事件の弁護の事としてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 弁護士について、ひっかかります。
殺人犯の裁判が起こります。 容疑者側には弁護人がいます。 なぜいるのかと知り合いに聞いたら容疑者側の人権も守るためとかなんとか・・・。 これおかしくないですか？ 殺人犯は、人を「被害者」を殺しています。 当然被害者の人権も命も奪ってしまったことになります。 人の人権を奪っておいて自分の裁判に弁護人つけて自分の人権守るって・・・。 正直、人の命奪った側には人権なんかいらない！！と思ってしまいます。 なぜ弁護人を付けるのか教えてください。 頭が悪くてスイマセン。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護の手法が凶悪犯罪を助長するに反論して下さい。
私利私欲を満たす目的で行われた殺人罪について・・・ 「被告には被害者を殺す気など毛頭なく抵抗された為に カッとなって殺人に及んでしまった」と安易に言う 弁護士の言葉の中には「被告の要求に従っていれば、 即ち素直に性交渉に応じていれば命まで奪われるコトは なかった」つまり「殺されたのは被害者が抵抗したコトに こそ原因がある」と述べていると我々傍聴者は理解している コトを知るべきです。 更には「心身耗弱状態にあった」コトなどを理由に被告を無罪に しようとする既存の弁護の手法が凶悪犯罪を無くすどころか 後を絶たない諸悪の根源であるとゆうボクの見解に反論して みてください。
- 締切済み
- 弁護士
- 弁護士って真実を知ってるのですか？
例えば刑事裁判で「実際は殺人をしているのに無罪の主張をする」というケースですが、弁護士は真実を被告から聞いているのでしょうか？ もしそうなら「正しく罪を償うのを阻害する」事になり職務倫理上どうかと 思いますし、違うのなら「味方である被告と情報・意思の共有ができていない」という事になるかと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士さんの考えは？
今日、麻原被告のニュースを聞いて思ったんですが弁護士は「無罪」を主張していますよね。で、一般市民である私なんかは「こんな奴死刑にしちゃえよ」と素直に思ってしまうのですが、担当弁護士の考えがどうなのかを疑問に思いました。 今回の場合なんかは多分国選だと思うんですが、あくまでその担当している被告が「無罪だ」と言った場合、自分の考えがどうであれ無罪を主張するための材料を集めて、裁判に望み、自分でも「これってどうなんだろう？」と思いながらでも無罪を主張するのが弁護士の仕事なんでしょうか？ 宅間被告の場合は「その動機や成育歴等を明らかにする為に控訴を望む」という弁護団の見解がでていましたが、これは明らかに被告自身が望むこととは違いますよね。（結果的に、控訴はなくなりましたが。）そしたら、「あんた、ちゃんと刑に服しなよ」と言うのを表明するというのは、実際に控訴するしないは別としてもアリだと思うんですが、それはできないことなんでしょうか？ 法律という意味での質問ではないかもしれませんが、ここのカテの方が現役弁護士さん、またはそうゆう法曹界に詳しい方がいるかなと思い、こちらのカテで質問しました。
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士の懲戒請求事由
弁護士の懲戒請求事由 みなさん、こんにちは。いつも回答ありがとうございます。以下のように 質問しますのでよろしく教授方お願いします。 弁護士が、犯罪者である被告の弁護人になるとき、犯罪者は、犯罪を犯したことを認めても、自分がかわいいので、どんなうそをついても、どんな不義理、不条理なことをしても、自分の身の潔白を主張します。 しかし、法律的に、どのように言い逃れをすれば、良いかが分からず、このことを弁護士に相談することになります。 弁護士は、被告から、犯罪を犯したことを打ち明けられます。弁護士は、業務上、被告に有利にすることの配慮から、裁判上では、犯罪を犯したことを隠し、無罪を主張します。 また、被告が、原告の主張する事実を知りながら、裁判上では、被告に事実を隠し、 覚えておりません。 と発言するように指導します。 このような事実から、事件事実の究明が遅れ、または、不可能になって、有罪の被告も、無罪になります。 この成果によって、弁護士は、成功報酬を入手することが、できます。 原告は、判決に不服を感じることでしょう。 このような弁護士の活動は、弁護士法上も、正しく、弁護士の懲戒請求事由にならないのでしょうか? ご教授方よろしくお願いします。 敬具
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判での弁護側の「心神喪失」の多用
既に出ているかもしれませが、凶悪な殺人事件の裁判で、計画的に凶器を用意したり、被害者宅への進入路を調べたりと、実に冷静に犯行を練っていることが証拠によって明らかなのに、弁護側は「被告は心神喪失状態で、責任能力がなかったので、無罪」を主張することがありますが、なぜですか。また、とんでもないへ理屈をこねるのはなぜですか。弁護士の人、教えてください。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 山口母子殺人事件裁判に21人の弁護団
山口母子殺人事件裁判に21人の弁護団がついたこと。 死刑制度のあり方、少年犯罪、加害者と被害者の事件‥その他この事件の経緯を通して感じるご意見をお聴かせください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 弁護士の仕事
弁護士の仕事について意見を求めます。 弁護士は刑事裁判において被告を弁護する役割を担います。 例えば殺人事件裁判の弁護業務において、被告が犯人（犯人が弁護士に真実を話したとします）であるが、弁護次第では無実にできる可能性があるとします。 この時、弁護士は被告が無実を求めたいと裁判方針を求めたときにどう弁護するのでしょうか？ 仮に無実となったあかつきには多額の成功報酬を約束された場合や、前払いを受けたときに、仕事と割りきって無実を勝ちとる弁護をするものなのでしょうか？ このようなことがあるとすれば、弁護士は被告人の利益のために真実を隠蔽することになります。 この他民事裁判でも同じことがありえないでしょうか？ あるとすれば弁護士は報酬や何らかの利益のために真実を隠し、依頼人の勝訴を求めるマシーンになります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
死刑廃止にはなってほしいです。