- ベストアンサー
殺人犯の人権？
皆さんの考えなどをお聞きしたいです。良く弁護士などが殺人を犯した人間の「人権があるとか、人権を守れ」などと良く口のしますが、本当に殺人犯には「人権」があるのでしようか？それなら殺された被害者の人権は？死んだ人には人権が無いのでしょうか？俺はこれからの人生を奪われたのですから殺人犯には「人権はない！」「必要ない！」と思うのですが？それに裁判の判決も即「死刑」でいいのではないでしょうか？被害者の家族からしてみれば、殺人者がノウノウと生きてるのは…と思いますが？ちょっと過激な質問ですが…？
- golden_kaz
- お礼率66% (91/136)
- アンケート
- 回答数11
- ありがとう数21
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
弁護士が言うのは仕方ありません。 法律上そうなっているのですから。 ちょっと話がずれますが、社会福祉、老人のため増税はやむを得ない。 年金財源のため消費税。とかいうのも言われますが、なんで現役世代に 負担をかけるんだ、身内ですら見捨てるような奴のためになぜ金払わなくてはいけない？ そんな奴を見捨てれば負担は軽くなるじゃないか？という意見もあります。 テレビで死刑反対！ という人と 私の子供はあいつに殺されました。 死刑判決以外あり得ない。 と言う人がいます。 被害にあった身内とかはそう思うでしょう。 犯人が精神がおかしいとかで無罪、いえ罪に問われない。 となるとそんな頭のおかしい奴を生んだ親や、行政に問題はないのか？ 身体障害者と違い、生かしておいても全く社会復帰の可能性がないのだから 殺してしまえばよいと思います。 ・・・オウムもそうなのですが、麻原君は死刑判決が確定しているのに まだ生きています。 きちんと３食昼寝付きです。死刑囚は懲役はありません。 昼間は何をしていてもかまいません。外を見てはいけない。 とかの制限はあるらしいですけどね。 いずれにせよ税金の無駄だし、被害者も報われないでしょう。 ではどうするべきだったか？ 私はサティアンごと空爆でもして信者を皆殺しにしておけば後々の 事件をなくなるし良いのでは？と良かったのでは？ と思います。 日本は麻薬だろうと無期懲役だろうと、１０年もすれば出てこれます。 万引きやちょっとした暴行、レイプ程度では不起訴です。 日本はとても甘いのです。 同じような事件を起こしても男と女では女のほうがすっと甘く処分されます。 殺人犯に限らず、振り込め詐欺とかそういう事件も逮捕せず、 その場でズドドドと殺してしまう。 このぐらいの勢いがないと犯罪は減りません。 日本のニュースって事件が起きて逮捕されてもその後どうなったか？ 懲役何年になりました。とかやりませんよね。 犯罪手口やいじめにしろ、逆を言えばこんな方法があるのか。 いじめても自殺させても逮捕すらされないんだ。 じゃあいじめてやろう。と思う人がいるはずです。 でも、ニュースで振り込め詐欺集団15名が潜伏しているアパートを 襲撃し死者14名、重傷１名(検挙1名)とか報道すれば事件自体が 大きく減ると思いますよ。人権もなにもありません。 裁判するにも、国選弁護人もなんでこんなやつ弁護しないといけないんだ？ と思うでしょうし。時間の無駄です。弁護士費用も国(税金)が出している なんておかしいですから。
その他の回答 (10)
＃３さんの書かれている事件は参考ＵＲＬの事件です。 わたしは被害者の父親よりも加害者の人権のほうが、このケースでは重いと思いますけど質問者さんは、事件のあらましを読まれても、殺人を犯した娘は罪を償うべき(死刑ですか？)だと思われますか？ わたしは、極限の状況下では、罪を問えない(執行猶予にすべき)殺人もあると思います。 ご質問の趣旨とそれてすみません。
お礼
ご回答有難う御座います。俺はこの「罪を問えない(執行猶予にすべき)殺人もある」と言うことが問題だと思います。極悪人も執行猶予なのですか？おかしな話です？？
殺人犯の人権を尊重しつつ死刑にすべきでしょう。 だから公開死刑や拷問による死刑は良くないと思います。 死刑は見せモンじゃないですし長期にわたる苦痛を与えるので人権を無視しています。 死刑は『ひっそりとすっぱりと』です。
別に、過激な意見とも思いませんよ。ネットを検索すれば、この種の主張は山のように出てきます。ここでも、同じような主張をされたアンケートは今まで何度も登場しました。割と、ありふれた意見だろうと思います。 意見としてはわかるのですが、この類いの意見は、まるで「殺人犯とそうでない人を明確に区別できる」と思い込んでいるように感じます。が、実際の裁判などを見ればわかるように、もっとも難しいのが「殺したのか、死なせたのか」の区別です。たいていの殺人事件では、「殺したのではない、誤って死なせてしまったのだ」と主張されているのはご存知でしょう。殺人事件のかなりの割合では、この種の主張がされているはずです。明確に「殺人である」とわかっているもののほうが少数でしょう。 誰が、どうやってこの区別をするのか。それは、結局は裁判官や、将来的には素人である裁判員たちによって、議論して判断するしかないわけですね。となると、これ、本当に正しいのだろうか？という疑問がどうしても捨てきれないのです。明らかなる証拠というものが存在しない限り、どうしても「憶測」の域を出ることができません。そうしたあいまいさの残るものを根拠に、死刑かどうかを決めるのはとても難しいことです。 乱暴ですが、「人を死なせたら即、死刑」というほうが、わかりやすいことはわかりやすいでしょう。（結果、年間、数万人の人間が死刑にされる社会が出現してしまいますが・・・） それから「人権」についてですが、人権というのは、与えたり奪ったりできるものなんでしょうか？ 人権（ここでいう基本的人権）というのは、「すべての人間に生まれながらに備わっているもの」です。ですから、人間が人為的に奪ったり与えたりできないもの、と考えています。ただ、社会がそれを認めたり認めなかったりすることがあるだけでしょう。 殺人犯の人権を認めていない社会はあるでしょうが、人権そのものは常にすべての人間に生まれながらにして備わっている、ということでしょう。
お礼
ご回答有難う御座います。 ＞＞「殺したのではない、誤って死なせてしまったのだ」 は、おかしな話です。明らかに刃物、ロープ、拳銃などを使い人を殺してでもですか？これは明確に殺人でしよう？
＃６さんに全く同感です。わたし如きが付け加えることがないです。 法律を学んだことのある者の捉える【人権】と、 マスコミが騒ぎたてる【人権】、 一般の方が漠然と考える【人権】とでは、 同じ言葉でも、人によってかなり捉え方や認識が違うんじゃないかと思います。 人権の歴史的な成り立ちなどは、法学部でもあまり深くは学ばれないことですが、社会契約論とか背景から深く考えるととても興味深いテーマだと思います。 人権は極悪人にすら保障されてこそ意味がある、とわたしは思います。(もちろん、被害者や遺族の救済は別に手厚くする必要はあると思います。) アメリカのような先進国でも、死刑囚の冤罪がＤＮＡ鑑定によって判明するといったことが多数出ています。日本でもつい最近、富山や鹿児島で冤罪事件がありました。 いろいろ考えさせられます。
補足
回答有難うございます。本当に難しい問題です。 「人権は極悪人にすら保障されてこそ意味がある」とのご意見ですが、俺は正反対です。殺人犯に人権はいらない。人間ではないです。いくらその時の精神状態が不安だったとしても罪を償うべきです。 冤罪の人と貴方が言う極悪人は別の人間ではないですか？この極悪人でも人権があると言えますか？
近代憲法、刑法、刑事訴訟法の大原則、基本的原則は、行政権の濫用から国民の人権、権利を防止することにあります。 近代以前は、国王や国家等の行政権を掌握する者が、自分の意思に沿わない者を恣意的に逮捕、監禁、受刑（死刑含む）をさせる等、行政権の濫用が横行していました。 それらの反省を踏まえて、国家の行政権の発令として最も強大な権力行使である刑罰権の発令には、ことさら慎重であるべきであるという趣旨から、罪刑法定主義、弁護人依頼権、黙秘権、証人査問権等々の権利が被告人に認められいるのです。 マスコミ等が、法的背景について何の知識もなく、批判を垂れ流すので一般の認知がされていないことですが、このことをまず大前提として理解しておかなければなりません。 その上で、現行憲法、法律には、被害者保護の観点が不足しているのではないかという認識が法曹界の中で広がるようになりました。 それゆえに、刑事訴訟法手続き（特に性犯罪）におけるビデオリンクの採用や重要事件における裁判員制度の導入、被害者意見陳述の採用等の措置がなされています。 現状で、被害者保護の点で不備があるのは最もでしょうし、殺人者は死刑に処すべきとのご意見は私も賛成です。 しかし、それは、殺人者が確実に殺人者であるとの立証がなされていることが前提です。 そして、それらは具体的事件において明らかにされることであって、現実の裁判の立証の困難性等を考えると、一般法として、殺人犯に人権を剥奪するという措置を採ることは、現実問題として危険極まりないという問題が生じます。 考えてみてください。 あなたが国家にとって都合が悪い存在だとします。 その場合、国家機関は、全ての法規を駆使して、どんな別件事案であれ、あなたを逮捕しにかかるでしょう。 そして、人間、少しも後ろめたいことがある者などいません。 捜査令状によって、あなたの家宅から、あなたにとって都合の良い情報を片っ端から集めていきます。 ちょっとした経理不正、著作物の違法複製、アダルト映像の所持、過去の職歴、評判・・、ほじくりだされたくないものまで徹底的に蒸し返します。 仮に、あなたが仕事を懸命にやっている人間だったとしても、別の面からすると、家庭を顧みない人だったとか、周りを見ない人だったとか、挨拶もしない人だったとか、報道はいかようにも操作できます。 それらの報道がなされれば、周りの評価は一転、いつか犯罪をやる人だと思っていた・・、なんて変わってしまいます。 行政権というのは本当に怖いものなんです。 それゆえに修正・再審が効かない死刑判決というものには、ことさらに慎重になるのです。 刑事裁判というものは最も不条理なもの。裁判で真実が明らかになるとは限らず、真実は当事者が知るのみです。 裁判官が必ずしも正しい結果を導くとは限りません。 だからこそ、犯罪被害者・・犯罪加害者のバランスの関係は、未来永劫解決されることのない極めて困難な問題なんだと思います。 裁判員制度の導入によって、裁判が国民の身近なもの、あるいは人任せにできない問題となってきます。 これから徐々に裁判の難しさが国民に周知される日が来ると思っていますが、この問題は、本当に解決できない嫌な問題です。
お礼
回答有難うございます。本当に難しい問題です。でもやっぱり俺は死刑にすべきだと思います。そうか昔みたいに仇討ちで同じように殺したら？殺人犯に人権はいらない。人間ではないです。いくらその時の精神状態が不安だったとしても罪を償うべきです。ちょっと過激な言い方でスミマセン。
- wa12345678
- ベストアンサー率35% (5/14)
ムズい内容ですね。 僕はですよ 基本死刑にするべきだと思います。 故意、過失、未必の故意、認識ある過失（だったっけ？） とかいろいろあると思いますが… 完全に殺意持って殺せばもう生きたくなるくらいの苦痛を与える とかすればいいのにって思ったりも… まぁボケた警察もいて冤罪とかもあるんで なんとも言えないのも正直ありますよね？ でっちあげとかやったらその警官逮捕されれば いいのに、とも思う。 まぁ一番納得できないのが 精神鑑定！ これはホンマわけわからん 精神鑑定医とかにイマイチ信用が持てません。
お礼
回答有難う御座います。そうですこの「精神鑑定」もいい加減みたいです。犯人が精神状態を不安に見せるのは簡単だと思います。精神鑑定医もこれが芝居とか本当かとは絶対に見分けられないと思います。
- tetrarch
- ベストアンサー率21% (123/563)
死刑は別として、今のように加害者を弁護するような形には疑問ですね。ついでに、「少年」犯罪というカテゴリーもいらないと思う。 それで、残念ながら死んだらモノ扱いですよ。例えば、車の乗車人数にカウントされないとか。 まぁ、亡くなった方が法廷に出てきて、あんなことやこんなことをされたと主張すれば今より厳しい判決は出そうですが現実には無理ですし・・・。 そもそも亡くなったら、法廷で加害者VS被害者ではなく、被害者の関係者という図式でハッキリ言って当事者間の話で無いということ。ついでに真実を知っているのは加害者ではどう考えても加害者有利です。テキトーな事を言ったとしても上手い具合に真実と認定され兼ねないですから。 なんだか下の回答で加害者家族がどうこう言ってますが、そのような人間にしてしまった責任があるのでは？ 相手が被害者家族なら加害者側の家族にも罪を償ってもらっていいのではないでしょうか。犯罪をするような人間を野放しにしていたわけですし。 死刑を廃止するにしても、それに変わる明確なモノを提示しないと誰も納得しないでしょうね。
お礼
ご回答有難う御座いました。そう「少年法」も？？ですね？終身刑を導入しかないですね？でも俺は死刑にすべきだと思います。過激な言い方でスミマセン。
- kaputun
- ベストアンサー率14% (127/864)
死刑反対論者の皆さんが列なして反論してきそうな内容ですね～～ 私も自分の払った税金で極悪犯を養っているのかと思うと快くはないですが、 子供の頃から酷い性的虐待を受け続け妊娠・出産までした娘が虐待者である実父を殺害した という判例では有名な事件のこの犯人である娘も、 質問者さんは殺人者だから「即死刑」が妥当だとお考えになられますか？ 妹に被害が及ばないようにと15年も耐え続けてきた彼女は殺人者だから「人権」がなくて、 ゴミ父親は殺された被害者であるから「人権」はあると言えますか？ 罰するのが目的ではなく犯罪者を更生させるのが目的である日本の刑法は、 彼女を救うものとして評価できるような気がします。 と言いつつ、 本物の極悪犯には極刑を望んでしまいます・・・。 しかも、 突然酷い殺され方をした被害者と違い、 殺人者は十分覚悟もできる上、数分もしくは一瞬で死ねるというラクな死に方であるのが、 どうにも納得できず、 必ず同じ方法で死刑にされてしまえとまで思っています。 こんな憂さ晴らしの次元で法律を考えてはいけないとわかっているのですが、 どうも感情的には子供でして・・・。
補足
ご回答有難う御座います。 ＞＞「妹に被害が及ばないようにと15年も耐え続けてきた彼女は殺人者だから「人権」がなくて、ゴミ父親は殺された被害者であるから「人権」はあると言えますか？」 といいますが、ではゴミ父親は人権が無いのですか？やったことは悪い事ですが人権はあるでしょう。娘さんも耐え難い苦痛でした事ですが人殺しですから、罪は償わなければならないのでは？
- 666-555
- ベストアンサー率23% (45/190)
これに関しての論争は本当に難しいです。 いつまでたっても万人が納得する答えが出てきません。 以下は、法律を大学で学んだ（まぁ実際は、かじった程度の）私なりの現時点での考えです。 普段はこのようなことに口は出さないようにしているのですが、まぁ～今回はなんとなく・・。 まず殺人犯にも残念ながら（？）人権は存在します。 被害者にも人権はありました。 貴方が言うような、被害者の人権を侵害したのだから犯人の人権も剥奪する≒死刑にする。 これは古代エジプトのハンムラビ法典にあった「目には目を、歯には歯を」という、同害賠償の法制度の考え方です。 しかしこれには、問題もいくつかあります。 が、全部を羅列したらきりがないので、結論だけを言います。 この問題の１つに、「結果無価値論」と「行為無価値論」のどちらの立場をとるかという事があります。 日本では結果無価値が違法の本質を構成すること自体にはほぼ争いはないのです。なので、その辺を文献や資料など度調べてみてから、もう一度考えてみることをお勧めします。 私も色々研究しましたが、どちらが正しいどちらが間違いと言いきれないところがつらいです・・・。 が、今の日本はこうなってんだな～と考えさせられました。
お礼
回答有難う御座いました。内容が難しくて分かりずらいです。 「目には目を、歯には歯を」でも良いのでは？ 犯人の人権、人権などと言ってる人々は、被害者は所詮、他人事だとの考えでは？いざ自分の身内が被害者になったら、「犯人にも人権があるので軽い刑で良いです」と言うのでしょうか……？
- wyco
- ベストアンサー率20% (538/2569)
被害者にも家族がいますが、加害者にも家族がいます。 加害者の人権が守られるのは、その家族や職場や、周りの人を守るためにだけあると思っています。 人を傷つけても何にも感じない、むしろ喜んじゃうような人で、独り身であれば、死刑でも良いと思います。 普通の感情が育った人間なら、むしろ生きた方が辛いでしょうから、そう簡単に死刑にしてはだめだと思います。
お礼
ご回答有難う御座います。 「普通の感情が育った人間なら、むしろ生きた方が辛いでしょう」とのご意見ですが、そんな考えは甘いと思います。多分辛いとは感じないでしょう！
関連するQ&A
- 被害者の人権は無視なのか？
かなり前のテレビで、死刑の是非を問う番組をやってました。 その中で、誰かが「何故、加害者の人権ばかり言うんだ？被害者の人権は無視なのか？」と、人権屋の女弁護士に聞いたところ、「あのね、［人権］とは生きてる人間にしか無いの。亡くなった人にはないの」と、さも［お気の毒］と言わんばかりに言ってました。 ［何故、被害者に人権が無くなったか］は関係無しとばかりに、「だから、加害者の人権は守らなきゃならないの」と駄目押し。 これには、皆、絶句。 これが、死刑反対論者の考えのようです。死刑反対派弁護士は人間の屑であることが分かる。加害者に殺されて人権が奪われたのが事実。 以前は、裁判に［遺影を持ち込むのは禁止］でした。 理由は ・被告が動揺するから ・モノの持ち込みは、そもそも禁止だから 皮肉な事に、［死刑廃止論者の人権屋弁護士］が、妻を殺されて［被害者遺族］になり、そこで初めて、被害者や遺族が、いかに踏みにじられているか知り、［被害者遺族の会］を作り、［被害者の尊厳と遺族感情］に配慮するようになりました。 弁護士をもってしても、自分が［その立場］に立たなくては、何も気が付かなかった訳です。 岡村弁護士について調べると分かります。 何も悪い事していない人が殺されて悪い奴が生きている事がおかしいと思います。身勝手な動機の殺人で被害者1人だからと死刑にしないとか言う裁判官もキチガイだと思います。殺人だろうと傷害致死、危険運転致死、危険運転致死だろうと人を身勝手に死なせた罪は法定刑死刑だけにしてほしいぐらいです 冤罪は全ての刑罰も冤罪あります。冤罪で死刑、懲役があるから刑罰止めましょうと理屈 冤罪の可能性ある死刑囚は死刑執行しません。 よく死刑反対派が飯塚事件で死刑執行され冤罪とほざくがDNA鑑定以外に久間元死刑囚の車から被害者の血液と尿が検出されていて完全に黒。足利事件の冤罪は出鱈目DNA鑑定だけで犯人扱い、飯塚事件と訳が違う 死刑反対派は死刑囚がやった殺人見た事ないから綺麗事言えると思います。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆さまは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 何で凶悪殺人犯の弁護をすると悪者扱いされるのでしょうか?
殺人犯といっても人権はありますよね。 弁護士を雇う権利もあるはずです。 弁護士も弁護する権利がるとおもいます。 それに、被告人が本当に犯罪者であっても、弁護士は被害者や裁判官の考えを動かして、無罪にさせることが仕事でしょう。 やっぱりそんな事言ったら弁護士がかわいそうです。
- ベストアンサー
- 政治
- 「耳かき殺人」 の犯人は、プロの裁判官が裁いたら死刑になっていた？
「耳かき殺人」 の犯人は、プロの裁判官が裁いたら死刑になっていた？ メディアの報道では、判決を出すまでの裁判員の悩みが相当なものだったと聞いていますが、その一方、被害者遺族の無念の気持ちは結果として 「無視」 あるいは 「黙殺」 されたようです。 そんなものより犯人の人権を重視したようです。 そこで聞きたいのですが、本件をプロの裁判官が裁いたとしても、結果はやはり無期懲役にしかならなかったでしょうか？ それとも死刑判決が出ていた可能性が高いと考えられるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 無差別殺人者に厳罰を与えよう
最近、無差別殺人が増えており、無関係の人の命が奪われることが増えています。 （1）無差別殺人者に対し、死刑判決を下したとしても、被害者、犠牲 者の遺族の心情が晴れることはない。むしろ、死刑を望む犯人もお り、死刑が抑止力になっているとは思えない。 極端な言い方をすれば、１人を殺傷しても、多数の人間を殺傷して も、死刑になるなら、多人数を殺傷する犯人の増加が増えることが 懸念される。 無差別殺人の犯人の判決に、死刑プラス罰金刑という刑罰を加える ことはできないのしょうか？ （2）裁判を開くのに多額の費用（１回あたり1000万円）がかかるとい うのは本当でしょうか？ （3）無差別殺人者には、裁判を開くべき費用を全額負担させるべきと 思うのですが、できないのでしょうか？（これぞ、税金の無駄遣いと 思えます）
- 締切済み
- その他（法律）
- 光母子殺人事件判決は出来レース？
光母子殺人事件の差戻し審で死刑判決が下されました。 最高裁で差し戻しの判断が下された時点で 死刑が下されるのは、既成事実になったのではないでしょうか。 最高裁も審議して、高裁判決を破棄して、死刑判決を下す事も出来たのに 最高裁で判決を下すと、死刑廃止論者等がイロイロうるさいので 高裁に差戻して、死刑判決にしろコラァ 高裁の裁判長は死刑判決を下さないと左遷される、どうしようガクブル 何か死刑判決を納得させる手はないかなぁ 審理開始→死刑廃止が持論の弁護士団が滑稽無等な弁護を始める。 結審、裁判長ウマ～死刑判決の理由を弁護団に押し付けちゃえ。 誰もが納得する死刑判決を下す。 弁護団上告する→当然ながら最高裁上告棄却で1件落着 そんな気がするんですが。
- 締切済み
- アンケート
- アナタが裁判員として凶悪殺人犯に死刑判決を下した後
アナタが裁判員として凶悪殺人犯に死刑判決を下した後 高裁・最高裁で判決がひっくり返って殺人犯が世の中に戻ってくる事が確定したら、どーします？ 死刑判決を回避できた殺人犯が 「楽しみに待っていろよ～♪刑務所の中では模範囚でいるからよ～。すぐに出てきて、お前らに復讐してやんよ・・・。どこにいたって見つけ出してやる。お前自身、お前の家族、お前の親戚、お前の友人。いやはや守るものが多くて大変だね～チミは～」 って思ってたらどうします？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「人権」とは何か。
「人権」とは何か。 質問が重なっていたら申し訳ありません。 私は、法学部を目指している高校生です。 近頃、裁判に関して様々な議論が行われていますが…。 裁判に関する色々な質問を閲覧して、 時折「死刑になるほどじゃない」という言葉を目にするのですが 本当に被告人が犯罪を犯したかどうかは別として、 人を１人でも殺した者が 「死刑になるほどの犯罪ではない」と思われる、 その思考はどういう理念に基づいたものなのでしょうか？ 簡単に言いますと、全ての者に人権があるからといって、 どうして法を犯した者を法で守らなければいけないのか、ということですね。 私にはその考えがどうしても理解できないので、 皆さんの考えをお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 加害者の人権とは？
裁判等で、（弁護側から出るのは仕事上、当然でしょうが）よく加害者の人権云々を言われますが、では被害者の人権はどうなってるの？と言いたい場合がほとんどの様に思います。 殺人等、凶悪犯罪と言われるもの以外にも、多々あります。 性的暴行事件などは、一部で加害者にＧＰＳを常備させようとしただけで、人権が。となっているようです。 （個人的には、去勢措置を取ってもよいかと思いますが） 以前から、加害者の人権ばかりが叫ばれ、被害者の人権が無視されているように思うのですが、思い過ごしでしょうか？ また、これを改善する方法は、一市民である私達にはないのでしょうか？ 新聞等見ても、腹立たしい弁護が目に付きます。 回答いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 殺人を犯したらぜったい死刑？（長文です）
25歳女です。カテ違いでしたらご指摘願います。 先日友達と白熱した議論になってしまいました。皆さんはどう思われますか？ 友達は、殺人を犯した人はぜったい死刑にすればいいのに。という意見。 私は、殺人を犯したからといってぜったい死刑というのはおかしい。という意見。 の対立です。 友達はそうすれば平和な世の中になる。と言いますが、ほんとうに友達の言うような世の中にしたら、平和になるのでしょうか？わたしはそうは思いません。 なぜなら被害者にももしかしたら非があるかもしれない。と思うからです。確かにニュースにされている殺人事件を聞くと犯人死刑にしろよ！と思う反面、もしかしたら報道されていないところで、被害者にも非があるかもしれないと思ってしまうからです。 だから裁判というものがあって、殺人をおかした犯人にも弁護士が付くんですよね？間違っていますでしょうか？ 難しい問題だと思いますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑について。
新潟女児殺害事件や、新幹線内での無差別殺人事件の裁判で無期懲役が判決として出ました。 質問というより、ニュースをみて被害者のご家族の気持ちを考え、 そして一人の幼い娘の父として とても、とても、とても、やるせない気持ちになり、愚痴のような質問になってしまいまいます。 申し訳ありません。 小島容疑者については、刑務所に入る夢のお手伝いをした形となりました。 どうして日本では死刑があまり出ないのでしょうか？ 過去の判例なんてどうでも良いと思います。 その時代において判決を柔軟に変えて行くべきではないでしょうか？ そして、無期懲役を出した裁判官や、弁護人は自分の家族が無残に殺されても、死刑を望まず、犯人の夢を叶えるのでしょうか？ 裁判官は感情に流されてはいけないのはわかります。 では弁護人は、どういう考えで、、、汚い言葉を使いますが、クズを弁護しているのでしょうか。 弁護士は自分の子供を殺されて、その犯人の弁護士になって、同じように死刑から逃れるような嘘っぱちの弁護をするのでしょうか？ どうして、なんの罪もない子供が殺されて、ただ新幹線に乗った人がころされ 犯人は刑務所に入る夢を叶えて、 家族だけが辛い思いをしないといけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
お礼
ご回答有難う御座います。麻原は早く死刑にした方がいいと思います。