- 締切済み
吉田茂が旧満州でやった「統制経済」とは
吉田茂が昔に「統制経済」というやり方を成功させ、満州を発展させたと聞いたことがありますが、このやり方は社会主義が国家が経済を統制するやり方と具体的にどう違うのですか？（漠然とした質問でごめんなさい）
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tatsumi01
- ベストアンサー率30% (976/3185)
- tatsumi01
- ベストアンサー率30% (976/3185)
まず、満州ではなく満洲です（蘇州や徐州などの州ではない）。 また、吉田茂が満洲に関係したという記憶はありません。満洲国で経済政策を行ったのは、岸信介、鮎川義介、松岡洋右のいわゆる「三スケ」ではなかったでしょうか。
お礼
細かい指摘ありがとうございます。微妙に洲の漢字が違うのですね。失礼いたしました。ｍ（＿＿）ｍ 確かに直接は関係していないのかもしれません。ただ、このような経済政策をやるように提案したのは吉田茂だった気がします。
関連するQ&A
- 吉田ドクトリンを特徴づける吉田茂の発言
戦後、吉田茂内閣は経済発展を最優先にして、アメリカの要求をすべてのまずに軽装備の警察予備隊（規模も小さめに）をつくり、日本の防衛の肩代わりや継続的な基地使用を認めた日米安保条約を結んだと思うのですが、吉田茂の、経済優先で国づくりをしていくという主旨の、発言（国会答弁でも回顧話でもかまいません）で、何か残っているものがあるのでしょうか。著名なものがベストですが、ご存じの方がいらっしゃったら、是非教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- いま経済成長著しい発展途上国の殆どが独裁主義国家や
いま経済成長著しい発展途上国の殆どが独裁主義国家や共産主義国家や社会主義国家。 資本主義国家で急成長している発展途上国がない。 資本主義国家で急成長している国がないのが面白い。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 国家資本主義と国家社会主義について質問です。
国家資本主義と国家社会主義のメリット・デメリットについて質問です。 『国家資本主義』とは、学者や立場によって異なった色々な意味で使用されているが、通常は国家が資本主義に介入し管理するもの（修正資本主義）、国家が資本主義を推進するもの（開発独裁など）などを指す。 次に『国家社会主義』とは、国家と社会主義を関連づけた思想や体制で、国民社会主義、民族社会主義とも呼ばれる。 特に、ナチス党が掲げた国家社会主義は、私有財産制は維持しながらも社会主義的諸政策を推進したのですが、ここで以下の質問です。 １．仮定の話になるが、とある国家が国内の産業と経済を育成・発展させるために、国家主導で育成・発展させると同時に、労働者の権利や保障といった労働問題を解決させなければならない。 その時、国家社会主義と国家資本主義、どちらが両立させながら育成・発展させるのに一番適しているのはどちらでしょうか? ２．国家資本主義と国家社会主義、専制君主制国家や一党独裁国家、軍部独裁国家において、国家主導の産業と経済を育成・発展させるためのイデオロギーとして、定着し、その政治体制下において相容れるイデオロギーにおいては、どちらが適しているのでしょうか? ３．国家資本主義と国家社会主義、どちらがメリットが多く、どちらがデメリットが多いのでしょうか? ４．中国が国家資本主義で発展したなら、我が国、日本も新自由主義やグローバル資本主義よりも、国家資本主義を採用した方が、景気回復や経済改革、産業及び人材の質の転換・向上には一番適しているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済
- なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を
なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を教えて下さい。 資本主義者は，中国共産党一党独裁＋市場経済では国家運営は長続きしないと見ています。 それはなぜですか？ 政治は社会主義。経済は市場経済の資本主義でなぜ国家が成り立たないと言うのでしょう？ 資本主義者は政治は民主主義。経済は資本主義経済でないと国家が長続きしないと言いますが，なぜ政治は社会主義。経済は市場経済の資本主義では長続きしないのか説得力に欠けます。 なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- マルクス経済学
私が大学生の頃、経済学部で学ぶ友人からよく経済学のことを教えてもらいました。 当時は、「マルクス経済学」を学ぶか「近代経済学」を学ぶかの選択をせまられているようでした。 今は、マルクス経済学はほとんど学ばれていない（教える教授もいない）と聞きました。 マルクス経済学の全容を知っているわけではありませんが、過去に少し学んだものとして、今の状況こそ、マルクス経済学の考え方（ものの分析の仕方や経済のとらえ方や人類の方向性を考えるのに）が必要だと思うのですが、いかがでしょう。 社会主義国家が失敗に終わったとしても、社会主義国家に向かうためでなく、考え方として学ぶべきことが多いと思うのですが、なぜ取り上げられていないのでしょう。
- ベストアンサー
- 経済
- 旧ソ連などの共産主義・社会主義軍事国家について。
旧ソ連などの共産主義・社会主義軍事国家について質問です。 ある質問なのですが、軍国主義を掲げる軍事国家が軍備増強を行なえるための経済システムを構築する場合、資本主義と国家社会主義、そして社会主義（共産主義）の3つの内、どちらが最も効率が良い経済システムなのかという質問で、回答では社会主義（共産主義）こそ適していると書かれていたのですが、ここで以下の質問です。 １．旧ソ連や支那、北朝鮮などの国家は、社会主義・共産主義を掲げて平等な社会の構築を唱えていたが、しかし、現実には理想とは乖離し、深刻な経済・所得格差を蔓延り、そして際限の無い軍備増強に陥った。 やがて経済・財政は破綻し、旧ソ連は崩壊し、支那は共産党体制を維持しながら資本主義経済を取り入れ、そして北朝鮮は地下経済に依存する有様になったのですが、ここで質問です。 社会主義と共産主義を掲げた軍事国家は、破綻するかあるいは路線変更せざる得ない状況に陥った。 結局の所、社会主義と共産主義は軍備増強には適していなかったのでしょうか? ２．北朝鮮は未だに共産主義と社会主義を掲げているが、しかし、現実には完全に経済・財政は破綻しており、もはや北朝鮮の経済は地下経済に依存している状態である。 結局の所、北朝鮮の経済は、ある種の資本主義経済に成りつつあるというのでしょうか? ３．旧ソ連や支那、北朝鮮などの国家は、社会主義・共産主義を掲げて平等な社会の構築を唱えていたが、しかし、現実には理想とは乖離し、深刻な経済・所得格差を蔓延り、そして際限の無い軍備増強に陥った。 さらに政治や行政、経済は硬直化し、腐敗と汚職が蔓延り、国民生活の向上できなかった。 結局の所、社会主義・共産主義は単なる国民を支配するための主義・思想なのでしょうか? ４．旧ソ連や支那、北朝鮮などの国家は、社会主義・共産主義を掲げながら平等な社会になるどころか、貧富の格差を齎した。 では貧富の格差を無くすはずの社会主義・共産主義が、理想と現実が剥離し、そして共和制を掲げながら、実態は専制支配のような支配体制になった場合、それは自己の権力を正当化するための方便に成り下がった時点で、あるべき姿の共産主義・社会主義では無くなったというべきでしょうか? ５．北朝鮮は地下経済を使ってまで、弾道弾や核兵器開発の資金を捻出してまで躍起になっているが、ここで質問です。 ハイテク兵器を保有する軍事国家が、軍備増強に必要な資金を捻出するために地下経済を利用するのは、合理的な方法でしょうか? ●『軍国主義を掲げる軍事国家と経済システムについて質問です。』↓ https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14179448069?__ysp=6LuN5Zu95Li7576pIOe1jOa4iA%3D%3D
- ベストアンサー
- 政治
- 個人の計画統制してもよい範囲
不確実な環境下でも、国家は省庁など企業では経営企画室など立案して統制されていきます。 権限と大きな財源で動く国はグローバル経済の中では統制できるものは以前より低くなってますし、計画というのは環境の不確実性や完全情報でないので失敗を伴います。 企業は自分の市場関連のみになって限定されますが、国家より力は弱かったりします。 個人はさらに知れる情報が小さいのでもっと正確な計画を組める可能性も減りますし、実行できる資源も小さくなります。 個人のルールは他人に押し付けると強要ですし、組織が間違えた人に統制を委任するのは破たんになります。資質もあるのかもしれません。 計画統制は意味のないものではなく、やはり方向性はもたないといけないですね。 他人に影響してはいけないとしたら、誰かが組織を動かしてますし計画もしてます。 また組織の場合はマートンのアノミー論がらみになるかと思いますけど。 個人で計画、統制ってどこまでであるべきなのでしょう？かといって、自己実現と調和性の問題もありますね。哲学の格率？といわれるものはどこまでやっていいのでしょう？ マイルールの計画の成功性と他人への影響の２つの問題があると思いますけど。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 資本主義、社会主義に代わる経済体制
小学生で資本主義と社会主義について習ったときから、断然資本主義の方がいい経済体制だと思っていたのですが、最近資本主義の悪い部分に目につくようなりました。 確かに資本主義は経済の発展のためにはいい体制ですが、誰かの犠牲のもとで発展しているのではないかと思うようになりました。 「プラネテス」というSFアニメで、先進国は宇宙開発を進めていき宇宙資源の恩恵を受けてより発展していくが、宇宙へ進出していけない貧しい国々はよりいっそう貧しくなり餓死者は多くなり、紛争も絶えず起こっているということが描かれています。 これを見て人類が発展していくのは良いがその裏で貧しい国々の犠牲があるのは良くないことじゃないかと思いました。 競争に負けたものが 損するのはわかるが競争できないくらいまでに貧しさが固定されるのはどうなのだろう。ひどい場合、生まれた場所によって餓死することが運命づけられていることになってしまっている。 資本主義だとどうしてもこうなってしまうんだろうなと感じています。 かと言って社会主義では競争が弱いので経済はあまり発展せず、最悪の場合みんなで一緒に衰退していくことも考えられる。 そこで、みんなハッピーになるような新しい経済体制ってないですかね？ 難しい質問だと思いますが、いいアイデア募集しています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 北朝鮮の経済はどうしてうまくいかないのですか？
北朝鮮ではストリート・チルドレンや餓死する人もいるそうです。 経済がうまくしていないためだと思いますが、どうしてうまくいなかいのでしょうか？ マスゲームなどをみると非常に統制がとれていて活気があります。 軍人もよく訓練されているそうです。 あの勢いで農業や工業を発達させればよいと思うのですが、 何が悪いのでしょうか？ 国家主義ですので、その気になれば、自由主義国よりもずっとはやく経済成長を遂げることが可能だと思われます。 労働力はあるわけですから、マスゲームのようにどんどん働かせればよいわけです。 電力が足らないようですが、ダムを造ればよいわけです。 技術がなければ海外から輸入すればよいでしょう。 隣国中国が手助けしてくれるでしょう。 北朝鮮の人たちはあまり働いていないのでしょうか？ それとも働く場所がないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
参考になりました。どうもありがとうございます。