- ベストアンサー
普段考えていないことをなぜしゃべらなきゃいけない
K-1の回答
- K-1
- ベストアンサー率21% (832/3844)
意見を持ってないというのもひとつの意見（？）です。 興味が無い、知らないことのアンケートをされたって「知らん」としか言いようがないですから。
関連するQ&A
- 国連の決議案決定方法を変えるだけで良いのでは?
安倍総理が、国連での、常任理事国入りを、希望しているようです。個人的には、常任理事国の５カ国に、中国が入っている事は、非常に歯がゆく、納得が行かないところですが、一方では、国連改革も言われています。今のままでは、重要な案件は、まったく通らず、どこぞのアホ国家などは『敵国条項』まで引っ張り出す勢いでしたが、こういったアホを相手にしない為には、国連を解体し、新組織を作るよりも、決議方法を、変更するほうが、簡単なのでは無いでしょうか?どのみち常任理事国が決定するならば、いっその事、常任理事国の多数決で決定したほうが、まだマシではないでしょうか?賛成 米、英、仏。反対 露、中ですと、3対2で可決と言った具合で、たとえ１国のみ反対すれば、通らないなどと言うのなら、勝者では無い中華人民共和国は、加えるべきでは無いとも思います。それなら４ヵ国のほうが、マシというもんですが、どうでしょうか?日本がわざわざ入らなくとも。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連の常任理事国入り
国連の常任理事国入り しばらく前に日本が常任理事国入りを目指しての活動が結構報道されていましたが、最近はさっぱり聞きません。（元々 無理だと思っていますが、、、） なぜ、一時的に常任理事国入りの話が持ち上がり、今はまったく消えてしまったのでしょうか？ （国連改革が下火になったから？） 時の総理が目指したのでしたっけ？（うろ覚えですみません）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連安全保障理事会の実効
北朝鮮の国際社会の安全を脅かすミサイル発射に対して 日本が提起した制裁を含む決議案の採決が窮地に追い込まれています。ロシア（旧社会主義国）と中国の反対で廃案の憂き目にあります。安全保障理事会加盟15カ国のうち13カ国は採決賛成、反対2カ国です。2国の常任理事国の拒否権で潰されます。そこで国連改革色々ありますが（１）常任理事国にも多数決を導入（２）安全保障理事会加盟国の3分の2以上賛成なら常任理事国の拒否権を無効にする。現状では有効な決議案が葬られたり議長声明でごまかせらたら北朝鮮の思う壷になりかねないと思いますがこのような改革は無理なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連安保理の決議の方法についてお聞きします。
国連安保理の決議の方法についてお聞きします。 ある問題集で「安保理では常任理事国の５ヵ国すべてが賛成しなければ決議されない」と書いていたんですが、そうなんでしょうか？ 調べてみると「手続き事項」の決議は「理事国のうちの９ヵ国の賛成」とだけ書いていて、常任理事国については何も書かれていなかったんですがどうなんでしょうか？ 「実質事項」の決議に常任理事国の賛成が必要なことはわかったのですが、それが必要でない場合（手続き事項のケース）もあるかと思ったのですが・・・ 詳しい方ご教授願います！！
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 韓国系アメリカ人の政治力
国連で国連改革の審議が始まったようですが、 この席上でアメリカは、常任理事国入りを目指す4ヶ国が提出した提案を拒否し、他加盟国に対しても拒否するよう勧告したようです。 このアメリカの行動の裏には、日本の常任理事国入りを阻止したい韓国系アメリカ人の政治活動があった、とnews23で筑紫氏が述べていたのですが、本当なのでしょうか。 韓国系アメリカ人はそこまでの政治力を持っているのでしょうか。 日系アメリカ人の政治力は韓国系にくらべてどうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 非常任理事国が6カ国だった時代
こんにちは。 非常任理事国について分からないので、２つ質問させてください 安全保障理事会の非常任理事国は今は10カ国ですが、 1965年までは6カ国だったと思います。 そこで、 １、今は常任理事国5カ国の反対なしで、9カ国の賛成票で 安保理の決議が可決される、という方式だと思いますが、 昔の、安保理11カ国体制の時代はどのような採決方法をとっていたのでしょうか？？ ２、なぜ、4カ国増やしたのか。 （国連の加盟国数が増えたから、という理由は分かっているのですが、 なぜ「４」という数字なのか分かりません） データが見つからず、こちらに質問させていただきました どちらかひとつでもいいので、 ご回答よろしくおねがいします＞＜
- 締切済み
- 政治
- 常任理の拒否権について。
国連改革のニュースを関心を持って見るようにしています。 質問なのですが現在の国連安保理常任理事国の拒否権は非常に大きいものですね。この拒否権ですが、全く行使するのに制限はないのでしょうか？例えば仮に常任理事国が２国間紛争で直接の当事者の１ヶ国になってしまった時などに、安保理でこの紛争に対して表決を行う事になった場合、その紛争の当事国である常任理事国は拒否権を行使できるのでしょうか？棄権しなければならないのでしょうか？よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連常任理事国について
中国政府高官の談話に・・・ 常任理事国（中・露・米・英・仏）は先の大戦での戦勝国に与えられた特権であり、その既得権益を形骸化するような国連改革・常任理事国の拡大しようとする意図には断固阻止する。 これって、本音を述べており、他の４ヶ国も心中では大同小異なのだと思う。 しかし、中国：中華人民共和国は戦勝国ではない（中華民国が当時の正統政権であり、国共内戦の結果で台湾に追い落としただけでは？） それに、国連が発足当時の戦勝国連合では時代の変化や歴史の教訓【国際連盟の失敗）に学んでいないのでは・・・ さらに、国際環境の変化・実際の国連分担金・国力や国際社会への貢献度でも実態は変化しており、日本・ドイツ・インド・ブラジルの４ヶ国を加えての常任理事国拡大を含む国連改革は具体性・客観性・妥当な検討課題だと思いますが・・・ ◇質問 （１）常任理事国の拒否権の問題について、どのように思いますか？ 「５ヶ国の利害が反し、機能不全・意見集約が難しくスピード感が無く纏まりを欠く。さらに、他の多くの国の意見が結果的には一部常任理事国の意向で反映されないケースも多発」 （２）常任理事国の構成や拡大する場合の候補国は？ 「現状は常任理事国５ヶ国＋非常任理事国５ヶ国【拒否権なし・任期で交替】」
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 外国語っていうより、国際情勢についてです。
国連改革についてレポート書いてます。 国際連合も未だに、理解してない部分も多いんですが。。何となく結論として常任理事国入り問題でしめようと思い、題は国際連合の弱点と常任理事国入り問題です。 で国際連合のしくみが簡単に載ってるHPとかあったら教えて下さい。。検索しても難しいHPばかりで理解できないんです。。 あと、国連の弱点、問題点について意見を頂けたら幸いです＾－＾ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（語学）
お礼
あっ、そうですね。「しらん」も一つの意見ということで・・・・ でもー、インタビューされて、「しらん」とも言いにくいかと。 アンケートなら、「分からない」でいいですよね。