振込手数料、支払う側の負担？おかしいでしょう。

質問

ビジネス取引上の支払をするにつき、銀行振込を先方が希望する為、振込手数料を差引いて送金したところ、振込手数料は振込人の負担だ、と改めて請求されているのですが、どうしても納得できません。
振込手数料を支払う側が負担するのであれば、銀行振込などとせずに従来通り集金に来い、というのが当り前の主張であって、そう主張しております。
集金に来れば、現金を渡し、領収証を受領し、先方には収入印紙という出費が発生します。
銀行振込で、振込手数料は支払う側に負担させ、尚且つ収入印紙代は免れ、わざわざ集金に行く手間と時間も省け、余りにも自分勝手の二重三重に得する理不尽な主張…ではありませんか。
何をほざいているのか、というのが正直な感覚なのですが。
何か間違っているのでしょうか。
どう考えても納得いかないので、教えてください。
決して手数料の金額の大小の問題ではなく、理論、理屈の問題です。
ごちゃごちゃほざくならば、金取りに来い、ボケがっ。来ればいつでも払うで…。
どこか間違っていますか？

回答No.3

te31102000

先の方が言われているように、一般社会では振込み手数料は先方負担が常識です。商品を購入して、振込み手数料を差し引いての振込みは、ルール違反です。
ただ、先日までは集金に来てたわけだからその手間を惜しみたいなら、手数料を先方負担してもらうのは悪くないと思います。わずかなお金で取りに来なくて済む訳だから当然でしょう。以前車を買ったときは、営業のひとから、振込みでお願いします。手数料は差し引いて頂いて結構ですからと言われました。それ依頼ずっと、手数料を差し引いて振込みしてます。
相手が上得意様ならそんな些細なことで揉めていても損なだけです。状況がよく分からないので、この程度の回答しかできませんがどうでしょうか？

お礼

そのおっしゃるルールというのがどうしても合点がいきません。
ルールというのは誰がどのようないきさつで決定しどのような手順でもってどう合意を得たというのでしょうか。
集金で現金払い、これが長きに亘って続き、この月に一回のお互いの顔と顔を付き合わせたコミュニケーションが双方の信頼を育み醸成されていったのではなかったのでしょうか。
それを銀行振込をというので振込んだところ、手数料負担しろとは、ふざけるな、であれば取りに来い。当り前ではないですか。
どうもありがとうございました。