- ベストアンサー
死刑制度賛成の弁護士っているの ？
タイトルどおりなんですが、日本の弁護士って全員残らず死刑制度に反対しているんでしょうか？ もし弁護士個人の考えに委ねられているとすれば、たとえば死刑制度賛成派の弁護士は 「日弁連」 に所属する事ができなくなるのでしょうか？ たしか日弁連は組織として死刑制度に反対していたように記憶しているのですが ・・・ ついでにお聞きしますが、弁護士って全員 「日弁連」 に所属しているのか、または所属しなければ仕事が出来ない制度になっているのでしょうか？ どなたか宜しくお願いします。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数10
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞たしか日弁連は組織として死刑制度反対の表明を強くしていたように思うのですが、その辺の矛盾はメンバーの一人としてどうやって整合性をとっているのかなと思いましたが、実際どうでしょうか？ その点は、国家としてイラク戦争を支持する方針と一国民としてイラク戦争に反対する事と同じではないでしょうか？ 日本国民は日本国籍を持たなければ日本国民ではありえませんが、たとえ国家の方針と個人の意見が異なっても、必ずしも積極的に整合性を保とうとはしないのではないかと思います。 ただ弁護士という職業の性質上、どちらかというとリベラルな思想をお持ちの先生が少なくないでしょうし、そういった方が会内政治や会外での活動に積極的だったりするケースも多いので、目立ってしまうのではないでしょうか？
その他の回答 (4)
- hakuin963180
- ベストアンサー率33% (55/162)
いらっしゃいますよ。岡村 勲弁護士です。３８年間弁護士をおやりになり、日弁連の副会長を勤めた方です。 確か、山一證券の顧問弁護士をおやりになって、クレイマーが岡本弁護士のお宅に押しかけ、奥様をお泣くしなったとか・・・・ 今は、全国被害者の会をおつくりになり、被害者救済の社会運動をおこされております。
お礼
ご回答、有難うございました。 岡村弁護士の話は私も聞きました。 被害に遭われて初めて被害者や遺族の気持ちが分ったとか ・・・ ご自分が今までやってきた弁護士活動の矛盾を痛切に感じておられるとか ・・・ この話をお聞きすると、今、日弁連で死刑制度廃止に向け運動を展開している弁護士たちや、アムネスティなどのいわゆる人権擁護団体のメンバーたちは、自分が被害者遺族になっても同じように死刑制度の反対をしたり、加害者の権利を守るように主張できるのかな、と強く感じました。 自分たちが被害に遭う事は絶対にない、あくまでも他人事だとして議論のための議論をしているように思います。
- d-y
- ベストアンサー率46% (1528/3312)
日弁連は立派なウエッブサイトを持ってるようですから、まずそちらを調べて、どういう主張をしているかお読みになったらどうでしょうか。 ざっと読んでみたところ、「現行の死刑制度には、幾多の重大な欠陥があ（る）」とは言っていますが、必ずしも死刑そのものに反対ということではないようです。 「死刑制度の存続については国民的議論が必要」というレベルなら、多分ほとんどの弁護士が賛成なのではないかと思います。 もっとも、個人的に日弁連の立場と反対の弁護士がいても、特に懲戒の対象になったりはしないはずです。 ついでに言えば、「弁護士となるには、日本弁護士連合会に備えた弁護士名簿に登録されなければならない」（弁護士法８条）、「弁護士となるには、入会しようとする弁護士会を経て、日本弁護士連合会に登録の請求をしなければならない」（同法９条）ということのようです。
お礼
有難うございました。 やはり日弁連という組織は、教職員組合や労働組合などと違って強制加入なんですねえ。 日弁連の HP 拝見しました。 おっしゃるように組織としては、死刑制度の存続には国民的論議が必要としていて、決して頭から反対運動をしていないように見えるのですが、運動の展開をみると 「最終的には廃止」 に向けて活発に動いているように思います。 日弁連の主張を普通に読めば、「冤罪も多く、その場合は取り返しがつかない。 死刑制度は近代国家にあってはならない残虐刑である。 世界中の国々も廃止の方向へ向かっている。 やはり廃止すべき」 という印象を受けるはずです。 国民的論議と言いながら、ある一定の方向へ意図的に議論を誘導するような印象を受けたので、このような質問をさせて頂きました。 もちろん私の個人的印象ですが ・・・
- sirokiyat
- ベストアンサー率23% (204/867)
日弁連の意見って結構過激な意見が多いです。 したがって、大部分の弁護士はあまり興味がなくって、 一部の弁護士が突っ走っている感じがします。 ほとんどは、中立か賛成だと思います。
お礼
有難うございました。 ほとんどの弁護士は死刑制度に中立か賛成 ・・・ 認識不足でした。 初めて知りました。 死刑が執行されたというニュースがあるたびに、日弁連が抗議したとの報道や、法務省を非難するようなコメントもあるため、弁護士なんてみんなそうなのかな、と感じていました。 という事は、死刑制度反対運動は日弁連メンバーの総意ではなく、一部過激派が勝手に行っているという事になるのでしょうか ？
- koruku0127
- ベストアンサー率26% (111/412)
死刑制度に賛成の弁護士はいますよ、私の知り合いに。 ＞もし弁護士個人の考えに委ねられているとすれば、たとえば死刑制度賛成派の弁護士は 「日弁連」 に所属する事ができなくなるのでしょうか？ そんな事はありません。 日弁連は、弁護士として活動する以上は強制加入の法定団体ですので日本の弁護士は全員日弁連の会員です。
お礼
ご回答、有難うございました。 いらっしゃるんですねえ。 日弁連は強制加入の組織だとすると新たな疑問が出てくるのですが、たしか日弁連は組織として死刑制度反対の表明を強くしていたように思うのですが、その辺の矛盾はメンバーの一人としてどうやって整合性をとっているのかなと思いましたが、実際どうでしょうか？ たとえば死刑制度に反対している執行部に異論を唱えるグループとして組織内で活動できるとか、そういった事があるんでしょうか？ もしそのメンバーが政治力を発揮し日弁連会長にでもなれば、組織として死刑制度賛成に 180度転換する可能性もあるのでしょうか？
関連するQ&A
- 死刑制度の賛成の弁護士
この前、森山法相が三度目の死刑を執行しましたが、これに対して死刑制度に反対する国会議員の集団や、弁護士集団が抗議しました。 今回の質問はこれに関してです。 死刑制度反対の思考を持つ国会議員や市民団体が抗議するのはわかるのですが、なぜ弁護士が抗議するのかがわかりません。 弁護士と言うのは、いってみれば現行法の中で犯罪者が不必要に重い罰則を与えられたり、不当な警察の取調べから容疑者を守ったりするのがその仕事のはずです。そのような法律の一端を司る弁護士が、個人ならともかく団体で抗議すると言うのは明らかに異常というか、やりすぎな気がします。どこがどう、と具体的にいえないのですが、法律関係の人間が現行法に文句をつけるという行為が越権的かと思うのです。 本質問は、死刑制度の是非ではなく、死刑制度を何故弁護士が否定するのかと言う疑問を尋ねたく思い書き込みました。 また、死刑制度賛成の弁護士と言うのは見たことが無いんですが、それは皆無だからでしょうか。それとも、弁護士は死刑に賛成してはいけないという暗黙のルールでもあるんでしょうか。 かなり前から燻っていた疑問です。もし、知っていたらお教えください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度に賛成？反対？
今までにも死刑制度については色々でてると思いますが、あえてもう一度聞きます。 あなたは死刑制度に賛成ですか？反対ですか？理由もあわせて回答おねがいします。 変な言い方でが、長々とお願いします^^;
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度賛成の立場の書籍
日本の死刑制度について興味を持ち、いろいろな文献を読みあさっています。 図書館や本屋さんに行って見つかるのは不思議なことに死刑反対論を唱える書籍ばかり。唯一見つけたのは、死刑には賛成だが日本の死刑制度には欠陥があるとかいう中途半端な主張をしている本くらいでしょうか。この本は、日本の死刑制度の欠陥ばかりを指摘しているので、結局死刑に反対じゃないかと思ってしまいました。 これでは客観的な判断ができかねます。 どなたか、死刑制度に賛成している人の文献を紹介して頂けませんか？できれば、一冊丸ごと死刑賛成論を唱えているものがいいです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 公明党は死刑制度に賛成ですか
公明党は創価学会の政治部門であるぐらいの知識しかありませんが、イラクとアメリカの戦争を支援することに矛盾があると思います。 死刑も戦争も、人が人を殺すことですから戦争は賛成で死刑は反対なんてことはないと思いますが、実際のところは死刑制度について公明党は賛成か反対かどちらなのでしょうか。 教えてください
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度について
死刑制度の是非について考えておりました。 私は基本的に死刑制度に賛成です。 もし、可愛い我が子が殺された場合、当然のことながら 加害者を同じように殺してやりたいと思うでしょう。 そしてそう思うときに、果たして国に死刑を執行してほしいでしょうか？ 自らの手で、加害者を殺してやりたいと思うんじゃないでしょうか。 私なら、国による死刑よりも、自らの手で殺してやりたいと思います。 しかし、そうは思いながらも、冤罪というキーワードが頭を離れません。 いろいろ考えているうちに、自分の頭の中に死刑制度に反対な部分と賛成な部分があることに気がつきました。 そこで、皆様にお聞きします。 皆様は死刑制度の是非について、どうお考えか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度、終身刑制度に賛成ですか？反対ですか？
１、ここ数年、海外の国では死刑制度が廃止になっています。日本ではまだ死刑制度がありますが、 この制度に賛成ですか？反対ですか？ ２、また、終身刑は日本では施行されていませんが、終身刑制度が発案されたとき、あなたは賛成ですか？反対ですか？ それぞれ簡単な見解を伺わせてください。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ご回答、有難うございました。 なるほど、イラク問題を例に考えれば分りやすいですね。 それにテレビによく登場する橋本弁護士のさまざまな意見を聞くと、彼のほとんどはごく普通の常識をもった一般市民と同じ意見 （悪いやつは悪い） でしたので、その意味では日弁連の組織としての意見とは相反するかもしれませんね。