- ベストアンサー
死刑制度の賛否
- みんなの回答 （33）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一応反対の立場です。 人は生かして使うもの、殺してしまえば何も残りません。
その他の回答 (32)
- Bnbnbnta101
- ベストアンサー率7% (41/516)
賛成です。 身の毛のよだつ凶悪犯罪をおかしながらものうのうと生きながらえるなんておかしいですね。
- teareyobou
- ベストアンサー率6% (11/180)
私の知人友人など知っている人が犯罪被害に あっていないから言えることかもしれませんが、 あえて言うなら A. 反対 万が一でも無罪の人を死刑にする可能性があるため。 難しい問題ですね。 基本、人の生き死には神様の決めることだと思ってます。
- 2nKY7N8NxrEdmbh
- ベストアンサー率2% (3/106)
B. 賛成 冤罪があってはなりませんが。
- kenkensan88
- ベストアンサー率5% (10/190)
賛成です。 制度があってもこんなに悲惨な犯罪があるのに、なくなったら抑制がきかなくなるみたいで怖いです。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
賛成です。 冤罪という話がありますが、その可能性が全くない確定囚に対しては躊躇なく執行すべきかと思います。 私人間での復讐が許されずそれ代わって国が裁くのが法治国家で、罪刑法定主義に則って国民はそれに委ねているのですから、制度として存在する以上は淡々と執行すべきです。 加えて言えば、刑訴法では判決確定後６ヶ月以内という期限を設けていますが、歴代のヘタレ法相はそれを守ってきませんでした。 むしろ、これに対して罰則を設けるべきとも思います。 罰則がないことをいいことに、法務省の最高権者である法相が法律を守らないとはおかしい気がします。
- mackdadoy
- ベストアンサー率4% (7/159)
賛成です。被害者や遺族の方々の気持ちや無念さを考えれば、死をもって償うべきだと思います。
- ayuiv
- ベストアンサー率14% (13/92)
賛成です。 ただし、本当に死刑が必要かどうかの判断はかなり慎重にすべきです。 冤罪の人を死刑にしてしまっては大変ですし。 逆に人を何人も殺している大量殺人犯などは、永久的に牢屋で養う必要もなく、死刑になって当然と云う気持ちもあります。 死刑の方が適切な処置ということもあるので賛成です。
- sashimikonnyaku
- ベストアンサー率0% (0/4)
賛成です。 した事に対する相応の罰を受けるのは当然だと思います。
- Judau
- ベストアンサー率49% (26/53)
B. 賛成 問題点もあるとは思うけど、 もし自分の大切な人が殺されたら・・・なんて考えると反対はできない。
- manaharu111
- ベストアンサー率3% (5/133)
B賛成です。遺族の気持ちを考えたら、それでもまだ足りない程です。
関連するQ&A
- 死刑制度について
死刑制度の是非について考えておりました。 私は基本的に死刑制度に賛成です。 もし、可愛い我が子が殺された場合、当然のことながら 加害者を同じように殺してやりたいと思うでしょう。 そしてそう思うときに、果たして国に死刑を執行してほしいでしょうか？ 自らの手で、加害者を殺してやりたいと思うんじゃないでしょうか。 私なら、国による死刑よりも、自らの手で殺してやりたいと思います。 しかし、そうは思いながらも、冤罪というキーワードが頭を離れません。 いろいろ考えているうちに、自分の頭の中に死刑制度に反対な部分と賛成な部分があることに気がつきました。 そこで、皆様にお聞きします。 皆様は死刑制度の是非について、どうお考えか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度をどう思いますか？
オウムの麻原、どうなりますかね。 今の法務大臣は「人の命に関する事だから慎重に判断しなければいけない」とかもっともらしい事をのたまっておりますが。。。 一応、個人の意見はどうであれ、日本では死刑制度があると決まっているのだから、法務大臣になったからにはちゃんと仕事しろと思います。 嫌なら、最初から法務大臣などならなければ良いとも思いますし。。。 逆に、しっかり仕事をして死刑執行の判子を押している法務大臣は、さも「死神」のように言われていますよね。 あれも、いかなものかと思います。 皆さんは実際、日本の死刑制度について反対（廃止）ですか？賛成（継続）ですか？ 自分としては、賛成です。 理由としては、人が殺意を持って人を殺す事と、死刑で人の命を奪う事が、どうしてもイコールで結ばれないからです。 例え、自分、身内が被害者、加害者の立場になっても、賛成には変わりないと思います。 どうか、お手数ですが、皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
回答ありがとうございます。 予想外に回答が多かったので、ここで締め切らせて頂きます。 遺族感情を挙げる人が多かったですが、それでは 遺族のいない人との不公平が生まれてしまいます。 また、遺族がいる場合でも 殺される側もそれなりの理由があることが多いです。生前、さんざん 加害者を強請っていたとか。 でも、いざ殺されると 今度は遺族が 厚かましい顔で いかにも被害者ぶることが多いでしょ。 私も昔は 命は命で償いのを当然だと思っていました。 そう言えば、ガンジーが 目には目をの制裁を認めていたら、人民が盲だらけになると言いました。 これと、パラレルに考えたら 人類が滅びます。結局、アメリカのテロだって、命を命で償うという論理なんですよね。 しかし、このサイトも 賛成派にしてももっとしっかりした意見の人が多かったんですが、 回答者のレベルも 数年前に比べると 格段にレベルダウンしていますね。