絶対不落の城

質問

戦国時代の城ですが、例えば硫黄島のような島や、剱岳のような山頂付近に城をつくれば、敵は攻めてこないと思います。これは最強では有りませんか？なぜ、孤島やアルプスに城を作らなかったのですか？

回答No.3

mudpuppet

考える順序が逆ですよ。
敵から攻められる恐れがある→拠点を城塞化というのが歴史の流れ。
だから敵が攻めてくる可能性が少ない絶海の孤島とかには城は立たないのです。
でも誰かが攻めてくる可能性が高ければもちろん攻めづらい地形を城塞化しますよ。
いわゆる山城ね。
だから質問者さんの疑問はすでに解決していますね。
「山城」で検索すればOK。

次に城というものをたぶん誤解してるのだと思います。
曲輪という火力拠点を何個も作り土塁と堀（文字通り土を掘ったもの）で防御機能を高め、兵員の住居を内部に作った施設のことを、戦国時代には「城」と読んでいました。
構造が簡素なものであれば構築が難しくないので日本中に天守閣も石垣も水堀もない「城」がそこらじゅうに建っていたのですよ。
○○城跡という史跡の中で特に海岸沿いや山中に残っているものをご自身で探してみてください。
地形を利用して敵の進軍路を限定するための堀、曲輪、見張り台、簡単な石垣などを見て取れるはず。

なので硫黄島にも剣岳の山頂にもそこを根城にする土豪がいたり、そこを拠点にしてる勢力があれば城があったはずです。
これが何故城を立てなかったのかに対する二つ目の回答。
そこに集落があれば城はあったはずだし、そこに住む人が少なければ城は無かったでしょう。
ただ単に歴史に埋もれてしまってるだけ。

次に要害を城塞化すれば敵は攻めてこないかを考えてみましょう。
領土の所有が魅力的で、道義的にも問題がなく、しかも攻め取りやすい（戦力的に）という状況であれば、どこに城を立てても攻められます。
これが歴史の法則ですね。
例えば古代イスラエルは断崖絶壁の築いたマサダ砦をローマ軍に攻め落とされてます。
旧日本軍だって歩兵部隊が自転車に乗ってイギリス軍をシンガポールに追い詰めて降伏させてますよ。
これが質問者さんの質問に対する三つ目の回答ね。

長くなったのでまとめます。
ご質問は日本の「城」というものに対する無理解が根底にあります。
「敵はどこにでも攻めてくるしどんな備えをしてても落城します。」
一言で言えばこれが回答です。