英文の解釈

質問

添付ファイル（小さいので必要に応じて拡大してお願いします）内の黄色の箇所で最初の機械的インデックス（VFIAX)は，機械的インデックス（またはVFIAX)の意味と解釈しないとその下の黄色の箇所と整合しません。機械的インデックス＝VFIAXはありえませんよね？如何でしょう？ご指導お願い申し上げます。

回答No.4

Nakay702 · ベストアンサー

再度、質問者からのお礼を拝見しました。

＞肝心な点として，機械的インデックス（VFIAX)の解釈ですが，機械的インデックス（およびVFIAX)で宜しいのでしょうか？
⇒《機械的インデックスとVFIAXの両方》と混同されるかも知れませんので、《機械的インデックス（ないしVFIAX)》とするか、原文どおり《機械的インデックス（VFIAX）》のままでもいいかも知れませんね。

お礼

承知致しました。おかげ様で問題が解決しました。今後ともどうぞ宜しくお願い申し上げます。

回答No.3

Nakay702

すみません、前便で②部分の訳文に脱落（パネルCのくだり）がありましたので、これを補充して該当部分だけを再送します。

（再送分）
＞②また，ラストの機械的指数とVIFAXの差異は有意性が0.001％（ｔ検定か，F検定かなどははっきりしません）水準でゼロから区別される，ではないでしょうか？
⇒はい、仰せのとおりだと思います。念のために、前回（…）で示した省略部分を〔　〕で囲って、該当部分を通して訳せばこうなります。
「比率の行は、機械的インデックスとVFIAXとの該当値の比率を表しています。〔パネルAは、全サンプル期間（2000年11月14日～2017年12月31日）の結果を示している。パネルBは、サンプル期間の前半（2000年11月14日～2009年12月31日）の結果である。パネルCは、サンプル期間の後半（2010年1月1日～2017年12月31日）の結果である。〕それぞれの3期間における機械的指標とVFIAXの差は0.001 %の水準であって、統計的にはゼロと区別されます。」

お礼

Nakayさま，追加のご説明を賜りました。
どうも有難うございました。
肝心な点として，機械的インデックス（VFIAX)の解釈ですが，機械的インデックス（およびVFIAX)で宜しいのでしょうか？ご教示頂ければ幸いです。再三申し訳ございません。

回答No.2

Nakay702

質問者からのお礼を拝見しました。
よく分かりませんが、私の理解した範囲内で、以下のとおりお答えします。

＞①最初のお訳しですが，これは，「この表は，S&P500インデックスと代替的な機械的インデックス，そしてVIFAXの3つの成果間の乖離を示す3指標を示したものである」，ではないでしょうか？
⇒該当部分を分かりやすく言えばこんな感じになります。
「この表は、S&P500インデックスと（VIFAXに代置できる）機械的インデックスとの両者間における3タイプ（期間）の偏差の指標を示したものである。」
ということで、「3つの成果間の乖離」でなく、「3つの設定期間（相互間）での乖離」を表しているものと思います。

＞②また，ラストの機械的指数とVIFAXの差異は有意性が0.001％（ｔ検定か，F検定かなどははっきりしません）水準でゼロから区別される，ではないでしょうか？
⇒はい、仰せのとおりだと思います。念のために、前回（…）で示した省略部分を〔　〕で囲って、該当部分を通して訳せばこうなります。
「比率の行は、機械的インデックスとVFIAXとの該当値の比率を表しています。〔パネルAは、全サンプル期間（2000年11月14日～2017年12月31日）の結果を示している。パネルBは、サンプル期間の前半（2000年11月14日～2009年12月31日）の結果である。〕それぞれの3期間における機械的指標とVFIAXの差は0.001 %の水準であって、統計的にはゼロと区別されます。」

＞①は語学に堪能でご専門のNAKAIさまの御指摘通りかもしれないですが，②は譲れません。すると，機械的インデックスはVIFAXとは別とすべきではないでしょうか？
⇒「機械的インデックスとVIFAXとは、（本件のように）同等と見て扱ってよい時もあるが、区別すべき時もある」ことを示唆しているように思います。推測が混じるかも知れませんが、詳細を申せば、こんなニュアンスでしょうか。
「機械的インデックスとVIFAXとは近似するから、場面によっては（本件のように）同等とみなすことができる。しかしこのことは、機械的インデックスとVIFAXとが全く同じであるということを意味するのではない。わずかながら差があってゼロではないのだから、常に同等に扱ってよいわけではない。ここでは同等と見なしただけであって、場合によっては差異を明瞭に区別すべきこともある。」
と、このようなことを（暗示的に）言いたいのかな、と理解した次第です。

お礼

有難うございました。

回答No.1

Nakay702

以下のとおりお答えします。

＞添付ファイル（小さいので必要に応じて拡大してお願いします）内の黄色の箇所で最初の機械的インデックス（VFIAX)は，機械的インデックス（またはVFIAX)の意味と解釈しないとその下の黄色の箇所と整合しません。機械的インデックス＝VFIAXはありえませんよね？如何でしょう？
⇒はい、おっしゃるとおりだと思います。

「機械的インデックス＝VFIAX」の意味と解釈して差支えないでしょう。「そうである（として扱っている）ことを示す原文の語が、the alternative … as well as ～の部分で、「～と互換される…」のように解釈することができると思えます。そもそも、そう解釈しないと、表１（原典表３）が意味をなさなくなりますよね！

ただし、著者は、「（この場合）機械的インデックスとVFIAXとを互換的と見なして、そのように扱いますが、それらの間に違いがないと言っているのではない」ことを最後の３行ほどの部分で示唆していますね。曰く、「比率の行は、機械的インデックスとVFIAXとの該当値の比率を表しています。（…）それぞれの3期間における機械的指標とVFIAXの差は0.001 %の水準であって、統計的には、ゼロと（はっきり）区別されます」、と。

お礼

この度もご協力・ご指導頂きどうも有難うございました。
さて御回答ですが，正直善く分かりません。①最初のお訳しですが，これは，「この表は，S&P500インデックスと代替的な機械的インデックス，そしてVIFAXの3つの成果間の乖離を示す3指標を示したものである」，ではないでしょうか？
②また，ラストの機械的指数とVIFAXの差異は有意性が0.001％（ｔ検定か，F検定かなどははっきりしません）水準でゼロから区別される，ではないでしょうか？
①は語学に堪能でご専門のNAKAIさまの御指摘通りかもしれないですが，②は譲れません。すると，機械的インデックスはVIFAXとは別とすべきではないでしょうか？
もう少し，NAKAIさまのご意見をお聞き致したく存じます。宜しくお願い申し上げます。