- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現行の日米安全保障条約は日本国とアメリカ合衆国の安全保障のため、日本本土に米軍（在日米軍）が駐留することなどを定めた軍事同盟の事です。 条文 前文 条約を締結することの意義について説明する。個別的及び集団的自衛権についても言及している。 第1条 国際連合憲章の武力不行使の原則を確認し、この条約が純粋に防衛的性格のものであることを宣明する。 第2条 自由主義を護持し、日米両国が諸分野で特に経済分野において協力することを規定する。 第3条 日米双方が憲法の規定に従い、各自の防衛能力を維持・発展させることを規定する。 第4条 （イ）日米安保条約の実施に関して必要ある場合及び（ロ）我が国の安全又は極東の平和及び安全に対する脅威が生じた場合には、日米双方が随時協議する旨を定める。この協議の場として設定される安全保障協議委員会[注 1]の他、通常の外交ルートも用いて随時協議される。 第5条 両国の日本における、（日米）いずれか一方に対する攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであるという位置付けを確認し、憲法・手続きに従って共通の危険に対処するように行動することを宣言している。 第6条 在日アメリカ軍について定める。細目は日米地位協定に規定される。 第7条、第8条、第9条 他の規定との効力関係・発効条件などを定める。 第10条 当初の10年の有効期間（固定期間）が経過した後は1年前に予告することにより、一方的に廃棄できる旨を規定する。いわゆる自動延長方式の規定であり、この破棄予告が出されない限り条約は存続する。
その他の回答 (3)
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2129/8001)
三国同盟のように軍事力を相互補完的に使うのを目的とした軍事同盟とは違い、軍事侵攻を防ぐ意味での軍事同盟でしか無いでしょうね。冷戦時代に作られたものなので、米国が日本の軍事力を規制する為に結ばれた軍事同盟です。 表向きは報道されませんが、実際には日本国内に核兵器を持ち込んだり、核兵器を積んだ米国空母が入港したり、核の抑止力を発揮する上で必要だった軍事同盟です。沖縄に核弾頭を搭載した巡航ミサイルが配備されているのは公然の秘密ですけどね。 要するに、米国が日本をロシア、中国、北朝鮮を攻撃出来る要衝として利用する為に結んだ軍事同盟で、それ以外の理由はありません。 核兵器の無い世界なんて言いますけど、実際には核兵器が無かったら、イラク、リビア、ウクライナの二の舞になるだけです。核兵器や核技術を捨てた国が狙われるのが、国際情勢の現実です。ウクライナは理想に走り過ぎたのでしょうね。
- 夕紀（@yuki0421）
- ベストアンサー率39% (314/788)
残念ながら日米安保条約は、アメリカ軍の日本国内基地を認めることの約束だけでした。 ６０年安保でやっと、自衛のための武力（自衛隊）をアメリカに認めさせた。それまでは、一切の武力を認められておらず、更には２度と戦争できないように憲法第9条で縛り付けられました。 然し、時を経て自衛の為の武力を有することは認められましたが、有事の際にアメリカが日本を守るの条項は何処にもありません。 日本はアメリカに協力することは求められていますが、アメリカにはその縛りはありません。不平等条約と言われる所以です。 日米同盟と、日米安保条約は別ものです。軍事同盟としての条約は日米間に存在しません。 野党はアメリカが守ってくれると国民を騙し、だから軍は必要無いと。 共産党に至っては、自衛隊も不要、平和国家に侵攻する国は、国連憲章に基づきあり得ないと。（それでいながら、先日志位委員長は有事には自衛隊に守って貰うと１８０度態度を変えました） 本当に憲法９条を維持し続ける為には、日米軍事同盟を締結すべきですが、これすらも野党は反対してます。 要は、攻められたら無抵抗で相手国の言いなりになる、それが野党の考え方と言われても仕方ないでしょう。 参考になれば嬉しいです。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2712/13696)
同盟はすべて軍事同盟です。経済的な同盟関係はありません。意味がないから。
お礼
大変詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました！