優生思想はなぜいけない？

質問

最近、某アーティストが無邪気な優生思想を発信して話題になりましたね。私もそれを見て「優生思想も知らんのかこいつは」と呆れたのですが、

でもなんでダメなんだろう。条件反射でダメと言っているだけではないか？と思いました。

※ここで言う優生思想は相模原事件のように「産まれた命を他者の意思のみで殺す」ことは一切含みません。

正直、日本の生活を救うには某アーティストの行ったことも一理あるのではないかと思いました。

もしも、「当事者の同意有りで」産まれてくる命を選別出来るとしたら、何も問題ないのではと思ってしまったのです。

要するに「日本国籍で子供を産むことを条件に、精子バンク・代理出産ビジネスを国がバックアップする」と言い換えられるかと思います。

更には、国が優秀だと判断した遺伝子を採用した場合は報奨金を与える、等のオプション付きです。

完全に開き直った優生思想ですが、これで不幸になる人はいるのでしょうか。

もしも自分が精子提供者だったら？卵子提供者だったら？代理出産する方だったら？同意と報酬を得ているので問題ありません。

産まれてくる子供だったら？既に精子バンク・代理出産ビジネスは存在します。その遺伝子・母体をスポンサーが選んだか国が選んだかが違うだけです。そして高いスペックを持って産まれてくることだけが約束されます。

国の立場だったら？税収が増えます。ほかの人たちだったら？景気が良くなって雇用が増えます。

困ったことに誰も損しないのではないか、と思ったのです。

別にこの意見の是非によってなにかしでかそうという気は一切ありません。ただ立ち止まって考えた時に、将来そんなことになり得るのではないか、ひょっとしたらどこかの国はこっそりと始めてるのではないかと思ったのです。

大学の講義のように、ざっくばらんな意見をお聞かせ頂ければ幸いです。

回答No.14

stmim

２つ問題が考えられる。

（１）選んだ遺伝形質が本当によいものだと責任とれるか？
例えばユダヤ人からノーベル賞学者が多くでているし、知能が高そうだけど、ユダヤ人特有の脳細胞の病気が知られている。一つの優れた形質が同時に負の形質を持っているかもしれない。あるいは美の基準は時代によって変わる、現代では美しいとされている顔が平安時代の基準ではブスだったりする。現代の基準で選んでそれが未来永劫よい形質となるのか？

（２）良い形質が社会に広まった状態で考えいるが、それが広がっていく過程を考慮していない。よい形質が選ばれるということは、そうでない形質は淘汰されるわけだが、淘汰されるほうが大多数なわけだ。そうなると、淘汰されるとわかっていて、その良い形質を残すために自分たちの税金を使うことを、淘汰される側が納得するだろうか？それは難しいと思う。

お礼

大変遅くなりました。ご回答ありがとうございます。なるほどと思いました。

（１）取れない、が答えだと思います。しかし、国が優秀とお墨付きをした遺伝子を選んで報奨金を得ることは契約の自由ですので、国にその責任を追求することは出来ないと思います。尤も、事前にリスクの説明を行うことは必要とは思いますが。

（２）確かに「種を保存したいと思う劣った遺伝子(とされている人)」にとってはメリットのない、待遇の格差を生むだけの政策だと思います。
しかし「種を保存したいと思わない劣った遺伝子(とされている人)」もいると思います。
両者どれだけの割合かはわからないですが。

またいずれにしても、若い世代がどんどん優秀になれば税収も年金も上がります。それはどの立場の人にとってもメリットとなります。そもそもの目的はそこなので。

これらを総合的に踏まえると「大多数が反対する」とは考えにくいのではないか？と思うのです。