長寿化の害とは？要約文を作成
- 長寿化の害とは、平均寿命が延びることで定年年齢も引き上げられ、国や納税者に負担がかかることです。さらに、長生きするためには貯蓄が最低2000万円必要といわれており、現役時代に十分な収入を得ていない人にとっては厳しい状況となります。
- また、日本のような人口過密な国では、北欧のように高い税金で充実した社会保障を提供することは難しいと言われています。
- 長寿化によるデメリットは、国や納税者の負担増や貯蓄の必要性の高まり、社会保障の問題などが挙げられます。
- 締切済み
長寿化って害の方がはるかに多くないですか？
平均寿命がのびてもそれにあわせて定年年齢もひきあがるならばともかく 現状 長生きされる割合が高ければ高いほど、国や納税者に負担がきます。 ましてやたいした額を納税してこなかった人間が長生きするなて100害あっても一利も国などにとってはないわけですし。 それにどのくらいまでいきる事を前提にしているのかわかりませんが、年金以外に貯蓄が最低2000万必要と試算でているようですね。 何歳ぐらいまでの試算かわかりませんが、寿命がのびればさらに多い額が必要となるわけですから、 現役時代に相当な額を稼いだ人なら問題ないですが、そうでない人ならば、国とかにデメリットしかないだけでなく、 本人にも厳しい期間になりますよね。 北欧とかのように高い税金ですが、そのかわり死ぬまで社会保障がしっかりしている国ならばともかく 日本は消費税も安い、人口もかなり過密な国ですので、北欧のようにはできないでしょうし。
- シニアライフ
- 回答数8
- ありがとう数7
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
諸々の税金を合算すると北欧より日本の方が税金は高いのですよ。政府に洗脳されてるあなたは高齢者にはならないと思っているのですか？
- kaitara1
- ベストアンサー率12% (1119/8884)
あなたが高齢者だったら、どのように考えるかも大切なのでは。
だから、長生きするなら健康的に長生きしてもらおうと行政もしてますよ。健康寿命なんて言葉をよく聞くようになったのもみんなが、それを意識するようになったからでしょう。 高齢者も無理な延命をしてほしくないことを元気なうちに意思表示したりもするようになりました。病院も延命できる時にしない判断をするのは難しいようですが、それを可能にするガイドライン作りとかも考えられ始めています。終活にはそういう部分に焦点をあてて行動したりもあるようです。 まだまだ不十分な側面があるから質問者さんもそう問題意識をするようになったのでしょうけど、けっこう前からみんな考えてます。 それから、少子化の問題とごっちゃになっていますよ。
- hiodraiu
- ベストアンサー率15% (448/2823)
今のところはそうなのでしょうね。 だからといって長寿化を否定的に捉えるのは、あまりに視野が狭いように思います。例えば平均寿命が100歳になったときに、それでも成立する国のあり方があると思います。医療は経済はもちろん、そういった状況下でも生活が出来るような「人」を教育することも考えていく必要はあると思います。 綺麗事に見えるでしょうが、駄目なところを見て悲観的になるだけでは、駄目だと思っています。
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12476)
北欧は保障された老後であるけれど、延命はしませんし医療費もかかります。最低線の医療は無料ですがそれ以上を望むと薬代も治療費もかかります。歯科などです。 また寝たきりがいません。寝たままオムツを取り替えるというような、胃ろうの高齢者は年金以上に病院代がかかりますしクオリティオブライフはないに等しいですので、飲み込むことができないとか手術後に立ち上がれないような高齢者には自然に天寿を全うするような処置が取られます。 病院で医療機器につながれたままの介護はほとんどなく、自宅でテレビを見たり友人や家族が訪問して普通に過ごしたまま天寿を全うするために訪問介護が充実しています。 よって平均寿命は日本より低いのですが、それが一番いいのではないかと思う次第です。 日本はこれからも独身高齢者が増えて行きますが、医療費を負担できない人に対しては最低線の訪問介護でいいのでは。施設や病院でもある程度からは治るわけでもありませんし。アメリカも貧乏人には厳しく、医療費がないために高齢者や病人は自宅でひっそりと亡くなります。銃社会ですから銃自殺もあるわけです。 安楽死は本来不治の病いの痛みや精神的症状が我慢できなくなった時点で本人の意向で許可されますが、高齢化においても90歳とかの先がなく家族もいない人には認めてもいいような気がします。
- mink6137
- ベストアンサー率23% (595/2498)
確かに大問題ですね！ ここでは嘆いて…終わりではなく、あなた自身の意見として ”オレならこんな施策で問題を克服する” を提示して下さい。 そうすればもっと実のあるホットな議論ができるでしょうね！
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1857/7088)
その通りです。 そもそも定年で退職して年金暮らしを国が補償するなんてのが無理なんです。 動ける人はそれなりの仕事ができる様にするべきです。 定年で退職して何もしないで家にこもったり、町内をウロウロして気に入らないことを見つけは余計なことに口出しして騒ぎを起こすのです。 そうして、自ら健康を害したり精神的に追い詰められてボケたりします。 働こうとしない者は食べてはならないと言う聖書の言葉もありますが、人は生きてる限り働くのです。 自給自足で良いから這いつくばって死ぬまで働け。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2024/7562)
もし、今、遺伝子ゲノム改造技術が完成して、テロメアを大幅に伸ばし、人類の寿命を１０００歳まで延ばすのに成功したとしてみましょう。１０００歳まで生きられるようになっても、同じ禅問答を繰り返すでしょうかね。 １０００歳まで生きられても、６０歳以上は高齢で働けなくなり、残りの９４０年は年金と高齢介護に頼って生きるしかないのであれば、意味が無い発明かもしれませんが、老化を１０倍遅らせる技術であれば、大きく違って来ますよね。６００歳まで働けるのであれば、これほど素晴らしい発明はありません。 同じような発明が現在、研究されています。eNAMPTやGDF11と呼ばれる抗老化剤を使って、老化を防いで若返りを実現し、年齢に無関係に３０歳前後の若さに保つ研究開発です。すでにマウスを使った実験では成功しています。身体の老化と脳の老化を止められれば、１５０歳ぐらいまで生きられるかもしれないと言われています。３０歳の若さと変わらない身体で寿命を全う出来るわけです。一生働けるようになるかもしれません。 生と死の問題が大きく変わる変革期に差し掛かっているのに、夢の無い話をしても意味がありません。３年後に実現するかもしれない抗老化剤に期待をかけた方が良いと思います。
関連するQ&A
- 女の長生きって１００害あって１利なしですね？
なんか高齢化問題とか騒いで ６５歳以上の人口が１５歳未満の人口の２倍もいるとか騒いでいるけど 女の平均寿命が高すぎるんだよ。（８８歳とかでしょ） さらに日本の女って生産年齢の時に労働も担わないのが多い（先進国で 生産年齢の人口比での女の労働力率は日本が韓国についで下から２番目）。 労働担わなければ比例して納税もしてこなかった。 そのくせに長生きして現役世代で労働している人の社会保障費負担を増やしてて 迷惑すぎると思う。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 多利少売経済にして人口減少した方がいいのでないか？
日本はどうして、こんなに過密人口（都市国家を除く国では世界5番目の人口密度）でないと経済がまわらないのか。 どうして労働移民いれてまで1億人も人口を維持しないといけないのか。 これはまさしく薄利多売の大量供給、大量消費のアメリカや中国型の経済だから。 これを多利少売経済にすれば、地球環境にも良いし 人口が半減しても同じような利益を叩きだせる。 むしろ、供給者が減る分、一人当たりの利益やＧＤＰが増えますよね。 税制面にしても、人口が少ない分、北欧型というべきか 社会保障支出が大きく減るので、借金の増加額が減少していくだろうし。
- ベストアンサー
- 経済
- 日本って人口多すぎだよね、半分ぐらい減ればよいね
半分減れば、良い具合に社会保障の歳出が減って、納税者も助かるわね 幸福度が高い国の上位を北欧が独占しているのって 人口が少ないのと、ほとんどの２０代～６０代の人が働いているからなんですよね。 スウェーデンなんて専業主婦なんていうのはほぼ存在しないし、ニートなんていうのもほぼ存在しない。 ひきこもりなんていうのも日本特有ですから、欧米ではほとんどいないでしょう。 この国は把握してるだけでも２００万以上のひきこもりがいるようだけど、 こんなの調査員がいって、うちにひきこもりがいるなんて正直に全ての人間が答えているとはおもえないので この数倍はいるのではと思うし。だからこそ、この国って平日の真昼間から くだらないワイドショーの視聴率もそこそこあるし、ネットのつまらない書き込みやツイッターなども 平日の真昼間から大量にあふれてるわけだしね。北欧ならそんな事ありえないでしょう。 だからこそ北欧は老後も安定した社会保証が受けれるし、教育や医療水準も高いしね。 個人的にいなくなればいいのにって思う奴 ６５歳以上 ・・・・ 貯蓄残高が１０００万以下の奴（後期高齢者はお先が短いので５００万以下で） ２０代前半（学生除く） ～ ６５歳 ・・・・ 定職がない奴、安定した納税額が見込めない奴 未成年 ・・・・ 低所得者層が産み落とした子供（質が低い親が育ててる子供） このあたりがいなくなればちょうど半分ぐらいの理想だね。 ちなみに私は定職があり、安定した納税額を納めてるので。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 長生きは悪い事ですと政府が言ったら問題ですか
長生きは悪い事ですと政府が言ったら、人権問題に引っかかるのでしょうか？ 先進国の多くは少子高齢化社会、でも、これからはどんどん人口減らしていくべきだと思うので、 どこの国も人口減少社会は良い事に思う。 便利になった反面、一人当たりの環境負荷は相当なものなので、日本人なみの生活をすると、 地球の適正人口は２０億程度と言われていますし。 で、問題となるのが、長生きしてる高齢者にたどりつくわけですが。 平均寿命が７０歳ぐらいに下がれば一番良いわけで。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- どうして日本は過密人口でないと成り立たないのですか
日本のように人口過密でないと成り立たない国と北欧のように少人数でも成り立つ国の差はどういった所なのでしょうか？ 日本は人口が1億人きるから移民をいれましょうとやっています。 え？1億人でも多すぎませんか。どうして1億きったらいけないの？ 北欧は1000万前後なので極端ではございますが 米国を除く先進国は4000万前後で成り立っています。 ヨーロッパ圏で一番人口が多い国でも西と東が合併してできたドイツの7000万強ぐらいです。 イギリス6000万程度、、カナダ3000万程度、どちらもＥＵ連合に入ってません。 イギリスもイタリアとかも日本と同じでそれほど天然資源に恵まれた国でもないと思います。 イタリアも日本の半分程度の人口ですし では、どうして日本には1億人もの人間が必要なのでしょうか？ 東京なんか人口パンク状態（人間が多すぎる事が一番のストレス）と感じるし 中国とかインドとか韓国あたりを引き合いにだされれば、それは日本より人口はめちゃ多いし 韓国は日本よりも密度は高いです。 でも、中国やインド、韓国などは幸福度も日本同様に低い国々ですし 行きたいとか憧れるという人もそんなに多い国でないとおもうんですけど。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本は今の半分程度の人口で十分じゃない？
日本は余剰人口をたくさん抱えているとか、平均寿命の上昇が有害だという意見も多いけど ストレス社会、いじめの増加、社会保障歳出の額の多さ、個人のＧＤＰの低さ 車だらけでマンションや家だらけで景観も最悪だし。 半分ぐらいだったらかなり快適な国だったろうな。 北欧が人口密度や社会保障制度などが理想というけど 日本もあれくらいの人口ならあっちの国よりも気候が良いから なおさら良い国だったのにね。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本って子供なんか増えるより老人や無職を減らすべき
日本って子供なんか増えるより老人やひきこもりが減ってくれる方がよほどよくないですか？ 人口過密、異常な数の高齢者、国民の過半数が他人の子供は騒音、生産年齢で女性の５０％以上が扶養、増えてもメリットがない人の方が多い、 １、２億いて半数以上が扶養。 普通に人口なんて他の先進国の大国みたいに０、６億いれぶ十分なので そのうちの０，４５億が扶養外で労働も納税もしているという国の方がいいと思いますけどね。 ドイツのように。人口がいればいるほどストレスや国の借金が増えますよね。アメリカなども国の借金多いでしょう。 先進国でそこそこ人口が多い国の黒字になっているのはドイツぐらいじゃん。
- 締切済み
- その他（社会）
- 経済面をのぞいて人口が多い事って何かメリットあるの
人口が多ければ多いほど、たしかにお金を使う人が国内にそれだけいるので その面だけはプラスですが その他はなにもない気が・・・・ そもそも、内需にこだわらなければ、アジアなんて人口爆発してる途上国ばかりなのだから、そちらをターゲットに売り込めばよい話にも思うし。 戦争するわけでもないので、戦力は必要ない 自衛隊は人口が多かれ少なかれ一定数は必要なので関係ない むしろ日本の人口の半分以下のイギリスやフランス軍の方が自衛隊より強いと思う。 社会保障面でも平均寿命が低いならまだしも、人口が多いうえに平均寿命が高ければ それだけ大量の高齢者人口を抱える（今の日本のように）のだから、納税者にその分負担がくる 都市の人口密度は過密になりすぎる ロンドンやローマぐらいが理想でせいぜいニューヨークぐらいが限度なのに 東京やソウルなどは異常な域 税収面でも同じ、一部の優秀者が多く税金を納めるだけで、1割のプラス、１，５割の±０、残りの 4人に3人程度の国民は一人当たりの公的サービスをうけるのにかかる額より納めている税金の方が少ない よって人口が多いほど国の借金が増加していく。 こんな構図に見えます。 団塊ジュニア世代など毎年２００万もうまれてきた挙句に バブルも崩壊し、７割、８割が非正規やフリーターで社会に放出され ４０歳前後になった今でも会社員（社畜）では男性で２割以上、女性で５割以上が非正規だそうですし 労働力不足もなぜ起こるのか疑問ですが、５割程度の仕事はロボット化が可能との事なので むしろオーストリアやスイスやオーストラリアなどの方が住みやすいのでは？と思います 言葉が違うので日本人が住んだらわからないけど。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 弱者切り捨てで Let's Go
何も生産しない人を守る事は止める 1)高齢者 年金貰う権利あるけど、あまりに長生きされると困る 年齢をかさねると貰える年金額を下げる 2)障害者 障害あるからって納税もせずに守られてばっかりの人は NG 高額所得で納税してる人は OK 3)低所得者 頑張って稼いで納税してる高額納税者様はお客様なんで国から保護される 低所得者は納税額、低いんで値段也にしか面倒みない これってどうよ
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 日本の少子化は良い事だらけじゃないですか？
北欧とかオセアニアや欧州など、元々の総人口が少なめの国々だとどうなのかわかりませんが、 日本のように過密人口な国で、多くの専門家が適正人口が現人口より数千万も少ない数を出している国で、あげくの果てに子供は騒音、高齢者も多いうえに子供も多いって現役世代にとっては最悪 極まりなしなので 良い事に思いますが。 例えば、子供騒音問題、保育園訴訟問題にしても 東京、横浜、神戸で起きてますが、ここらへんは超住宅過密地帯で保育園作る場所もなく、仕方なく住宅密集地に 保育園を作った（場所におってはマンションの１階など）から騒音問題に発展した、それだけ日本の２大都市近辺は超過密人口で困っている。 人口が増えようと減ろうとこの地方の衰退は変わらないと思うので、ある程度人口減った方が大都市圏が快適になってよい。 また、円安になるにつれて株価もあがる＝今は海外での消費をターゲットにしている為、 国内消費に期待してない。 かなり人口減って今の成人は団塊ジュニアの半分程度なのに、 株価は高騰、景気も回復。 また日本人は人手不足産業で働かず外国人に頼っている＝外国人労働者の方が役に立つ。 ２０代でも２０％台、３０代では３０％台も非労働力人口がいる。 むしろ、今の政府がやっているように、人口ピラミッド問題が深刻な２０３０年頃（団塊の方が亡くなるまで）は 外国人観光客を大きく増やして対応するのが一番良いと思う。 人口多くて住みやすい国なんて世界中探してもなく、 住みやすい国は全て少ない人口でインフラ整備されている国。
- ベストアンサー
- その他（社会）
