- ベストアンサー
政府アドバイザーの専門家会議の判断って、信用出来ま
政府アドバイザーの専門家会議の判断って、信用出来ますか？
- Sailormoon7
- お礼率95% (988/1037)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- chiychiy
- ベストアンサー率59% (17735/29619)
こんにちは ＞政府アドバイザーの専門家会議の判断 これは 政府アドバイザーが参加した専門家会議 それを参考に判断した政府 と分けて考えたほうがいいと思います。 少なくても専門家特に医療面の方のアドバイスを 受け入れないことがあるようです。 都知事はこの方のアドバイスを受け入れてます。 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200324-00010000-mthree-soci https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/60215 ここで何かと判断の規模を縮小したのはこの人たちですよ。 8割減になっていない https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/bloomberg/business/bloomberg-Q8GXX1DWLU6K01 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO58509980V20C20A4EA2000/
お礼
リンクありがとうございました。 やはり政府に全面的に責任がありますね。 回答ありがとうございました。
- roadhead
- ベストアンサー率22% (852/3790)
専門家会議のメンバーは判断は一切していませんよ。 専門家としての意見やデータを精査して伝える役割だけです。 今回の新型コロナウイルスに関して言うなら世界中の医療関係者から出ている話や日本国内の状況を客観的なデータとして提供しています。 それらの情報から日本政府が判断を行っています。
お礼
安倍政権への不信感は、今に始まった事ではありませんので、やはり疑うべきは日本政府の対策決定の根拠ですね！ 回答ありがとうございました。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2706/13666)
で、誰なら信用できるのですか? 文句だけ付けても始まりません。こういうときは建設的で前向きな意見を。誰ならいいですか?
お礼
政府閣僚メンバーと専門家達との会議中継をして、国民に透明性のある論議をガラス張りにして欲しいですね！ 政治的判断で専門家達の意見が通って無いのではと、思うほどコロナ対策が後手後手に回り、国民に犠牲者が出ておりますから・・ 回答ありがとうございました。
- BUN910
- ベストアンサー率32% (941/2882)
その道の専門家ですから、言っていることは正論だと思います。 但し、その判断が正確に国民に発せられているかといえば？です。 今回のコロナでも、専門家の意見は聞いたが、経済や東京五輪開催などの外的要因の方を優先して考え、緊急事態宣言が遅れたように感じます。 いつまでも国が緊急事態宣言を出さないから、専門家メンバーが独自に会見を行いましたよね。 今の政府は、国民の健康より経済を優先しているのが露呈された場面でしたね。
お礼
経済優先の安倍政権の判断が、国民の生命を危機に晒したんですね。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- オークションアドバイザーは専門家でしょうか？
こんばんは。 いつも書き込み拝見させていただいておりますm(_ _)m 以前「オークションアドバイザーって何ですか」と質問させていただきました（＾＾； １つ疑問に思ったのですがこちらに回答を書くときオークションアドバイザーの方は「専門家」にチェックして回答すべきだとお考えでしょうか？ 私の考えはオークションアドバイザーというのは「特に専門家」でもないように思うのですが・・・ 実際に資格をお持ちの方がどう記載なさっているか？ また回答者、質問者としてどう思われるか？ 本来こうするのが正しいなど皆さんのご意見をお聞かせいただければと思います。 いつもお騒がせして申し訳ありませんが今回もどうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- オークション
- 信用金庫・商工会議所の呼び方
はじめまして！ただ今就職活動中の者です。 信用金庫や信用保証協会、日本商工会議所を受験したいと思っております。 普通の企業なら「御社」、信用金庫や商工会議所、信用保証協会はなんと呼べば良いのでしょうか？ どなたか教えてください！ お願いします！！
- 締切済み
- 就職・就活
- なぜ政府はもっと専門家と協力しないのですか？
なぜ政府はもっと専門家と協力しないのですか？ 環境などの問題について 専門家が話しているのを聞くと 素人目には良い案だと感じることが多いのですが、 なぜ政府はそれらを採り入れないのか分かりません。 データの出し方もいい加減な所がありますよね。 純粋に知らない、頭が回らないだけでしょうか。 くだらないプライドや 自分（偉い人？）が損をするなどの 「そうしたくない理由」があるのでは・・・と勘ぐってしまいます。
- ベストアンサー
- 政治
- 政府の有識者会議等について
政府の有識者会議について質問します。 政府は、税制や原発問題や福祉や安全保障の問題で有識者会議というのをよく作っていますが、どういう基準でえらんでいるのでしょう？ 例えば、税制なら現場の税務署で納税者にいつも怒られている人が参加するべきでしょうし（そのような人のほうが納税者や国民の意識はもちろんのこと、税制や財政のあるべき姿をしっている。）、原発問題では現場で放射能を浴びながら、死や病気と隣り合わせになりながら作業している人が参加すべきだと思います。福祉でも現場の介護施設で痴呆の人を実際に介護している人が参加すべきでしょうし、防衛問題では領海近くで中国軍と実際にらみ合ったことのある自衛隊の人が参加すべきでしょう。 （現に中国軍とにらみ合ったことのある海自や空自の方は厳しい訓練をしていると聞いています。） にもかかわらず、実際の有識者会議のメンバーは評論家や大学教授の方ばかりです。 大学教授の方は、大学という教育機関に勤めている方ですので、本来学生の指導や研究をするのが仕事であって、政府の諮問機関に参加する資格は、当人が大学教授であるということだけで本来あってはいけないことだと考えるのですが、どうして現場の方を無視して評論家や大学教授の方を有識者とみなして国家の意思決定に参画させるのでしょうか。 大学教授の方は政府からたとえ審議会や有識者会議のメンバーに依頼されても、「自分たちは学生の指導と研究が仕事である。現場の担当者に意見を聞くべきであって、自分たちにはその資格はない。」と返答する良識と勇気をもってもらいたいと思うのですが、皆さんはどうおもわれますか。 現在の政冶の混迷の原因の一つに、政治家の方が意見を仰ぐ人を間違っている（現場の人ではなく評論家や大学教授の意見ばかり聞いている。）結果、現実感をなくしているのが大きいと思いますが、有識者と呼ばれる方はどのように考えているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 今の政府信用出来ますか？
海水注入の中断をしたといったり、してないといったり、放射性物質の飛散予測を中止してたり、今の政府の原発事故対応について信用できますか？十分な情報公開ができてると思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オブザーバーとアドバイザーの違いを教えてください
オブザーバーとアドバイザーの違いを教えてください。 会議にある仕事のベテランの人を招待したいのですが、 アドバイザーとして来てくださいというか、 オブザーバーとしてきてくださいというか迷っています。 オブザーバーは、昔その分野で活躍した人で、今は引退しているような人がアドバイスを提供するというようなイメージで、責任は皆無 アドバイザーは、アドバイスをするための人で、言った事には少々の責任を負う というようなイメージですが、 全然違いますでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
お礼
意義無しです！ 全く仰る通りですね！ 回答ありがとうございました。