• ベストアンサー

安倍がイラクに訪問中に日本の船が攻撃されたのを、ア

安倍がイラクに訪問中に日本の船が攻撃されたのを、アメリカがイラクの仕業や。って言って湾岸戦争の時みたいに、戦争する口実を作った。とネットであって、そこは理解できるんですが、何故アメリカは戦争したいんですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • g27anato
  • ベストアンサー率29% (1166/3945)
回答No.5

No1です。 …先回答では失礼しました。 その質問内容によっては回答そのものが閲覧者に誤解を与えかねないと、常々配慮を心がけている次第です。 改めて回答します。 「イラクの仕業」 …これは、たしか米軍が最初に発した情報だったかと思います。 (憶測以外の根拠は示されてない筈です。) その後トランプ自身が、 「戦争するつもりは無い」という意味の発信を行ったようです。 以下イラン、日本、アメリカの関係について、 ☆「イラン対日本」は 石油を介した経済で深い繋がりがあります。 日本はイランの石油を生命線の一つと考えていますが、イランは日本を政治的に対立する欧米の一員と捉えています。 ☆「イラン対アメリカ」は 過去の湾岸戦争の経緯から強い敵対関係にあります。 アメリカは様々なテロ被害を、イランのイスラム原理主義に端を発するとして憎悪を抱き、 イランはアメリカをイスラム攻撃の主導者と見ています。 ☆「日本対アメリカ」は 日本は世界大戦な敗戦国という立場からアメリカの配下に付き、経済だけでなく政治的にも深い関係を保っています。 日本はアメリカの軍事力を戦争抑止力として利用してますが、 アメリカは日本を浮沈空母に見たてて共産圏に対する抑止力として利用してます。 アメリカは世界の覇権を維持することで、政治、経済、軍事、全ての面で国力の安定を図ろうとしてます。 覇権を維持する為に、敵対勢力による侵蝕によって国力が衰退することを非常に恐れています。 戦争はいずれの当事国も多大な損失を被ることから、それを実際に望む国は有りません。 ただ、イスラム国家の中には「目的の為に暴力的手段も肯定する」原理主義を容認する考え方もあり、 アメリカは、その中の一つとして敵対するイランを非常に危険視しています。 そのように危険な国家が存在する以上、アメリカも「最終的な対抗手段」として軍事的行動も「選択肢として残す」という姿勢は崩していません。 そういう考えの上に立っているのが米軍の姿勢なのですが、 あくまでも戦争は「最終的な手段」であり、 『自ら「戦争を仕掛ける」つもりは無い。』 …だが、「ナメてると大ケガするぞ。」 …そういう「威嚇」の姿勢が、 米軍やトランプの発言にも現れています。

Demoght936
質問者

お礼

いえいえとんでもない、お気になさらず。 3.11の時に復興資金援助してくれていたりなのでイランとは関係を悪くしたくないですよね。 中東は親日が多いみたいですが。 今回のアメリカの言動は1種のパフォーマンスということですね。 回答ありがとうございました。

その他の回答 (4)

回答No.4

アメリカは世界最強の国で居続けなければならない そのためには戦争をして強い事を誇示する必要がある だから戦争がしたいのです

Demoght936
質問者

お礼

なるほど…回答ありがとうございました。

  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10485/32980)
回答No.3

イランですけれど、1978年のイラン革命で親米の王様が倒されて、そのときのいざこざのイランアメリカ大使館人質事件でアメリカ軍が大使館の人質を救出しようとして大失敗して世界中に大恥を晒してしまったので、それ以来ずっとイランとアメリカは仲が悪いのです。

Demoght936
質問者

お礼

そんなことがあったんですか。 回答ありがとうございました。

  • koncha108
  • ベストアンサー率49% (1312/2665)
回答No.2

イラクじゃなくてイランね。トランプは一方的にイランとの核合意から離脱し、同盟国も巻き込んだ経済制裁を課してイランと話し合おうともしなかった。出口のない敵対関係にイランを追い込んでしまい、結果一番可能性のある解決策が戦争になってしまったということだと思います。とは言えトランプは戦争をしたがってはいない。長期にわたる中東出兵駐留で多額の出費と国民からの批判があります。でもそんな中でも追い込まれたイランがイランと友好関係にある武装組織を使って武力行動を取り始めていたので、アメリカが本気で攻撃するというポーズは示す必要はあったのだろうと思います。とは言えアメリカのイラン制裁には同盟国内にも反対の声が根強く、同盟国にアメリカが攻撃をする正当性を示して起きたいのだと思います。これまでのところアメリカ政府が言っているイランイスラム革命防衛隊によるタンカー攻撃を事実として認定しているのはイギリスだけでそのイギリスもそのことで国内批判が起こっています。イラク戦争の問いのトラウマがあるので、今回はアメリカが思うようにはいかないでしょう。

Demoght936
質問者

お礼

→イラクじゃなくてイランね。 誤字ってましたすいません。 親日のイラクがわざわざ安倍が来てる時に攻撃なんかするかと思いましたが、トランプって馬鹿なんですかね。 回答詳しくありがとうございました。

  • g27anato
  • ベストアンサー率29% (1166/3945)
回答No.1

戦争を「したい」というのは、どういう事でしょうか? 「戦争したい」という発言は、どこにも無いと思うのですが…。 「戦争したがってる」と根拠無く決め付けるのは個人の勝手ですが、 それを事実として扱うには確たる根拠が必要です。 「発言」など(憶測を挟まない)直接的な事実があるなら、それが示された時点で考えてみたいと思います。 目的の為には戦争も選択肢だとするのは、世界の覇権争いの場では常識と考えられるので、 「手段」としては可能性を否定できませんが、 戦争が「目的」となれば話は別だろうと思います。 「なぜ~したいんですか?」という質問だと、決定的な「目的」であるという前提が必要です。 それを前提とするべき確証が必要です。 『「戦争」を手段として行使するための口実作り』ということでなら、 全く理解できないという訳でもないのですが…。 「戦争したがってる」という煽り目的とも思える話題や憶測が有るのは知ってますが、 それを事実とする確証は得られていません。

Demoght936
質問者

お礼

語弊を招く表現でした、すみません。今後気をつけます。 戦争をする意味について質問するべきでした… 回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • イラク攻撃って?

    最近、いつアメリカがイラクを攻撃するかわからない、攻撃直前とか ニュースで流れます。 勉強不足で申し訳ないのですが、なぜアメリカはイラクを攻撃しようと してるのでしょうか? イラクも湾岸戦争の時のように特別悪いことをしている様子はないのですが なんか悪いことしてるんですか? アメリカに戦争しかけられるほどのことはしてないような気がするんですが・・・

  • イラク攻撃について

    今マスコミでは、アメリカのイラク攻撃についてさかんに騒がれてまもなく戦争が始まるような風潮で放送されおりますが、過去戦争を体験した日本のとるべき道はあくまでも犠牲となるのは女性子どもなのでイラク攻撃反対といってほしいと思っておりますが、この日本の取るべき道は アメリカ追随で良いのでしょうか? 私達個人一人一人がこの国内で出来る事は何が出来るのでしょうか。 この武力攻撃について、賛成反対含め皆さんの様々な ご意見考え方をお聞かせいただければと思います。 私は人の命はなによりも尊重すべきだと考えておりますので、武力攻撃には反対です。

  • イラク攻撃に関する疑問

    私は決して戦争肯定派ではありません。しかし「どんな理由であれ戦争反対!」とも言えません。 イラク攻撃に対しても、支持できる部分、支持できない部分があるんです。 無知な私にいろいろ教えていただけませんか? (1)湾岸戦争の時は「クウェート侵略」というはっきり見えていた理由があったわけですよね。 それに対し、今回の攻撃を「今」行った本当の理由は何なのでしょう? もっとしっかりと周りの足固めをした上で武力行使に踏み切っていたら、世論も違ったと思うのですが。 (2)湾岸戦争から約10年、この間にフセイン政権を打倒する事は、本当に出来なかったのでしょうか?あるいはどんな方法を試みたのでしょうか? 本当に万策が尽きていたのでしょうか? どんな意見でも結構です。よろしくお願いいたします。

  • 「アメリカとイラクの戦争」ではなく、「アメリカ→イラクの攻撃」では?

    今回のアメリカとイラクの件については、OKWEBでもずいぶん議論が盛り上がっているようです。 私は別にアメリカもイラクも味方していないのですが、一つ気になることがあります。 アメリカがイラク本土にミサイルを多数打ち込み、施設を破壊したり、人を殺したりしているのに対し、イラクは防戦一方ですよね。決してアメリカ本土を攻撃していないし、イラク周辺に停泊している艦船等への攻撃も無いようです。 この状態を指して、「戦争」と言うべきなのでしょうか。 一方的な「攻撃」である気がします。ベトナム「戦争」についてもそう思います。 皆様のご意見を伺えればありがたいです。

  • イラクでアメリカ人がさほど攻撃されていないのは何故でしょう?

    ここ半年ほどの間、イラクで自爆テロがあってもアメリカ人に被害はないように思えます。 イラク戦争直後は米兵に対する攻撃が目立ったのですが、このごろは警察組織などに対する攻撃が多いです。 つまりイラク人同士の争いにおもえます。 抵抗組織がアメリカ兵を襲わなくなったのは何故ですか? それとも襲いたくても襲えない理由があるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • アメリカがイラクを攻撃する際

    アメリカとイラクが戦争になった際、アメリカ軍はどこの基地からイラクを攻撃すると思いますか?それと、イラクを攻撃可能な基地の所在地を教えてください。あと、NATO軍は出撃すると思いますか?NATO軍の中でもイラクを攻撃可能な基地の所在地を教えてください。できれば、基地名と基地のある都市名を教えてください よろしくお願いします。

  • イラク戦争中、アメリカ本土は攻撃されなかったのでしょうか?

    イラク戦争中、アメリカ本土は攻撃されなかったのでしょうか?また、されなかったのはなぜでしょうか? それから、アメリカ国民は戦時中であるという認識はありましたか?本土へ攻撃される事を心配してなかったのか教えてください。

  • アメリカがイラク攻撃をする事によって出る影響

    アメリカがイラクを攻撃したら、この2国間以外のところで、どのような影響が出て来ると考えられますか? 世界的な戦争に発展する可能性は有るのでしょうか?

  • なぜイラク攻撃ばかりなのか?

    なぜイラク攻撃ばかり報道し、反対されていたのでしょうか? イリアンジャヤ、アチェ、スリランカ、カシミール、エチオピア、ソマリア、スーダン、コンゴ、 キプロス、チェチェンなどなど 他の地域でも戦争があるのにほとんど報道されていないし、反戦運動もあまりないような気がします。 アメリカのすることばかりが反対されているような気がします。 不公平だと思いませんか?

  • イラク攻撃おけるアメリカの利点について

    常識的に考えて、普通、戦略上の脅威にならなければ、戦争なんてしようと思いませんよね。多くの人命が失われる可能性があるわけですし。 アメリカにとって、イラクの脅威とは何なのでしょうか?そして、フセイン政権が消滅することでアメリカはどのような利益を得ることができるのでしょうか?さらに、湾岸戦争といい今回のことといい、なぜ共和党政権の時に限ってのことなのでしょうか? 大量破壊兵器、石油戦略、パレスチナ問題などがキーワードになることはなんとなくわかるのですが、どうも全体像がよく見えてきません。誰か詳しい方がいらっしゃいましたら、回答お願い致します。