- ベストアンサー
実効支配
実効支配 決してどこの国がどうこうというはなしではありませんが、実効支配してると、その人たちがそこから退かなくていい理由になるんですか？仮にいくつかの領土問題が国際的な裁判にかかった場合、実効支配はどの程度有効な理由になりますか？シンプルに疑問です。
- bourbon1006
- お礼率54% (12/22)
- 国際問題
- 回答数4
- ありがとう数8
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ｑ、実効支配はどの程度有効な理由になりますか？ Ａ、1mmも有効な理由にはなりません。 例えば、戦後、日本の幾つかの領土は他国に実効支配されてきました。南樺太然り、沖縄然りです。沖縄本島の15%は、未だ米軍の占領下にあります。南樺太に至っては、100%がロシアの支配下にあります。どちらも、「占領したもん勝ち」という不当理不尽がまかり通っていると言えます。 「実効支配をよしとする根拠に実効支配を持ち出す」のは、そもそもが論理として成り立ちません。その論地とも言えない論理を認めることは、結局は、「占領したもん勝ち」を認めることです。「1mmも有効な理由にはなりません！」と回答する理由です。
その他の回答 (3)
- koncha108
- ベストアンサー率49% (1312/2665)
実効支配そのものは、国際的に帰属が未定の領土か、複数国間で領有の主張が食い違う領土に、どこかの国が進軍、居住などして事実上専有している状態に対して言っていて、直接の紛争の解決上の材料にはなりません。 ただ、国際司法裁判所の裁定を受ける時に、元々どこも領有を主張していなかった場所に進出・占拠（先占）し、実効支配を続けていれば国際的にも領土と認められるはずです。でもそもそも近代になるまで無主地なところなんてこの地球上に殆ど無いですよね。
お礼
説明ありがとうございます！可能性は低いにせよ、領土が認められる場合があるんですね！覚えておきます🧐
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
尖閣は日本が実効支配していますが、中国その他が異議を唱えて国際司法裁判所で判断を仰げと迫っています。 竹島は韓国が実効支配しており、日本が国際司法裁判所で判断を仰げと迫っています。 どっちもどっち。 沖縄は、米が実効支配していたというよりも、単純に占領していただけです。小笠原もそうだったんですけどね。樺太や千島も同様。日本は無条件降伏したので、沖縄どころか九州や本州を占領されたままでも文句は言えません。北海道はソビエトが占領したいと言っていたのですが米が難色を示し、それらとのせめぎ合いで本州や九州が助かっただけの事です。もし、ソビエトが参戦していなかったら、樺太から沖縄まで、全て米国の州になっていたかもしれません。それはそれでソビエトには不利ですから、抗議の権利を得るためにも参戦が必要でした。日本は双方の政治力学で自治、独立できただけです。 だから、朝鮮半島は分割されちゃったままですね。ソビエトは、朝鮮半島を半分支配できたので、日本部分は千島程度であきらめたとも言えます。 尖閣や竹島は戦争等によって占領した訳ではなく、何となく支配しちゃったので実効支配と呼ばれます。だいぶ違う。
お礼
説明ありがとうございます！そうだったんですね、そこまで詳しく歴史を知りませんでした！背景知識は大事ですね、、🕵️♀️
- 121CCagent
- ベストアンサー率51% (14126/27547)
言われているのは国際司法裁判所でしょうか？それだと当事者の国の双方が同意しないと裁判すら始まりません。 しかもどこの国も他の国同士の領土問題に関しては第三者的な立場と言うか普通は口を出したりはしません。当事者の国同士で話し合って解決してね。ってスタンスです。
お礼
説明ありがとうございます！どちらの同意もなきゃいけないんですね🤔
関連するQ&A
- 領土とは？実効支配とは？
国際法上、領土として疑念なく認められるもの、いくつかの法解釈があってグレーゾーンとなっているもの、如何なる法理論でも全く領土としては認められないものについて、純粋に法としての立場から見た場合の解説をお願いします。 同様に、実効支配についても教えていただければ幸いです。 法理論と現実論のギャップの整合性について、補足質問させていただくこともあるかと思います。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 竹島、韓国実効支配の有効性について
実効支配は ・「国家権能の平穏かつ継続した発現」が必要 ・日本は毎年、抗議している →韓国が竹島で行っている行為は実効支配ではなく、不法占拠 という話を聞きました。 抗議ぐらいで「平穏」ではないから、「実効支配ではない」と言えるのかについて 疑問に思っています。 国際法では実効支配を重視していて、下記の２つは 実効支配が領有権の根拠とされており 実効支配を放置することは危険です。 ・「リギタン島およびシパダン島の主権に関する事件」（インドネシア対マレーシア2002年） ・ 「ペドラブランカ／プラウバトゥプテ、中央岩及び南暗礁に対する主権」（マレーシア対シンガポール2008年） 日本は実効支配を認めない竹島は紛争地帯だとするために、毎年口上書を送っています。 いろいろ調べてみると1965年に日韓基本条約を結ぶ際、独島密約というのがあり これも形だけのものと日韓ともに思っているため、 国際司法裁判所への提訴も行われず50年以上経過してしまいました。 ----独島密約---- 第一, 独島はこれから大韓民国と日本皆自国の領土だと主張する. 駁しても異意を申し立てない. 第二, 漁業区域を設定する場合両国皆独島を基点に区画設定するが, 重複される部分は共同水域にする. 第三, 現在大韓民国が ‘占拠’一現象を維持する. しかしガードマンを増強するとか新しい施設を建て増しはしない.(櫓ダニエルあの <独島密約>) 結局未解決状態を解決で見做して, 独島言及をしない ---------------- 口上書ぐらいで韓国の「国家権能の平穏かつ継続した発現」が否定されるのか 韓国の実効支配が認められるのか 教えてください。 できれば、回答の根拠となる国際法の条文や過去の判例など、資料のURLなどもあると助かります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 領土問題実効支配は？
領土問題ですが、実効支配は、 竹島→韓国 尖閣諸島→日本 北方領土→ロシア で正しいでしょうか？ 領土問題があるのはこれ以外にあるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 尖閣諸島の実効支配について
尖閣諸島問題について、様々な質問や意見が飛び交っていますが、実効支配について、最近になって危機感を強く抱いております。 中国が武力で尖閣諸島を奪うと言う事ではなく、一般の日本人の知らない間に尖閣諸島は中国のものになってしまうのでないか？ と心配してます。 毎日毎日、数隻の中国の公船が日本領域に侵入し、尖閣付近で漁業中の日本漁船を追い払っていると聞きます。 中国の公船とは、海警の船舶のようで日本で例えるなら、海保に近いものと認識しています。 その中国海警の数隻が尖閣諸島付近において警備や巡察していると言うわけです。 中国も尖閣諸島の領有権を主張しているのでその海警のやっていることは彼ら中国にとって、何の変哲も無い通常の仕事であり、中国海警の行動は、日本以外の国々から見たら特別なものではありません。 日本は尖閣諸島問題について、「領土問題は存在しない」とする姿勢を貫いており、中国からの対話の要請を拒否してます。 日本が一方的に対話拒否している状態ですので、現在、中国のやっていることは国際的には批判されるものは少ないと感じます。 日本は尖閣諸島において、「実効支配している」とよく見聞しますが、尖閣諸島に、「ここは日本の領地だ！」と示す表示も物も施設も人も何一つありません。 日本は中国に、世界に口頭だけ示しているように感じます。 法的には尖閣諸島は日本のものと断言思うのですが、領土問題には実効支配も重要であり、法的、歴史的とは別に領土問題は、実効支配しておけば実効支配している国に施政権があるように思えます。 この口だけですが、中国は海警の船舶を毎日、尖閣諸島付近をウロウロうろしてます。法的以外にその中国の行動から尖閣諸島の施政権は世間的に認められるのでしょうか？ 日本の行動的な姿勢は中国が先行で日本の対応は後です。現在の中国より日本の行動は一歩も二歩も消極的です。中国の海警が出てきたから、日本の海保が様子を見るような姿勢のように思えて、尖閣諸島を日本が実効支配しているようなものを何一つ感じません。日本は尖閣諸島の何をどこを実効支配しているのでしょうか？ 日本人が、自国領の尖閣諸島に上陸しただけで不法侵入だか何だか知らないが逮捕です。 冷静に考えれば、逮捕は適切な処置だと気付きますが、それを正直に報道するのは、日本の国際的な立場が弱くなり、国益を損なうように感じます。 どうせ報じるなら、許しがたい社会的に反する行為があって逮捕したなら納得出来ます。 尖閣諸島の領有権は歴史や国際法的には日本が断然、有利だと思いますが、実効支配的(施政権)には最近の中国の動きを見ると、国際社会的には日本の姿ではなく、もう既に中国ではないか？と思うのです。 尖閣諸島は中国に押されているように思うのですが、気のせいですかね？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣はどのように「実効支配」してるのでしょうか。
Wikiで見ると、「・・・支配権を主張する現地に実際に軍隊などを駐留させている場合などに、実効支配がなされているとされる。」 というようなことが書かれており、竹島なんかまさにそのとおりの状況で韓国が実効支配していますね。 尖閣の棚上げ論で、賛否はありますが、現実的に40年間も 「尖閣は日本が実効支配するが、司法行政権を行使しない」 という棚上げをして、問題が起きないように上陸禁止にもして放置してきました。 ここにきて、司法権(船長を逮捕)、行政権(国有化)ともに行使してしまって、中国はカンカンですが。 では、誰も住まない、手も出さない、無人島が「実効支配」されてる状態とはどんな状態なのでしょう？ ・自衛隊の守備範囲として現在制圧している状態？ ・警察(海上保安庁)が常に警備しているという意味？ なにをもって「実効支配」というのでしょうか？ 島の中にもしか誰か住んでいようが関係ないのでしょうか。 たとえば、中国漁船が「自国の領土」に100隻上陸して、テントを張って自炊生活を始めるとしますね。小屋なんか建てたりして。 この段階では「尖閣は中国に実効支配された」ということになるのでしょうか？ 海上では日本と中国の警察、または人民解放軍とか自衛隊がにらみ合うことになると思うのですが、 島自体は漁民が住むことで実効支配されたことになるのでは？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島が韓国領土となってしまう恐れは？
竹島が韓国領土となってしまう恐れは？ 韓国によって実効支配されている状態が長く続けば、仮に韓国が国際司法裁判所に出てきたとしても、『もう長い間韓国が実効支配しているんだから、竹島は韓国のものだ』というような判決が出る可能性があるのでしょうか。 ずっと前、社会の時間に東南アジアのどこかで『実効支配』を理由に島を失った国があると習った気がして・・・。 詳しい方、教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 韓国が強引に進める竹島の実効支配について
【外務省】 竹島の領有権に関する我が国の一貫した立場 １．竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も明らかに 我が国固有の領土です。 ２．.韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がないまま行わ れている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づい て竹島に対して行ういかなる措置も法的な正当性を有するもの ではありません。 ※韓国側からは、我が国が竹島を実効的に支配し、領有権を 確立した以前に、韓国が同島を実効的に支配していたことを 示す明確な根拠は提示されていません。 という立場の日本に対して 【ソウル発】 韓国の李明博（イ・ミョンバク）大統領は4月１日、竹島（韓国名・ 独島）について記述した、日本の中学校社会科教科書の検定結果 が発表されたことを受け「独島の実効支配強化を続けていく」と述 べ、今後、竹島周辺の海洋調査のための総合海洋科学基地建設 などの事業をさらに推進していく意思を示しました。 大統領がその意志を強烈に表明し、着々と実効支配を強めて行っ たら ロシアの北方四島と同じに既成事実から、日本は指をくわえ て遠吠えしてるだけになるのではないのですか？ どうして 日本政府は何の対抗措置も執れないのですか? 尖閣諸島も、いずれそうなったら日本の漁業はたいへんな損失を 被ることになると思うのですが？ 海洋国家日本の生命線、領有権こそが排他的経済水域を守る 生命線ではないのですか? 投稿日時 - 2011-04-01 21:31:54
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 中国が国際裁判を拒否してるって本当ですか？
中国が国際裁判を拒否してるって本当ですか？ 理解ができないです。韓国が竹島で裁判を拒否する、ロシアが北方領土で拒否するなら話はわかります。もう実効支配しているので負けたら現行の利益を失うからです。でも中国は実効支配していないんです。勝てば儲けもの、負けてもともと。どうして国際裁判に応じないのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- 竹島or北方領土、日本にとってハードル高いのは？
歴史的、国際法上に於いて明らかに我が国日本国の領土であるにも関わらず他国に実効支配されている領土問題で、 (1)韓国に不法占拠されている竹島 (2)ロシアに不法占拠されている北方領土 この2つの領土問題のうち、どちらが問題打開のハードルが高いと思われますか？ （※2択でその選択理由も添えて下さい）
- ベストアンサー
- 政治
お礼
説明ありがとうございます！そうですよね、支配しているだけでその国のものになるなんて理不尽ですよね、😔