- 締切済み
原発関係の問題が多く出てくる理由は何ですか
nagata2017の回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6357/18928)
国策事業ですから 都合に悪いことは全て国が隠蔽してくれる。 利益は法律で確保してくれる。 なぜ国が保護するのか…たっぷり儲かるから。 安全に運転していても 事故が起きても 儲かる。 実際に事故が起きたあと 有象無象の輩が大集合 外国からも 汚染水処理に有効だとかいう機器を持ち込んで 水1トン2億円で処理 って どんだけかかるねん。フランス アレバ社。 事故のおかげで 大儲け。政治家もうまい汁をたっぷりといただきました。 都合の悪いことを隠ぺいするだけでなく 内情を積極的に公開するようなことも一切しない。何か質問しても 専門用語を羅列して 素人にはわからんだろうと言わんばかりの態度。 封建時代から変化がない。 「民は寄らしむべし 知らしむべからず」 さぞ頭の良い人ばかり・・・ちょっと頭の良い人です。 うんと頭の良い人なら ずっと先のことまで考えられるのに 目の前の利益しか考えられない人たちです。
関連するQ&A
- 福島第一原発以外の原発の危険性…？
あの大地震から一体何日が経ったでしょうか。 もう日数がすぐに分からないほど時間が経過しましたよね。 にも関わらず福島第一原発は、 依然として今現在も大変危険な状況ですよね。 そして今日福島第二原発から煙が上がったというニュースがありました。 第二原発は停止していて安全ではなかったのでしょうか？ 原発のことをいろいろと調べていくうちに、 もんじゅにも深刻な問題があることを知り不安が募ってしまいます。 福島第一原発以外の原発はどんな状況でどれくらい危険性があるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島原発事故の問題点
商業高校に通うものです。 夏休みの課題に 福島県の原発事故についてのレポートがあるのですが、問題点をあげ、原発が日本に必要か否かを書きなさい。とあります。 そこで福島の原発事故の問題点なんですが なにかしらの問題点があるのは わかってるんです。 けどその何かがいまいち分からなくて困ってます。 他の皆様は福島原発事故の問題点とはなんだと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 福島の原発事故について
福島の原発事故が話題になっていますが、そこで１つ質問があります。 もし、原発事故の問題が解決したら、放射線物質が飛散することもなくなり、一件落着になるのでしょうか？ 素人なので分かりません。 誰か教えてください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。
原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第１原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか？ 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第１原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第１原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう？ あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第１原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第１原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか？逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか？ 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは？という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう？ あと、原爆実験時と福島第１原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発を止めた場合
この前の衆院選で、マスコミが各党の特徴を説明する際、原発について 「脱原発」「卒原発」「原発ゼロ社会」をあげている党が多かったです。 そして一緒に争点となるのが、その分のエネルギーをどこから持ってくるのか。 ということでした。 けれど、私が一番気になることは 「廃炉」にしたことで本当に安全なのか 「廃炉」にした原発自体が本当に安全なのか ということです。 福島の例を見ても、扱っていた会社はとても核を扱っているという責任意識はないようですし、国の対応も本当に原発を稼働させている国かと疑うほどのものでした。 グライフスヴァルトの事例を調べてみましたが、福島の原発の件を見て、私は正直日本が廃炉にしたところでそれを安全に解体していくための技術が無い様に感じました。 かといって、工場なんかと違ってやめる！でも解体もしない！となったら「はい放置」では済まされないですよね。 政治家が廃炉にしたあとのことを何故全く触れないのかも疑問ですが、実際問題、日本は原発を「安全に」廃炉にして「安全に」解体することができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 福島原発。
再、再度になるのかも知れません。これで最後かと思いますので、確認させて下さい。東北沖東日本大震災？(名前がたくさんあります)で、事故を起こした東京電力の原子力発電所ですが、実はもう一つ東北電力所管の女川原発と言うのが、真近くにあり、その女川原発は、無事なのに、東京電力所管の福島第一原発のみが被害を受け、大惨事になり『おかしいな？』と思い検証すればするほど、東京電力側の原発のズサンな管理、建屋の構造、海抜云々出るわ、出るわで責任を問われていると言う事ですね？たとえ半分しか当たって無くても、これでは言い訳出来ませんよね。解体決定ですね。補償責任がすべて終わってから。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発は全体を壁で囲まないでいいですか？
今は冷却作業と現状確認が福島原発の対応の中心となってますが、しばらくしたらコンクリートで固めなくていいですか？ チェルノブイリとは 事故内容が違うと思いますが最終的に石棺という処置をとってますよね。 今回の福島原発も石棺処置をとるとしたら建設期間はどの位かかりますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
何事も結局はオカネになってしまうというお話の一つなのでしょうか。