- ベストアンサー
資本主義は競争に負ける弱者が居ないと成り立たない？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1000人で競争すれば、必ず1位は一人、ビリも一人。 これは経済云々の問題ではなく、競争をするのですから必ずトップとビリがでてくるという単純な話ですね。 で資本主義は分配のために競争原理を利用しているということ。 で、1980年台ぐらいまでは逆に平等国家を目指した国がいくつも誕生しているのですね。しかし平等というのは少数集団の中では存在できていても、数千数万を超える人に平等な分配をすることなどは絵に描いた餅であったのですね。それぞれの立場により何が困難であるのかには大きな違いがあり、杓子定規にルールを国民に強要しても意味がないのですね。絵に描いた餅の社会政策を無理やり推し進めるものだからその齟齬から社会が腐敗し、多くの国民が反政府勢力活動に参画し、反政府勢力の弾圧と共に平等国家を目指した多くの国が独裁国家に変質して行くのですね。 資本主義では建前としてインセンティブを利用しての社会発展を目指しているのですね。資本主義では建前上は商品やサービスを売って多くの市民にメリットを与えたリターンとして多くのお金を得ていることになっています。これが実際にそのような面もありますが、これが完全な嘘っぱちである面もあります。 社会主義が崇高な理念の達成が出来ないことで腐敗したのに対し、そのことに気を良くした資本主義の特権階級が資本主義は万能であると調子に乗って多くのモラルハザードを引き起こし腐敗していくのですね。リーマンショック前夜のバブルはそのモラルハザードにより創り出されたものですね。 資本主義は競争原理が主体ですので、競争に勝つ人負ける人がでるのは当然の結果です。ただ負けても再挑戦可能であることが競争原理ですので、敗者がチャレンジャーとしていられない資本主義は、これは「資本家独裁」の社会に変質して腐敗が始まっている証拠です。 独占の弊害がアチラコチラに起こっているのに政治がそれを放置し、特権階級を作り出しているようだと、社会はどんどん停滞し貧しい生活を強いられる人が増えて社会が根本的に腐っていきます。それは自殺者を数多く生み出したり、犯罪が放置されたり、弱者が蹂躙されたりする、倫理が崩れて秩序が崩壊して行くことになります。
その他の回答 (10)
資本主義の本質は「搾取」だから。 非正規労働者や無知な消費者など、搾取する対象がいなければ成り立たないから。
お礼
有り難う御座います！ 資本主義の本質は搾取なんですね！
- 無反動（@nobound）
- ベストアンサー率13% (269/1977)
たぶん、資本主義は競争である。競争は勝ちと負けがある。というだけだと思いますが。 なぜそれが、「勝ち組」と「負け組」があるのか？ 勝ちと負けがスポーツのように入れ替わらないことが圧倒的におかしいですが、(たぶん勝ち組が負けないための策略を練るんでしょうけど) 最近は勝ち組のおごりと、負け組の戦略で何かが変わらないかなあとずっと(野党も)見ていますが。 ずっと弱かった広島カープが強くなったように、野党は何かを育てているのかどうか？よくわかりませんが。
お礼
有り難う御座います 資本主義は競争で，競争は勝ちと負けがあるという， 単純な事なんですね 政治の世界の野党の例え，ごっつぁんです！
弱者って何でしょうね。大学を出たのにとんかつも揚げられないバカもいるし、医者のくせに注射器も作れない能無しもいます。ある有名な学者は自分の足で歩くことさえできませんでした。高度分業社会では全員が自分の特技以外のあらゆる面において弱者です。一級建築士を100人集めても一棟のビルも建たない。岡林信康が歌ったことは本当だったのです。つまり質問者殿のお知り合いの言われる事には数ppmの理があります。
お礼
有り難う御座います そういう見方もあるかもしれませんね 岡林信康の歌に就いて，ごっつぁんです！
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、資本主義は競争に負ける弱者が居ないと成り立たない？ A、それは嘘。 勝った者が生き残り、勝った者が資本を増やす。敗者は、その競争の結果で生まれるもの。 明治維新後の本源的蓄積蓄積過程で日本の財閥が誕生し、その系列は依然として日本経済の中枢を支配しています。そして、財閥系列ファミリーと江戸幕府の藩主系列ファミリー、華族ファミリーなど天皇家を含む100のファミリーが血縁関係を縦横に築いて今なお上流社会を形成しています。彼らがなお生き残るには、敗者の存在は不可避ではありません。非正規という低賃金で生産現場で働く新しい労働者層が構造的に定着すれば十分です。 ＞資本主義は競争に負ける弱者が居ないと成り立たない？ 意味不明の一言です。
お礼
ご回答を有り難う御座います 敗者は競争の結果で生まれるものに過ぎないのですね
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2026/7570)
市場は有限ですから、飽和状態が必ず来ますよね。飽和状態で競争すると、競争に負ける会社がなければ、利益は増えませんよね。競争に負ける会社が多くなって、残った企業が僅かになれば、その企業が利益を独占する結果になります。競争原理が行き着く先がそれです。 たとえば、あなたがアニメや玩具の会社を作ったとします。すでに市場は飽和状態です。市場を独占するには、他社を潰して競争に勝つしかありません。大手Ｂ社と競争して、新製品をどんどん出しても、Ｂ社がアイディアを盗んで類似製品を大量に出し続けたら、あなたの会社は物量戦で競争に負けてしまいます。だから、特許法、著作権法、商標法などがあるのです。 あなたの会社が競争に勝って市場を独占するのに成功したとしても、今度は独占禁止法に触れる可能性もあります。競争しないで市場独占を続ける企業が増えると、消費者の利益にならないので、このような法律があるのです。 市場が飽和状態になれば、敗者が出て来るのは致し方ないでしょうね。
お礼
ご回答を有り難う御座います． 市場が飽和状態になれば敗者が出て来るのは致し方ないのですね．
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6249/18628)
資本を持つ者と持たざる者 という対比ではそういうことです。 でも その資本でなにをするかというと 生産とか販売です。 生産しても販売しないと利益は生まれない。 買えるだけの給料を払わないと 買う人がいなくなる。 ということで持ちつ持たれつの関係にあります。 ところが人の欲望はきりがないのです。 世界のすべての富を独り占めしたいと考えて 一般大衆を低賃金に押さえ込んでいけば いつかは行き詰まりがくる。
お礼
ご回答を有り難う御座います そうなりますね
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
それ、ゼロサムゲームが前提で、資本主義に参加する人の中でも頭の悪いタイプです。 生産ができずに収奪のみを考えている人や、人まねしかできない商人の考え方ですね。 そういう考え方でしか資本主義に加われない人がいるのは合っていますよ。
お礼
ご回答を有り難う御座います． そのように言う人はゼロサムゲームが前提で考えているのですね．
- hikikomorin
- ベストアンサー率28% (16/57)
資本主義の場合、全てが資本家、つまり経営者と言う事はあり得ません。資本（お金）を投下して利益を得る者と、その資本がない為、自らの労働力（肉体）を提供して利益を得る者に別れます。そうでなければ、物を作る工場は出来ないし、その工場で物を作ったり、それを販売する人間がいなくなってしまうからです。資本主義における勝者と敗者の定義付けは、一様ではありませんが、見た目で判断するなら、資本家（経営者）は勝者で、その資本家に雇われる労働者は敗者と言う事になるかも知れません。
お礼
ご回答を有り難う御座います。 資本主義における勝者と敗者の定義付けの問題もありますね。
その知人の考えとは違うかもしれませんが 弱者を利用しないと利益がでない かもしれません。 それと 弱者を切り捨てると潤うのは、資本家。
お礼
ご回答を有り難う御座います。 弱者を利用しないと利益がでないという文言は、 その知人も言っておりました。
- OKWavex
- ベストアンサー率22% (1222/5383)
弱者が居ないと成り立たないということはありません 競争なので結果的に弱者と強者が出来上がることが多いですが、競争が拮抗してすべて同列になる場合もあり得ます
お礼
ご回答を有り難う御座います． 弱者が居ないと成り立たないということはなくて 競争なので結果的に弱者と強者が出来るに過ぎないわけですね
関連するQ&A
- 資本主義の本質は競争？資本による支配？
資本主義の本質は競争なので、もっと自由競争を進めるべきという人が居ますが、私は競争が資本主義の本質ではなく、独占資本による個人の支配が資本主義の本質だと思うのですが、違いますでしょうか？ そして自由競争、規制緩和を叫ぶ論者もいますが、自由競争と規制緩和を進めた結果発生するのは、大企業と海外巨大資本による独占、寡占であるのは間違いないと思います。
- 締切済み
- 経済
- 資本主義の本質は競争なのですか？
資本主義は徹底的に競争する、弱肉強食の世界を作り出すものだと強調する人が居ますが、果たしてそうなのかという疑問を持っています。なぜなら、弱肉強食の世界は武力を背景とした戦前の覇権主義の世界がまさに該当するものです。一方で現在の資本主義は武力でなく貨幣経済をもとにしており、貨幣流通の徹底的な管理、財産権の保護、独占禁止法や労働基準法など多くの規制がなければ成立し得ないものたからです。また、生産者に対しては消費者の方が力を持っていて、大企業の社長といえども消費者に対しては頭を下げないと批判を浴びる時代です。経営者が債務を背負って必死で奮闘しているのはわかりますが、基本的に消費者により良い商品やサービスを提供するための競争です。弱肉強食と言っても普通のサラリーマンが競争に敗れたところで死ぬことはないでしょう。 まあ、最近は就職が厳しいとかグローバル競争が何とやら言いますが、基本的に需要と供給の関係で決まるものなので、円安になって景気がよくなれば競争はかなり緩和されるはずです。 確かに競争に勝てば良い暮らしができる可能性もありますが、競争に負けても死ぬことはないし、生活水準を下げれば充分暮らしていける社会であることは間違いないので、殊更競争を言い立てる人は何か政治的意図があるのではないかと思っています。 日本のような高度な資本主義国家より、中国や政治の腐敗した発展途上国の方がよっぽど弱肉強食だと思いますね。
- ベストアンサー
- 経済
- 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義
【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか？ 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは？ それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか？ 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 自分は共産主義向き？資本主義向き？
日本人でも人によっては共産主義向きの人や資本主義向きの人ってのがあると思います。 日本は資本主義ですがやっぱ資本主義じゃ生きにくい人も多々居ると思います。 ワタシは訳あって共産主義向きです。(特技も何も無いし競争が苦手で社会に対する実力が無いしノウハウもカネも無いから努力のしようが無い) 日本が共産主義のほうが生きやすいです。 皆さんは自分は共産主義向きだと思っていますか？資本主義向きだと思っていますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 資本主義 格差
質問させて下さい 現在、日本などでも、格差が広がってきています。 これは、いよいよ「資本主義社会」の矛盾が、あからさまになってきた、ということなのでしょうか。 そこで社会主義のことを思うのですが、 社会主義国になって、みなさんが懸念されているのは、 「独裁国家」になってしまうこと、かと思われます。 もちろん、それはあってはならないし、 恐いことだと思います。 そこで思うのですが、 「社会主義国」になっても、 北朝鮮のように、トップがおかしいことをやりだしたら、 即座に「民主主義」で選挙をやって、 それらを引きずり下ろす、ということをすればいいのではないでしょうか。 もちろん、トップの（トップというより、単なる代表者）悪口なども、言いたい放題。大いに結構。 民衆が大いに議論して、より「良い」代表がいたならば、 すぐに変えればいい。 そう思われませんか。 あと、社会主義などになると、「みんなが平等」で、 やる気がなくなる、という懸念もあるかと思いますが、 それも、医療費・教育費などが無料になれば、 そんなにお金に執着しなくても、「不安感」というものが、それ程なくなるし、 「いや、俺は金持ちになって贅沢三昧したい！！」という気持ちも、 そもそもその考え自体が「資本主義」に毒された考え方であって、 「果たして、そんなにお金だけがあっても本当に幸せか？」は、 長らく資本主義をやってきて、 みなさんも思い始めていらっしゃることかと思います。 いつも、そんなに「不安感」のいらない、 格差の少ない、 競争、競争、と、ならない社会ー。 そのお金の心配している時間を、もっと、自分のやりたいことに つぎこむ時間にできる。 そんな世の中は、実現不可能なのでしょうか。 今の世の中は、 とにかく金を儲けることに執着をし、 絶えず不安感があり、絶えず競争、を余儀なくされるー。 こう思われませんでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 共産主義 VS 資本主義
どちらがまともですか 共産主義は独裁者でると都合の悪い人物は排除される。 資本主義は弱者の意見は無視され強い立場の人の意見を尊重している 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
ご回答を有り難う御座います。 ご回答を全て読みました。 競争によってトップとビリが出るという単純な話なのですね。