- ベストアンサー
最近警察や検察が認否を明らかにしないケースが
19690318の回答
- 19690318
- ベストアンサー率23% (97/407)
昔と違って最近は、犯人が「否認している」という報道がかなり目立ちますね カラクリがあります 誰だっていきなり罪を問われれば「知らない、覚えていない」と言ってしまいがちです これが警察の思うつぼ これですぐに「認めていない、悪質」と報道発表するのです 拘留しやすい理由にもなります どうですか？否認していると聞いて一般の人は「悪いやっちゃな～、認めればいいのに」と思いますよね 実は「裁判員、裁判官向けのアピール」です 悪い奴は徹底的にというわけです でもほとんどの犯人は、１，２日でも経てば皆さん素直に罪を認めています 質問のケースは、精神的におかしいが第一、次にその事件をきっかけにした大きな余罪が控えている（隠れている犯人への心理作戦）、第三に不起訴理由は検察官にとっておいしくない（実績にならない）事件だからです これらのケースは基本的に否認していません 最近の大きな事件で完全否認の人がいますがこれは弁護士から唆された人たちです 死刑になるか無罪か 一種のカケですね
関連するQ&A
- 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら
たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。 しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか？ 警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「起訴便宜主義」を法改正でやめることは可能か
ゴーンが海外出国したこととの関連で、日本の司法制度(検察と裁判所の癒着など)への批判が出てます。特捜部逮捕案件の有罪率99%も、外国からみると異常です。 それなのに、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会などは、検察は政権に忖度してスルー。 私は、一番の問題は「起訴便宜主義」にあると思います。 これがあるから、検察は99%でないから(本当は忖度が理由なのに)起訴しないとかやるし、99%有罪率にもなる。 「起訴便宜主義」をやめて、検察は70%の嫌疑があれば起訴しなくてはならない(起訴は義務)とすると、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会どでは、検察の義務として起訴することになり、後は裁判で、証拠も公開の下で透明な手続で無罪かどうかを国民も注視できます。 そうなれば、有罪率60-70%だから、メディアも「逮捕だけで犯罪者扱い」なんてできないし、逮捕も数日だけで済むし、起訴されて被告人になっても無罪推定なので職場に戻れて裁判中も日常生活できる。 質問です。 「起訴便宜主義」は、どの法律の何条に規定されていますか? 「起訴便宜主義」を、国会での法改正により、止めて起訴を検察の義務とすることは法的に可能ですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 処分の理由を明らかにしないのは何故？
こんにちは 事件や事故が発生して、容疑者が逮捕され、その後その容疑者が不起訴処分となったとき、検察が不起訴処分の理由を明らかにしないことがあります。 何故、理由を明らかにしないのでしょうか？ 証拠が不十分とか、何らかの理由があるはずです。 それを明かさないのは、容疑者を起訴すると、警察や検察に不利なことになるからでしょうか？ それとも、個人情報保護法が関係しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 警察
- 検察と警察の違い
この前検察官のドラマを見て、検察についての認識を新たにしました。ｌ それまでは、警察は捜査をし、犯人を逮捕し、取り調べ調書を書き、検察に引き渡すものを思っていました。 しかしドラマの中では、検察官が捜査会議に出席し、刑事に捜査の指示をだし、関係者を訪問して質問しています。 また取り調べもし、検察調書というのもとるという話も聞きました。 ここで質問です。 検察は捜査権がないと思いますが、このようなことをしてもいいのでしょうか？ 検察と警察の刑事事件に対する立場と権限の違いを教えてください。 警察とトラブルにならないのでしょうか？ 起訴する、しないは誰が判断するのでしょうか？ また検察官になるためには司法試験をとおらないとだめなのですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 警察と検察の違いはなんでしょうか？
警察は捜査、 検察は起訴の可否や裁判などを行うことはわかりますが (1) よく政治家の事件で東京地検特捜部が捜査にあたりますが、 何故、警察が捜査をせず、検察なのですか？ 政治家以外にも警察ではなく特捜部が捜査をすることがあります、 何故ですか？ 法律に卓越してるからですか？ (2) 検察には逮捕権はあるのでしょうか？ また (3) 警察で一番のトップは警察庁 長官になるのでしょうか？ また (4) 警察と公安委員会の関係は何なんでしょうか？ どちらが優越とかあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- もし検察庁が前安倍総理とグルになっていなければ、検
もし検察庁が前安倍総理とグルになっていなければ、検察庁もいろいろ証拠を押さえて、前安倍総理夫妻を逮捕検挙起訴までもってこれたはずですよね。日本の警察のみならず検察庁もだらしなくなり、どうにかしてしまって本当に呆れますよね。
- ベストアンサー
- 政治
- 検察庁と警察庁には縄張りがあるのか？
検察庁も警察庁も強制捜査権があると聞いております。 しかし昔から、政治家絡みの事件では、検察庁が活躍し、警察庁は動かないようです。最近も、政治資金規正法違反の容疑で検察庁（東京地検特捜部）による強制捜査が行われました。なぜ警察庁（東京警視庁）は動かないのでしょうか。 そもそも、強制捜査について、検察庁と警察庁には、それぞれ縄張りがあるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察官からの呼び出しについて
ネットの不正アクセス（友人のメアドにログインしてしまった）を犯してしまい、恐くなってその友人に相談した上で友人も中を見られたか心配していたので自ら警察に行って相談したところ被疑者となってしまい逮捕はされませんでしたが、自首というかたちで検察官送致されました。 自分で言うのもなんですが、軽微な事件だとは思います。もちろん実質的な被害は何一つ起こしていません。 検察官送致後3ヶ月経つのですが全く連絡が無いのですがどうなっているのでしょうか？ 刑事訴訟法259条には，「検察官は，事件につき公訴を提起しない処分をした場合において，被疑者の請求があるときは，速やかにその旨をこれに告げなければならない。」との規定がありますが、 (1)不起訴になって容疑者に連絡がないということはよくあることなのでしょうか？ (2)未済の場合、半年以上未済とか現実的にありえるのでしょうか？ (3)もし検察庁に問い合わせる場合、一度警察に連絡してからですよね？いきなり検察に連絡しても私の名前だけで事件のことがわかるのでしょうか？ お手数ですが、ご存知の方、不確かな情報でも結構ですので教えていただきたく思います。 宜しくお願い足します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます