- ベストアンサー
米国の核体制見直しを高く評価？
eroero4649の回答
＃3です。 現外務大臣は、おそらく彼の政治信条からは違うことをいわされていると思いますが、そこで彼個人の見解を一言でも漏らすと野党から「閣内不一致」と突き上げられるので内閣総理大臣の意向を発言するしかないと思います。 外務大臣というたところで、中間管理職に過ぎないわけではありますから。 また一説には、政治信条が違う彼を外務大臣に起用することによって本人の本意ではない発言をさせて彼の支持層にゆさぶりをかけているという声もありますね。 もし彼が自分の政治信条に基づいた「失言」をして大臣を辞任すれば彼のキャリアに傷がつき「次期総裁候補」から落ちるでしょう。また自分の考えと違うことをやらされれば、支持者から「どうしてあなたがそういうことをしているのだ」と突き上げられるというわけです。 前外務大臣はそこらへんを読んで大臣の椅子から降りたという声もありますね。 なお、私はアメリカの軍産複合体というのはもう「20世紀の遺物」だと思っています。 ベトナム戦争最盛期の1968年の軍事予算は対国家予算比で40％も占めています。一方、現在の軍事予算は対国家予算比で9％程度です。ベトナムに派遣された米兵は最盛期で54万人に達しましたが、アフガニスタン駐留米軍は最盛期でも10万人で、現在は1万人程度です。オバマ政権下で2万人いたのを8400人まで減らしたのも経費削減のためで、今のアメリカはたった2万人の将兵を維持するだけでも大変なほどなのです。 しかもベトナム戦争は北爆ドカドカ、大砲ドカドカのお金かけ放題の戦争ですが、今は数十人の兵士が行き交う程度の戦いで、B52なんていう大型爆撃機に出番はありません。戦闘ヘリ1機を出す出さないで大騒ぎなのです。54万人の食事だけで一日162万食でしょ。
関連するQ&A
- 米国との核シェアリングで何が得になるのか
すっかり子供じみた例の安倍晋三がウクライナ紛争に刺激されてか、またまた米国との核シェアリング（核共有。核兵器を日本国内に配備し米国と共同管理・共同使用する）を主張してますが、これは日本に何の得になるのですか。 米国との核共有は日本の意思単独で使用できないにもかかわらず、他国の核攻撃の確定的な標的になり先制核攻撃されれば狙われる確率が100％で周辺住民はまず生き残れません。 核武装するならば日本の場合は日本自身が開発製造した核兵器を日本独自に配備し日本独自の意思で使用・報復できるようにしてないと大きな意味はありません。 但し独自の核武装は他国からの大きな制裁が予想されますが、一方で核共有は制裁についてはそれより小さいか無いかもしれません。 どう考えますか。 核武装は駄目だっ、と言っても元首相が、日本一長く総理大臣を務めた例の安倍晋三が強硬に核武装を主張してるんですから。 単なる駄目だっは、時間の無駄になります。
- 締切済み
- 政治
- なんか日本のニュースでは「ロシアのプーチン大統領が
なんか日本のニュースでは「ロシアのプーチン大統領が新しい核兵器の開発に成功したらしい！如何なる防衛システムも突破出来る物らしい！ロシアが軍拡か！」ってロシア主体で話が進んでるけど、 プーチン大統領が新しい核兵器の開発に成功したって発表したのは、アメリカのトランプ大統領がNPR(Nuclear Posture Review)というアメリカの方が先に核態勢の見直しを発表して新しい核兵器の開発を始めるって言ったからアメリカ政府への牽制の意味を込めてアメリカが新しい核兵器を導入するならロシアも新しい核兵器を導入する。アメリカは今から開発だが、ロシアは実は既に開発が済んでいて配備するだけだ。と子供の喧嘩の最初に手を出したのはアメリカの方なのに親米国の日本ではトランプ大統領のアメリカが新核兵器の開発に着手したニュースを流さずにロシアが新しい核兵器を開発したというニュースだけ伝えるのはアンフェアではないでしょうか？ アメリカが先に殴って、ロシアも殴ったら、日本はロシア最低っておかしくない？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 戦術核は本当に必要なのでしょうか
1945年に原爆をナガサキに落として以来戦争で核を使用した実績はないと思います。放射能などのリスクが大きすぎて使えない兵器だと理解しています。 一方で戦術核は地球を何回も焼き尽くす量の核が装備されてるとのことですが、理屈として「ミサイル基地などを叩くための大量破壊兵器」というのは分かるのですが、その使用シーンが想定できません。 戦術核を撃ってしまえば、パイ投げ戦争になりかねず人類の存在をも許さない環境になってしまう恐れがあります。 そこで質問なのですが、抑止力としての戦略核は理解できるのですが、戦術核が何故必要なのかわかりません。戦術核は狭い意味での抑止力になりえるとは思うのですが費用効果が全然期待できないと思うのです。なぜ戦術核は必要なのでしょう、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- オバマさんになったのですが
オバマさんに就任した時も、 今年になってオバマさんが核兵器のことについて宣言した時も、 ブッシュ政権の時とは違い、 なんかこれからアメリカは、 「日本の味方になってくれる」と思ったもんです。 ですが、沖縄などの米軍問題について アメリカや、オバマさんの対応を見ていると、 「そんな今までと変わりないんじゃ？」と、 思いました。 核兵器の宣言にしても、 別にただアメリカのためを思って言っただけのことであって、 世界平和などのことでは なかったんかなー。と。 みなさんどう思われますか。 ご意見・ご指摘お待ちしております。
- 締切済み
- 政治
- 日本は核武装したって嘘ついたらどうなるの？
どうにか憲法9条に触れずに国を護る選択技として、「張子の虎戦略」を考えてみました。大量の核ミサイルを生産して配備したと堂々と世界中に宣言してみる。（同盟国のトップにはだけは極秘で嘘だと通達）実際には核兵器などまったく作っておらず、嘘だと知らない仮想敵国や安全保障上問題のある国をジレンマに陥れて日本に対して攻撃や侵略を思いとどまらせる。その後自衛隊を徐々に解体して、非常に高額な国防予算を浮かせられる。そして、完全に陸海空軍、その他の戦力を持たない国になれる。 民主主義国家では国民に極秘で政府だけがこのような防衛政策をすることはやはり難しいでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカが日本の核武装を認める条件
アメリカは、日本に核武装しないことを条件として、原子炉技術・核燃料を供与しています。 アメリカの２大政党、民主党・共和党は共に日本の核武装を認めない点では共通していて、たとえ大統領であろうとも両党の有権者が一致して反対する政策を実施することは出来ません。 民主党は、核軍縮派ですから、日本の核武装を許しません。 共和党の政策は、今のブッシュ政権のあり方でも解るように、アメリカの軍事力が世界を押さえることによる世界平和です。その理想とする世界平和の形は、現在の日米同盟関係そのままです。 『アメリカ以外の同盟国は自国を守る防衛兵器のみを持ち（同盟国には、アメリカの開発した防衛兵器を売ります。多数の国がアメリカの防衛兵器を使うことで、防衛兵器の開発費が安くなります。）、アメリカが攻撃兵器の開発・製造・運用を独占し、アメリカの同盟国は攻撃兵器の維持・運用費を負担します。』 共和党の軍事政策の中心は、攻撃兵器を持つのがアメリカだけになれば、大規模な戦争は起こらないというものです。日本が核という攻撃兵器を所有することは、この世界戦略が崩壊することを意味しており、日本の核武装を認めることは、現状ではありえません。 しかし国際政治は、条件次第で国是と見られるような政策転換が行なわれる場合があります。 もし、アメリカが日本に対して核武装を認める場合の条件とは、どのようなものになるでしょうか。アメリカ側の見方を教えてください。 私は、共和党政権下のアメリカがアジア地域で軍事作戦を行なったときに、日本が憲法第９条を改正して集団的自衛権を認め自衛隊を派遣し、アメリカ軍指揮下で実戦参加を重ねたとき、可能になると考えています。 アメリカの納得する条件が、日本にとって得策といえるかどうかは、日本側の問題として今回は回答内容から除外してください。
- 締切済み
- 政治
- 核武装国、イランと北鮮、イスラエルと印・パ、何…?
核爆弾・核兵器、イランや北朝鮮が、これの実験をしようとするだけで、国連やら何やら、けしからん、制裁だ、と悪逆非道国のようにして、大ブーイング？ こんなヤクザ的マフィア的テロ的な国家に核など…、キチガイに刃物、これこのことは十分理解できるのですが…。 それはそれとしても、よくよく、一歩百歩引きながら、考えてみるにつけ、単純な疑問が湧き起こってしまうのですが…。 米・英・仏・露・中、これらの国々の核兵器所有＝核武装OK、この根拠と理由は何なのか？ 核爆弾を開発して実戦配備した順番が先だった先取特権、ということであれば、これこのことは無理やりにも、何とか理解可能（ちょっと中国は疑問としつつも）ですが…。 では、インド、パキスタン、イスラエル、これらの国々も核兵器保有済み国家で、何でこんな中途半端な国々が核武装完了なの…？ この中途半端な国々＝インド、パキスタン、イスラエル、が既に核兵器所有してしまっている、それに対して、イラン、北朝鮮、には核兵器開発の実験すらも、けしからん？、その根拠というか、論理的且つ理性的、理由付けを知りたいと思い、質問させていただきました。 要するに、インド、パキスタン、イスラエル、そして、米・英・仏・露・中、これらの国々だけは核兵器・核爆弾を所有し核武装済みOKで、イラン、北朝鮮、その他の国々が核兵器・核爆弾を所有する為に、その実験することすらも、けしからん、絶対NOと阻止される、その論理的根拠と理由、これ何なのですか？ 米・英・仏・露・中、そして印・パ・イスラエル、何故にこの国々だけOKで、その他の国々はNOなのですか？ 実態が、既に破綻してしまっている現実、現状になってしまっているような気がしています。 教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オバマ政権の外交政策の特徴
オバマ政権の外交政策問題で一番注目してる問題ってなんですか？ やっぱり核問題ですか？ もし、核問題ならどんな特徴がありますか？ あとブッシュ前政権と比べるとどっちがいいんですか？ 質問ばかりですいません！ネットで調べたんですが、難しい単語ばかり並んでいていまいち理解できません。 よろしくお願いします！
- 締切済み
- 政治
- トランプ氏が失脚されない理由
直ぐ終わると叫ばれていたトランプ政権ですが、もう大分経ちました。 非常に興味深く米国を見る目線の位置が変わりましたが、トランプ氏が居座る間は米国自体は議員やポジション持ちのロビーリストなどは振り回されるでしょう。 そこが面白い所ですが。 また経済は表向き景気上向きですが、失速懸念が出ているようですね（偏り） そこは置いておき、前半で中国との強い経済対話をしていたので、軸がそちらに傾くと思っておりましたが…、 知的財産権の問題から、どうやら封じ込める対策に出たので予測不能政権ではあるものの、少なくともそこからは覇権を誇示する失いつつも何時もの米国復活だとある意味では関心している。 小型核兵器開発、無人化兵器など違う形で軍事の負荷を軽減しながら、力だけ維持する方針でしょうか、恐らく党毎や議員の若干の食い違いはあっても国家戦略だけは一定の路線を踏む傾向が米国は昔からあるので、今後も衝突しないまでも中国を牽制するのは確実でしょう。（中国は完全に封鎖対象になった） こうなると、最低後２年程度の任期まで中国は疲弊を食らうのは必須で、他の外国企業（情報力のある）は逃げ出し始めましたが、中国内の日本企業は何が起きても自己責任になります。 米国は中国寄りの口利きも政権から引き離し、技術防衛、国家機密防衛、対中国路線としてトランプ政権の方針が新しい戦略として決定したようです。 安倍政権は中国に擦り寄って大丈夫か？ NEOによると、中国の負債総額３６兆ドル、これを握る紙幣発行の中国人民銀行（共産党管理）の機能を掌握しコントロールを破壊する方針をトランプ政権が考えていると出ている。
- 締切済み
- 国際問題
- アメリカがイランの最高司令官を空爆して殺害してイラ
アメリカがイランの最高司令官を空爆して殺害してイラン政府がトランプ大統領を殺せと大合唱していますが、アメリカってイラクを原爆開発元しているとして空爆してフセイン政権をぶっ潰したあとにイラクはやっぱり核爆弾の開発はしていなかったわテヘペロ。って言って話が終わってる気がするのですがイラクは核兵器は作ってなかったのに誰もアメリカを弾弓してませんよね。どういうことですか？イラクは核兵器作ってなかったのに、作ってないって言ってもアメリカは作っていると言ってイラク戦争をアメリカがやり始めて殺された。でも作ってなかった。アメリカはイラクに謝罪したのですか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
> 現外務大臣は、おそらく彼の政治信条からは違うことをいわされていると思いますが、そこで彼個人の見解を一言でも漏らすと野党から「閣内不一致」と突き上げられるので内閣総理大臣の意向を発言するしかないと思います。 なるほど。度々大統領と違う発言をして不仲を取りざたされつつもクビにならないアメリカのティラーソン国務長官が立派に見えますね。 他にも考えるヒントをたくさんいただきありがとうございました。