- ベストアンサー
放射能被害についての質問です。
福島駅へ１泊泊まりに行くのと 太平洋で取れた魚を食べるのとどちらの方が危険ですか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いまだにそんなことを仰るのですか。どちらも危険ではありません。少なくとも健康診断でレントゲン撮られることより危険ではありません。
その他の回答 (5)
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6930/20490)
どちらも ほとんど被曝しません。 --海岸線に近い道路を通る --太平洋ではなく 福島県内の淡水魚を食べる といったことなら 多少 危険を伴います。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2129/8001)
福島第一原発沿岸の港湾内にいる魚を食べるのは危険でしょうが、それ以外は、それほど心配しなくても良いと思います。毎日、大量に魚を食べない限りは危険な値にまで達しないからです。福島駅周辺では放射線量が若干高いかもしれませんが、長期間滞在しない限りは危険線量まで達しないので、問題無いと思います。 むしろ、福島県境の山岳地帯を歩く方が、放射能汚染値が高いので危険なようで、奇形生物が数多く見つかるのだそうです。写真を撮って公開しているサイトがあります。森林などの樹木や下草などの近く、河川流域などは危険なようですね。
- nanasidesuyo
- ベストアンサー率20% (122/609)
どのよう危険に注意を払うべきかのプライオリティをどう考えておられますか？ 福島の原発に働きに行くとかならわかります。福島駅と福島の原発の距離はわかります？ そのようなことを心配するより、ほかに考えるべきことが山積していると思いますが？ 失礼ながら、無教養な若い女性にいる、ただ漠然と放射能という言葉に恐怖を感じる方では？
太陽から放射線が出てて、年間被曝許容量は 1mSv/年 と、WHOは言ってて、例の竹□教授は3mSv/年だーとかいってますが、空間線量は0.017μSv/日とかです。単位を合わせると1000μSv、2.8μSv/日が許容量らしいっすよ。 Wikipedia で年間2400μSv/年 っていってるし。 政府系機関では、2.4mSv（2400μSvを採用してんのね） ほとんどの放射線が、オゾン層で反射されてるらしい。 あなた、ホールボディーカウンターに入ると、ぴーぴー言いっぱなしかも。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12620)
レントゲン撮影をしたり、飛行機に乗ったり、ブラジル辺りにいくより、安全です。
