• ベストアンサー

「考えている何かが存在する」は絶対に正しいか?

私は考えています。思いをめぐらしています。少なくとも、そう認識しています。ただこの考えている存在が今、自分が認識している私とは限らないと思います。バーチャルマシーンで「私」を体験している未来の誰かかもしれません。宇宙人かもしれません。実態はわかりません。 でも、この「考えている何かが存在する」は絶対に絶対に正しい(真である)と思います。 これは正しいですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • koosaka
  • ベストアンサー率43% (78/179)
回答No.4

デカルトは「省察」で、あなたと同じようなことを言っています。 「われ思う、われあり」と言いましたが、私が思っていることは疑えない、絶対確実である、だから思うところの私が存在していることも、疑えない、確実である、と。 でも、もしかして悪魔がいて、その悪魔がそのように思わせているとしたら、どうなんだ?と人から質問されて、いや、悪魔が私をダマすことはあり得ない、その理由は悪魔は誠実だと思うから、私をダマすことはあり得ないと思っている、と。 笑っちゃいました! 悪魔は誠実だって! でも、カントはデカルトを批判して言っています。 「われ思う」と言って、私が思っていることは、確実で疑えないかもしれないが、だからと言って、私の存在まで確実で疑えない、とは言えない、と。 というのは、思考と存在は別だからであるから、と。 デカルトは、思考=存在と直結してしまったが、直結は出来ない、と。 私が存在することは、思考とは別に直観によって確かめなければならない、と言いました。 私たちは、他人ならば認識できますが、自分は認識できません。 人間は自分を自分で認識することは出来ず、他人を迂回して間接的にしか認識できません。 だから、私が思っていることと、私の存在は別です。 デカルトはそれを直結しましたが。 なぜ、デカルトが、直結したかと言えば、それはデカルトが神の存在を信じていて、その神が思考と存在の一致を保証していると考えていたからです。 確かにあなたの言うように「考えている何かが存在するのは絶対に正しい」かもしれませんが、同時に、「考えている何かが」ぜんぜん存在しないかもしれません。 どちらも可能性があります(笑)!

stmim
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 悪魔の話に関しては反論できます。ここでは思考しているのは「私」に限定していません。何かであるというだけです。ですから悪魔がだましているなら、だましている何者かが確実に存在することになりますし、おまけに悪魔も確実に存在していることになります。私としてはこれでOKです。 「思う」と「存在」が直結しないというのは、考えてみたいと思います。 自分で自分を認識できる気がするのですけど、私が意味をよく理解できないのでしょうか? 思考だけ存在して、思考している主体が存在しないのは考えにくいですね。 でも言われてみると、直接は結びつかないのかなあ。 興味深い説明をありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (5)

  • hekiyu2
  • ベストアンサー率35% (271/774)
回答No.6

この「考えている何かが存在する」は絶対に絶対に正しい(真である)と思います。 これは正しいですか?   ↑ 正しくないと思います。 考えている、ということは、考え、つまり「思考」 は存在します。 しかし、思考の主体が存在することの 証明にはなっていません。 主体が無くても考え、つまり思考は存在するかも しれないからです。 思考は思考として独立して存在しえるかも しれません。 そこのところの考察が抜けていると思います。

stmim
質問者

お礼

なるほど。私の考えていることの問題点を明確にしていただきありがとうございます。すっきり整理できた気がします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.5

「存在する」の定義によります。 「夢で見ている物が『存在』すると言えるか?」という問題だ。 物理学的に量子(仮想的時空への無の射影)に還元される 現象表面的認識を、「存在」というなら"何か"は在る。 物質的な意味では存在しないが。

stmim
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 夢で見ているものは存在しないです。 ただ、「その夢を見ている者は存在する」ということです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

そうだね はじめちゃんが正しいのだね。 えいごでちゅうごくだね。

stmim
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 なんですかのう? わからんですな

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.2

 今でも、このコギトが理解できないです。逆ではないかと。つまり、存在する、故に考える、我在りと。

stmim
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 それだと存在するかどうかわからないじゃないですか? 考えているのは間違いない気がするのですけど、どうですか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • SPROCKETER
  • ベストアンサー率26% (2046/7639)
回答No.1

 考えているのは自分しかいないはずなのに、自分が考えているアイディアが、いつの間にか流行している事がありますよね。なぜ、そういう現象が起こるのでしょうか。  実は、考えているはずの自分が考えていなくて、テレビや新聞などのマスコミ宣伝に操られていて、そういう考えを持つように誘導されているのが、わかっていない人が多いのです。  たとえば、最近になって肉料理を食べる日が多くなったと思うことはありませんか。実は、テレビ番組やCMで極端に太った女性が出ているのが原因だと言ったら信じますかね。太った女性は肉食を勧めるサブリミナルであり、無意識のうちに肉料理が増える結果になっているのですね。  考えている何かが存在するのではなくて、あなたの考えがマスコミから操られているが正解です。

stmim
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 ですが、私の質問と関係ない話ですね。 私はほとんどテレビを見ないのですけどテレビを見ない人はどうなるのですか? 最近、バーベキューをやったら楽しいかななんて考えています。 おいしそうですよね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 宇宙と自分は存在しているのか

    宇宙は真に存在しているとはいいきれません。 そうするとこれ程までに確実な自分の存在も曖昧となります。 どういう事態なのでしょうか。 宇宙が真に存在するとは、自分の存在、不存在に関わらず、宇宙が存在するということです。

  • 絶対的な存在

    私は、戦前の絶対主義的天皇制の世界とか、 キリスト教の神のような絶対的な存在に憧れ、 そういう存在を持ちたいと思ったりします。 自分の忠誠心の対象と言いますか、 それによって自分を律したい、 そういう欲望があり、依存的な性格と言われたら、 そうなのかもしれません。 かといって、昔の絶対主義的天皇制の時代はもう戻らず、 宗教も嫌いではないけど、積極的に信仰するほどにはなれません。 そんな私にお勧めの思想とかがあったら教えて下さい。

  • 宇宙は絶対有である

      問う人: ビッグバンがただのギャグゆーのは判った。 では宇宙はどのよーに創られた。 「人の道」: 宇宙は創られたのではない。 何ものも宇宙を創ってはおらん。 宇宙を創るとゆー考えは論理的に間違っておる。 なぜなら宇宙はいつ如何なる時間においても既に存在したからである。 無限に延びる時空間上の如何なる場所、如何なる時点においても宇宙は常に存在した。 すなわち宇宙は絶対有である。 宇宙は絶対的に存在する。 ビッグバンは大ウソであり、途方もなく大きな矛盾に包まれておる。 絶対有の宇宙には何一つ矛盾はない。 絶対有の宇宙は完全無欠である。 問う人: あ~、宇宙は絶対有か~。 あ~、これはもー究極の真理に到達したな~。 あ~、宇宙についてはもーこれ以上何も語る必要はないな~。  

  • 宇宙は存在していると言えるか

    宇宙は存在していると言えるか 素粒子論、量子論、超弦理論などからの存在証明を問うていません。 誰の目から見てもあるのだから存在しているというのは不要です。 これらは非常に人間的視点だからです。 認識論から私が宇宙を認識しているから存在していると言うのも けっこうです。それは私の宇宙ですからそれはそれでいいのです。 あえて、無理な質問をしているのかもしれません。 しかし、はたして宇宙からみて宇宙は本当に存在しているのでしょうか。 存在しているとするなら、それはなぜでしょうか。

  • 認識とは存在的宇宙であり、現実とは存在的認識である

            認識とは存在的宇宙であり、現実とは存在的認識である。 これは正しいか。  

  • タイムマシンは絶対にできない、と思うのですが。

    今日ふと思ったことです。 もしタイムマシンが未来にできるのだとしたら、その未来の人はきっと過去に戻って大きな災害を未然に防ごうとすると思うんです。特に、他の国が反対してもアメリカなんかは絶対911をなかったことにすると思います。僕ももし発明されたのならば脱線事故や地震災害なども起こる前に何らかの処置をしたいと思いますし。。。 でも、実際にその事故はもうすでに起こってしまっているわけですよね? もし未来の人がその事実を修正するのだとしたら、修正した時点でその事故はなかったことになるわけだから、その自己自体の存在がなくなるはずなのに、現にその事故は起きていて、犠牲者は犠牲者のままだし僕たちの記憶にも残っている。 このことはこの先何億年たってもタイムマシンは絶対に発明できないってことになるのでしょうか?? 質問というか、ふと思ったので書き込んでみました。この分野に詳しい方、ご意見をお聞かせいただけるとうれしいです。

  • 絶対とはなんなのか

    よく「この世に絶対はない」といいますが、 A)もし絶対というものが存在しないならば、 B)「絶対が存在しない」ということは絶対になってしまい、絶対というものは存在するという結論に行き着くような気がするのですが、そうしたら(B)の文は自らを否定してしまうような・・・。 どなたかアホな僕にこの文のおかしいところを教えてください。 あわせて、絶対という事象はどういったものを以って証明できるのでしょうか? たとえば「あらゆる生物は死ぬ」というというのは宇宙が生まれたときから全ての生物の死を確認してきた人がいるのでしょうか?あした太陽が東から昇ることをどうやって証明できるのでしょうか?

  • 神が存在するとして、その神は全知全能で、絶対の愛、真、善、美の存在だと

    神が存在するとして、その神は全知全能で、絶対の愛、真、善、美の存在だと思いますか。 地球社会に住んでいると、どうしてもそう思えないのですが。

  • 究極の認識論とは宇宙の存在を問うことではないのか

      哲学のテーマの1つに認識論なるものがあります。 いま目の前に見えるコップは果たして存在するのかとか、 いま自分が食べているこの御飯は果たして存在するものなのかとか、 いま自分が話をしている目の前の女は果たして存在するのかとか、 いま生きているように感じる自分は果たして生きているのか、死んでいるのかとか、 自分は存在しているのか、存在していないのかとか、 哲学と称してこのようなことを問いかける者が度々見受けられます。 果たしてこのような問いかけが哲学なのかどうか、 認識論と称してこのような問いかけを行うのであれば、 認識論とは唯一つの命題「宇宙は存在するか」を問うているに等しいのではあるまいか。 随分と前から問われているようであるが果たして認識論は哲学なのか、これが何がしかの意味をもつのか、またこれについて何か結論は生まれたのか、何らの結論も得られず果てしなく続くことになるのか。 どうであろうか。    

  • ゼロの存在

    ゼロの存在 これって絶対的なものなんでしょうか? 人間が存在し五感という認識を通して存在するゼロ であれば他の認識存在者がいたとした場合はゼロは存在しないのでしょうか?