- ベストアンサー
憲法第9条があれば日本は戦争に巻き込まれない
nannkaiporksの回答
- nannkaiporks
- ベストアンサー率26% (466/1765)
100%ではないでしょうが、9条を盾に突っぱねることはできるでしょうね。 そのおかげでベトナムにも派兵されてませんし。 また9条で武装蜂起していますが、攻めてこられたら個別的自衛権は認められてますから交戦できます。 憲法学者も拡大解釈で個別的自衛権は可能という判断です。 スイスのように他国には攻めていきませんということを表明すれば勝手に攻めてくる口実はない。 そうすれば世界世論が反発し、攻め入った国が悪者にされ攻撃対象になるから。 改憲氏9条を破壊すれば、アメリカの一部として中東まで派兵され、終わりなき戦争に巻き込まれます。 特に日本会議、アホの安倍政権下で改憲すれば、否応なしに戦争に巻き込まれます。 集団的自衛権を強行採決した現在でもその危険性は残ったままです。 安倍は戦争したがってます。 国民の命も財産も守る気など欠片もありませんよ、あのアホは。
関連するQ&A
- 憲法第9条がなかったら日本は戦争していたか
憲法9条がなかったら、警察予備隊、保安隊、自衛隊は軍隊となっていたと思いますが、もしそうであったら、現在までの間に日本は戦争をしていたでしょうか(戦争当事国としてドンパチやり戦死者を出していたでしょうか)。 なお、本質問では朝鮮戦争時の掃海部隊などは戦争参加と認めないこととします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法改正=戦争?(日本国憲法第9条)
私の考えでは戦争を抑止する力の方が強いと考えていますし、 自国の防衛を真面目に普通に考えると一刻も早く改正すべき 事柄と考えています。遅すぎる感もあるが・・・ ・みなさんは、憲法改正をどうお考えですか?(賛否:考え方) ・更に否定される方へ 日本国憲法第9条の前文を見て読んでどう思いますか? (現状の日本近海に起こっている状況を加味してご回答、下さい。)
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 憲法9条は日本を守れるのか?どうして守るというのか?
憲法9条を美化する人がたくさんいますが、実際専守防衛のこの憲法は、日本の領域に入ってきた外国の軍に防衛のための出動はできますが、今の憲法でどうやって、日本を守るのでしょうか?特に、北朝鮮や中国からミサイルが飛んできたら、憲法9条支持派の人は、どうやって日本国民をミサイルから守ってくれるんでしょうか?実際そういうことがおこったら、まず、日本を照準にした、ミサイル基地を破壊して日本をミサイル攻撃する能力を奪うしかないと思うんですが。実際、北朝鮮からのミサイルはわずか約10分で日本に到達するといわれます。そんな状況が無かった時代にできた9条でどうやって日本を守るんでしょう。また核保有国からしたら、核を持たない国のほうが核による攻撃を決断しやすくなると思うんですが。 実際今の憲法でミサイルによる攻撃から日本を守れるという9条支持派の人、また改正派の人も回答ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第9条の「戦争」の定義について
憲法第9条の「戦争」の定義について 憲法第9条では戦争を禁じていますが、では仮に他国が攻めて来た際の防衛を目的とした戦争も禁じてるんでしょうか? 自衛は認められていますが でももし他国が攻めて来た際防衛をする為にドンパチやったとしたら、それはもはや戦争ですし、矛盾してしまうと思います..。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九条;自衛戦争について
九条では一項で戦争を放棄し、二項で前項の目的のために軍隊も持たないこととしました。 ところが二項の「前項の目的・・・・」の解釈改憲で、戦争は放棄したが、自衛権を放棄したものではないので、自衛のための軍隊は持つことが出来る、という事になって自衛隊が容認されて現在に至っています。 そこで質問ですが、自衛権がある、ということと自衛戦争が出来るという事は別の事だと私は思うので、自衛戦争は一項の戦争放棄条項により、今でも出来ないはずだ、と考えるのですが、如何でしょうか? 自衛隊が出来ることは戦争では無くて、自衛行動だけ、という考えです。 つまり日本国憲法では、「宣戦布告」は出来ないのではないか?という質問です。
- 締切済み
- その他(法律)
お礼
ご回答ありがとうございます。