- ベストアンサー
犬を故意に鳴かせることは可能か
犬がいてAを見ても吠えないとします。 しかし、私が通るたびに犬が吠えるのです。Aがいないときは私は犬の視界に入らないので鳴きません。でもAがいるときに私が通ると必ず吠えるのです。 これは私へのあてつけでわざと鳴かせていると思っているのですが、犬を故意に鳴かせることは可能でしょうか？ 私の考えでは、何か見せたら鳴く物がわかっていて私が通るときだけ、Aが犬にそれを見せて鳴かせていると思っています。
- 犬
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ａはその犬の飼い主ですか？ であれば、訓練次第で故意に鳴かせる事はできるでしょう。 飼い主で無ければ、難しいでしょう。 ＞Aがいないときは私は犬の視界に入らないので鳴きません。 この光景がイメージできないのですが、質問者さんはそのとき、犬から見えないところを 通るのですか？ 犬が質問者さんを見ることができない状況なのですか？ そうとすれば、見えないから鳴かないのでしょう。 ＞Aが犬にそれを見せて鳴かせていると思っています。 Ａは顔見知りですか？以前にもめ事や、トラブルは無かったのですか？ あったとしたら、意識的に鳴かせているかもしれませんね。 何にも無ければ、考えすぎだと思いますが。 困っているのなら、その犬の前？を通らない、道を行けばいいのではありませんか。
その他の回答 (1)
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、犬を故意に鳴かせることは可能でしょうか？ A、不可能。 ＞吠えろ！ このコマンドで吠えさせるのは上級編です。普通の飼い主と普通の飼い犬との組合せでは不可能ですよ。 ＞私へのあてつけでわざと鳴かせている。 考えすぎ。
お礼
回答ありがとうございます やはり考えすぎなのでしょうか。 そのパターンは半年位続いているのですが。
関連するQ&A
- 故意が認められても認められなくても
故意があるっていうことになりますか？お客様が取りにこないクレジットカードやポイントカード、キャッシューカードをもうとりにこない不要な物だろうと思って捨てるのは器物損壊の故意があるといえますか？ちょっと無理がありますよね？普通に考えて電話するなり交番に届けますよね？ちょっと無理がありますよね？ 普通に器物損壊扱いになったら刑事事件とかになるような事案ではないんでしょうか？告訴とかはさすがに受け付けないですよね。 ‥ですが普通に忘れ物の傘や水筒等をもうとりにこない不要な物だろうと思って捨てるのは器物損壊の故意があるといえますかね？ゴミ？だと思って捨てるっていいわけはなりたちますかね？故意があるって言われても特に刑事沙汰になりそうな気もしませんが‥‥いま職場で少し揉めているので聞いてみました。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 故意に気づかなくなる方法はございますか。
あッあれは確か腑に落ちない言葉と同じ物だ あッあやつの会話は故意であるな あッ見にきやがった あッ何かあるかもよ など明らかに判断出来てしまうのです。 は～あ
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 故意とは？？
現在、約２年前から Ｂが僕の部屋の窓の目の前に腐敗した野菜を野積み（高さ１ｍ幅２ｍ）をしています。 更には、それを栄養に雑草が異様なほどになり、Ｂは処理もせず放置し種が飛び家の敷地まで飛んできます。 是正要求をしましたが、大声で恫喝を受けました。 家族もそれぞれ要求をしましたが同様でした。 そして、その畑をＡがＢに貸した約１０年くらい前から、一段家より高い位置にある畑なのに、排水の処理をまともにせず、全てがうちの家に直接流れ込むようになって、石垣が崩れそうになっています。 是正要求は排水管理に関しては約１０年前から、 ゴミの件は家族が５年前から、僕が４ヶ月前から言っています。 しかし、一向にＡ・Ｂともに是正しません。 司法書士に相談すると、 「加害者に故意・過失がある場合は、不法行為に基づく損害賠償請求権を主張することもできます。」 と言われました。 このように、こちらが不法行為によって迷惑を被っているのを知っていてそれでも一向に是正しないものも 故意（未必の故意？）に当たるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強盗の故意と詐欺の故意
Aが、飲食店に、ご飯を食べたらお店の人に暴行して金を払わず逃走しようと思って入店し、思惑通りご飯を食べた後お店の人に暴行して、反抗する意思を失わせた後逃走したら、強盗利得罪が成立しますよね。 それとは別に、払う気がないのに飲食物を注文した時点で、一項詐欺罪も成立するのでしょうか。詐欺の故意があったと見れるかどうかが問題だと思うのですが、故意の成立には構成要件該当事実の認識が必要であるとすると、上の例では、Cは「人を欺」く故意はないので、構成要件該当事実の認識に欠けていることになりますよね。そして、暴行・脅迫により財物を奪取することと、騙して交付させることとは、性質の違うものだと思うので、強盗の故意の中に詐欺の故意を含めて考えることも出来ないと思います。 でも、詐欺罪が成立するとする説もあるみたいなんですが、それはいったいどういう風に論理構成すれば可能なのでしょうか。そして、もし成立するとすれば、罪数処理はどうなるのでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは「故意」になるのか「過失」になるのか。
これは「故意」になるのか「過失」になるのか。 --- これまで会社で健康保険を担当していたのですが、 将来の為に損害保険の法律と保険の勉強を始める事にしました。 『個人賠償責任保険』について勉強中ですが、 以下のケースの“怪我・損害”が「故意」に当たるのか「過失」に当たるのか イマイチ分からなかったのでご教示下さい。 ※当社の『個人賠償責任保険』は「故意」は保険対象になりませんが 「過失」は保険対象になります。 ----- 【前提】 場所は狭い居酒屋。 登場人物のAさんとBさんは軽い知り合い。 【ケース】 AさんがBさんをふざけて押し倒して、馬乗りになってくすぐろうとしました。 しかし押し倒した際に、Bさんは肩を打撲して怪我をしてしまいました。 Aさんは、怪我をさせるつもりは全く無く、怪我をするとも思っていませんでした。 しかし、AさんがBさんを押し倒したのは不可抗力ではなく、 Aさんが自ら積極的に行った行為であり、 第三者の視点から冷静に考えば、狭い居酒屋で人を押し倒すという行為は、 怪我の発生を予測する事も出来なくはなかったはずで、注意は怠っていたと考えられます。 ----- 上記のケースです。 この場合、 怪我に関しては「過失」で 押し倒した行為は「故意」 という事になり、 故意と過失が混在していて、 保険が適用になるのかがイマイチ分かりません。 このケースで、Aさんが当社の『個人賠償責任保険』に入っていた場合、 Bさんからの賠償請求に対して、当社の保険は適用になるのでしょうか？ ご教示頂けましたら幸いです。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 「故意の反則」の是非をお聞かせ下さい
Ｑ：サッカーの試合で時折見受けられる「故意のファール」について、皆さんの考えをお聞かせ下さい。 ゲーム中に、「ここで抜かれたら、間違いなく失点する…」という場面で、選手が、相手プレーヤーに対して反則（警告、退場覚悟のファール）を仕掛けるケースを時折見かけます。 こうした「故意の反則」は、絶対許されないものなのか、それとも仕方がないことなのか、また、プロかアマチュアか、あるいは大人か子供かによって、解釈は変わるとお考えなのか。 皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- サッカー・フットサル
お礼
回答ありがとうございます 飼い主ではなく、飼い主の横に住んでいる人間です。ただ付き合いはかなり長い感じなので、その犬の習性が分かっているような感じです。
補足
私もその近くに住んでいるので、通らざるを得ない状況です