- ベストアンサー
どうして原子力発電所を作ること、使うことを進めるの
どうして原子力発電所を作ること、使うことを進めるのですか？ 日本だけでなく世界的にもそうですよね？ 資源を消費せず化学物質だけで電力おこすことが出来るからですか？
- ROOVSKENZZYJ
- お礼率96% (106/110)
- ニュース・時事問題
- 回答数7
- ありがとう数10
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本について言えば、 莫大な金が動くからですよ。 例えば、電力会社が倒産して、火力発電所が止まったとします。 その発電所は、放置しておけばよい。 操業停止になった幽霊工場が日本のあちこちにあります。 同じことです。 しかし、原子力発電所は、そうはいかない。 運転を停止しても、核燃料を安定化させるために、 最低限の金がかかる。 それだけではなく、いつかは、廃炉と廃棄処理に 莫大な金をかけなければならない。 つまり、どうなっても、常に金がかかるのです。 しかも、物が物だけに、電力会社が倒産しても、 放置するわけにいかないから、税金をつかってでも、 処理しなければならない。 つまり、どう転んでも、原子力業界は、取りはぐれがないのです。 金のことだけを考えたら、推進しない方がおかしい。
その他の回答 (6)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10440/32840)
＞日本だけでなく世界的にもそうですよね？ 実は意外とそうではありません。アメリカはもう新規の原発は30年以上作っておらず既に原発技術はロストテクノロジー。福島第一原発の原子炉はアメリカのGE製なのに、今やアメリカ単独で原発を作る技術は失われてしまっているそうです。原発に熱心なのは世界ではフランスと日本くらいです。ちなみに高速増殖炉なんてのは世界中の国が「難しすぎる」と諦めていて、日本だけが研究を続けています。 ＞資源を消費せず化学物質だけで電力おこすことが出来るからですか？ 原発の研究あるいは開発・建設に意欲がある国は、トルコ、インド、パキスタン、サウジアラビアといったような国々です。なんで世界的産油国であるサウジアラビアが？と思うでしょうがそこが肝なのです。これらの国々は、一番欲しいのは原発ではなく、原爆なのです。インドとパキスタンは双方対立の関係から、トルコは原爆保有国ロシアへの対抗上、サウジアラビアは原爆を開発したといわれるイランへの対抗のためです。かつてイラクも原発を建設しようとして、イスラエルが空爆して破壊したということがありました。 原発の燃料は原爆とは一切関係がありませんが、使用済み燃料棒からはプルトニウムが抽出できるので、このプルトニウムが原爆に利用することができるのです。 はっきりいいまして、原発を純粋に平和的な利用しか考えていないのは世界でも日本だけと断言したくなるくらいです。 ＞どうして原子力発電所を作ること、使うことを進めるのですか？ ここ。ここなんですよ、最大の謎が。はっきりいいまして日本の原発への執着心というのはちょっと異常といいたくなるほどなのです。で、私は石油関連のそこそこ以上に立場が偉い人と会う機会があったのですが、そのときにちらっと原発の話になったことがありまして、エネルギー業界の人の見解としては「あれはものすごい利権の塊なのでしょうね」ということでした。プラント（原発）開発だけでも建設会社を始めとしてものすごく大きな金額が動き、それだけではなく地元に還元する立派な公民館みたいな施設も含めると通常の工場や発電所では考えられないくらいの大きなお金が動くことになります。さらに、その中身がブラックボックスになっていて、何にいくら使われたのかというのは原発村の人以外には分からないようになっています。巨額の資金が動いて、更に行き先が分からない。そりゃ、政治家が群がるわけでありますよ。一説によると、共産党以外の政治家には与野党問わずにお金がばら撒かれているということです。そりゃーそりゃーズブズブの関係にもなるというものですわね。
お礼
ありがとうございました。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
〉資源を消費せず化学物質だけで電力おこすことが出来るからですか？ いいえ。 原子力発電は資源を消費して、化学反応という意味での「化学物質」は使いません。元素の変化、核反応のエネルギーで発電します。
お礼
ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
日本の場合はオイルショックが原因です。 あれで石油の値段が４倍になるし、アラブに 味方しないと石油を売らない、なんて 石油を外交の武器として利用するように なりました。 それで石油一辺倒の発電では、日本が立ちゆかない ということで、発電方法に多様性を持たせる 政策をとるようになったのです。 日本だけでなく世界的にもそうですよね？ ↑ ・地球温暖化現象があり、石油発電ではまずい という傾向になりました。 ・原発は核技術に繋がります。 核技術は重要ですし、外交の武器にもなります。 ・石油発電に比べると、安く発電が出来ると言われて います。 ・太陽発電などの環境発電はいまだ不安定です。
お礼
ありがとうございました。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2009/7492)
原発を１年間稼働すると、数十億円の利益が出るのだと考えてみましょう。４０年間稼働すると数百億円から１千億円を超えるかもしれませんね。 原発は金の成る木であり、莫大な利益を生むので、後先を考えずに原発推進政策を進めた結果、福島第一原発事故を起こす結果になったわけです。 僅かな核燃料を核反応させるだけで、膨大な電力生産が出来る原発に眼が眩んだ人ばかりだからで、これが火力発電だと、利益のほとんどは石油の購入費用に消えてしまいます。燃料費がかからない発電方法と呼んでも良いのが原発です。 もっと凄い方法もあります。たとえば、マイクロブラックホールが作れれば、どこにでも転がっている普通の物質をブラックホールに投げ込むだけで発電することが出来ます。質量のほとんどを電力に変換することも出来ます。 危険であればあるほど、発電利益が大きいのが物理学の世界です。今の日本の考え方が未来でも同じだとすれば、マイクロブラックホール発電は絶対に安全だと主張して、ブラックホール発電を始め、事故を起こして地球を吹き飛ばし、想定外だったという言い訳をするでしょうね。誰かさんの子孫は。
お礼
ありがとうございました。
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
一番大きいのは、「核兵器を削減すると、そのウランやプルトニウムをそのまま保存するには高濃度過ぎて困るので、どうせ核のゴミにするなら、発電に使って使って使い込んでからにしよう」という理由。 だから、ウランを使って発電したときにできてしまうプルトニウムも再利用するためにウランに混ぜて MOX 燃料として使おうとしたり、どうせなら核分裂しないウランの部分もプルトニウムに変えて核燃料を増やそう、と、高速増殖炉もんじゅを作ったり、青森六ヶ所村での再処理工場の稼働をしたがる。
お礼
ありがとうございました。
資源は消費しますよ。ウランやプルトニウムといったものは資源です。 原発は他のと比べて低コストだからです。あとは利権もからんでるでしょう。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 原子力発電についての発見
今回のばかばかしい原子力発電騒動で 図らずも原子力発電が無くてもとりあえずは電力供給が 維持されると判明しました。 とりあえずと書いたのは、原油や天然ガスなどの資源の購買価格が 安くは買えないという事ですが 原子力なしでもいけちゃうのですね。 原子力発電なしなら、最大限電力が必要な夏の間だけで、関西で１５パーセントの節約で 他の地域はそれ以下の節電でも行けちゃうことが今回のばかばかしい原子力廃止そうどうで わかりました。 夏以外なら、原子力はいらないのでは？ つい先日まで原子力発電をガンガン使っていたので そんなに大騒動することもないと私は思うとります。 ホンマに足らないなら原子力を使えばいいと思うとります。 しかし、今回の騒動で全部原子発電を停止しても最大１５パーセントの節電を夏の間！！だけ すればいいので他の季節はいらないわけですよね。 でも海外からの資源の購入価格を抑える意味として 全国で５基くらいは原子力を維持したほうがいいと思うとります。 ホンマは、日本は原子力発電なしでも、夏以外ならいけちゃうのでしょうか？ ホンマに
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 地球温暖化の悪は、原子力発電所？
以下のようなのが教えての他でありました。 ＞これらの海域(日本海)には、原子力発電所（火力発電所もある）が沢山設置（日本５２基、韓国１４基、中国？）されていてる。この海域および日本の周辺海域の海水温の上昇は、世界の海の海水温の２倍以上になっていて、海水からの炭酸ガスの放出に大きく影響している可能性があります。原発の熱エネルギー効率は32%前後で、総発電電力（原発の電力は日本の電力の42%位）の2/3が熱排水として海に1年24時間放出されています（放出基準は海水温＋7℃）。 実際のところ、原子力発電所は 「ウランを使用するだけで、非常にクリーンなエネルギー」 とされ、９０年代以降、全世界で大量設置されています。 それとも車の排出の方が温度上昇影響割合は大きいのでしょうか？ 原子力発電よりも火力発電の方が、実はクリーンということはありますか？ しかし、シムシティーDeluxをやるとよくわかりますが、 クリーンな太陽発電所を２、３建てても、原子力１個にやっとなるかならないかの電力しか得られません。 火力も同様に電力不足になりがちです。 95年にPCが増え、家庭内電力が急増したのもあるとは思いますが、 実際のところは、世界人口が急激に増えてきていて、かつ、豊かになって 資源消費量が激増して、CO2も激増してしまっているということでしょうか？ 結局は、世界人口爆発を止めなければ、この問題は止めることは不可能ということでしょうか？ そもそも、人口爆発が起きているのは、医療の発達やら、食料に恵まれている、 など色々とありそうですが、戦争をアメリカが止めているのも原因なのでしょうか？ 核の抑止力のせいでしょうかね？ 戦争というのは確かに悪影響も大きいと思いますが、 欧州の歴史を見ても解るとおり、産業革命以前の戦争は、 人口調整の意味合いが非常に大きかったと思います。 日本や中国も、産業革命を境に大きく歴史は変わっていると思うし、 結局、便利な「電気・ガス・水道？」蒸気機関などは廃棄する必要が出てきたのでしょうか？ しかし、人間は廃棄しようとはしないです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原子力発電に代わる自然エネルギー発電とは。
原子力発電反対者は自然エネルギー発電でと言っています。デンマークやオランダは原子力発電が少ないそうです。でもそれらの国は日本に比べてＮＩＰもＧＮＰもうんと小さく電力需要も少ないからできるのだと思うのですが、日本でも原子力発電を止めて自然エネルギー発電だけで今の電力需要を賄えるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電について
原子力発電について、調べています。 そこで、教えていただきたいことがあります。 電力会社は、原子力発電を推進しようとしていますが、それはなぜなのでしょうか？ 原子力による発電の割合が増加すると、なにかメリットがあるのでしょうか。 別の原子力に関する質問を見ると、コストが安いからではないとありましたが・・・
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所について
なぜ地震があるのに原子力発電所を辞めないのですか。 みんな電気の無駄遣いを射ているので必要ないように思います。 webで調べたら、原発事故は、世界の半分が日本によるものだそうですが、 大規模システムは、日本人には向いていないのだなと感じることが有ります。 モジュールを作るのは得意だけど。 日本人の思考を結集し、力を合わせれば太陽エネルギーで電力を賄うことが出来るのに。 電気を使わない思考の技術＝精神が身につけば、原子力はいらないのでは。 原子力は危ない。人間以外の生命体の将来まで消し去る可能性がある。 どうしてだろう。 教えてい頂けませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 原子力発電反対の方に
こんにちは 原子力発電に反対の方教えてください １．資源のない日本で原子力発電をなしでやっていけますか ２．原子力発電の技術が衰退すると思いますが日本の輸出産業発展できますか 安全でないので日本では使用していませんが必要なら輸出しますが世界で通用しますか ３．自動車事故で毎年多数の人が死んでいますが 安全な自動車を作れとデモしないのはなぜですか 安全な歩道を作れとデモしないのはなぜですか ４．絶対に安全なものってこの世にあるのですか 皆さんの意見を参考のために教えてください 原子力発電反対の記事を見るたびの思いますのでよろしく
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電は地球温暖化防止に有効ですか？
原子力発電は地球温暖化防止に有効ですか？もし世界中の電力をすべて原子力でまかなえたとしたらかなりのCO2を減らすことができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所の危険性について教えてください。
原子力発電の危険性について教えてください。 原子力発電による電力の供給をやめることで、原子炉の危険性は消えるのでしょうか？ 原子力発電所がもう存在する以上、その危険性は電力を供給しようがしまいが 変わらないのではないでしょうか？ もし電力の供給をやめて廃炉にしても水で冷やし続ける必要があり 廃炉にしない場合と同じような危険性が存在するのであれば、 原子力発電所による電力供給をやめることに どれだけの意味があるのでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電
・”卸電気事業者”である、日本原子力発電(株)は、一般電気事業者（電力会社）に電気を販売していると思っておる者ですが。東北地震での発電所災害について、”一般電気事業者”である、電力会社が大幅な責任を居っています。詳しい内容は分かりませんが、電気事業法の法律上は、 ”卸電気事業者とは一般電気事業者に一般電気事業の用に供するための電気を供給する事業のこと” とあります。 Qここで質問ですが、原子力発電所の崩壊事故は、日本原子力発電所の所有財産で、かつ、電気を電力会社へ供給し、事業をしている。と解釈しました。とすると卸電気事業者の責任は？ということになります。どなたか教えて下さい。 ※私が根本的に間違っているかも知れませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 原子力発電所の停止について
菅総理大臣が中部電力にに対し、「浜岡原子力発電所の停止」を要請し、中部電力はこの要請を受け入れました。 良く理解できないのは、「原子力発電を停止する」事によって、発電所が地震や津波の被害を受け、原子炉が破損もしくは破壊されても、放射性物質拡散の 心配が無くなるという事でしょうか。 連鎖反応を止めることが出来ても燃料棒が残っている筈ですが、問題ないのでしょうか？ 全くの素人で良く判らないのですが、「発電所を停止する」ことによって、スリーマイルや福島原発所の様な事故が発生する心配は無くなるのでしょうか。教えて頂ければ有難いです。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
ありがとうございました。