神は補助線である

2015/12/09 14:38

このQ&Aのポイント

《神》は時空間ないし世界という存在に先行するものはあるか？ない。つまりあるかどうか人間には分からない。
《かみ》という補助線をじんるいは考え出しこれを引いた。《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》はカミという言葉で交通整理して捉えあおうと。
世界はそれを生み出すチカラがあったとしてもそれはいわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら自然が神となる。

《神》は　補助線である。

　１．　時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するものは　あるか？　２．　ない。つまり　あるかどうか　人間には分からない。分かるか分からないかが分からない。　３．　そこで《かみ》という補助線を　じんるいは考え出し　これを引いた。　４．　《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》は　カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。　５．　世界はそれを生み出すチカラがあったとしても　それは　いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら　自然が神となる。　５－１．　山・川・海などなどの霊としての神々は　それぞれ分身である。分身も神のであると言っても　それぞれ《神の依り代》と呼ばれる補助線である。　６．　世界をつくったチカラが別にあるとする場合　これは　有神論のひとつでありその中でも　創造者としての神を立てている。　７．　そのようなチカラは　ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら――　無神論である。　８．　このような《自然神 / 創造主神 / 無神》に分かれたとしても　すべては――分からないところを補っているのであるからには――　補助線として用いられている。　９．　つまり神は　有る神と無い神とに区分され　有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。　１０．　このようにさまざまに種類分けされる《神》も　すべては　そのように一定の言葉で――けっきょく人間が――引いた補助線であるしかない。　１１．　ただし人びとは　この補助線の向こうの神を意識するときにはおのれの内面において　この神と（つまりは　神という補助線についての己れの意識と）しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態としてあり得て――　信仰とよばれる。　１１－１．　信仰は　神を意識している限りで　人間のただの思念である。と同時に　その神は　もともと《非知なるナゾ》であるなら　人間のコギトを超えている。《非思考の庭》として　ひとの自然本性の内にあると想定される。　１１－２．　ゆえにしばしば人びとは　このナゾのことを《霊》とも呼び　《アートマン（霊我）》や《ブッダター（仏性）》や《アニマ・ムンディ（世界霊魂）》などとして呼びならわしている。　１２．　補助線としての神に向き合ったとき　世界のあり方を見ればそれはむしろ　神として立てているナゾの内容とは――人間の持つ《のぞみ》という考え方において――対立していることが少なくない。よってこの種の神を否定しようとする場合がある。むろん　無神論となる。　１２－１．　これは・これも　《無い神〔としての非知なるナゾ〕とわれとの関係》を内容とする信仰である。無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ　《神は無い》と証明しなければならない。　１３．　じんるいは　神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もどこにもない。非知なのであるから。風車に向かって突撃するようなものである。　１４．　神は　その呼び名としての多様性をふくみつつ・また人びとそれぞれわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ　すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。　ご教授ください。

日比野暉彦（@bragelonne）
お礼率92% (10869/11736)

哲学・倫理・宗教学
回答数4
ありがとう数4

みんなの回答 （4）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

畑茂夫（@Flareon）
ベストアンサー率28% (459/1605)

2015/12/17 21:23 回答No.4

十分だよ。よく出来ている。もっと読み物として面白ければさらによい。

質問者

お礼 2015/12/17 21:28

　《読み物》かあ。　たぶん　そうなんだろうねぇ。　話をするという手もあるんだけれど　これっばかりは　わたしは苦手。　恥づかしがり屋。　いっそのこと　芝居にするとかドラマにするとか。　あんたのほうは　どうだい？　褒めてくれて　ありがとう。　ご回答をありがとうございます。

その他の回答 (3)

noname#212567

2015/12/09 22:54 回答No.3

まず・・神の存在を認めないと　答えは絶対に出ないのです・・あなたが　神の存在を否定している間は　あなたの思う様にして下さい・・必ず　神と対面する時が来るので・・

noname#212561

2015/12/09 21:42 回答No.2

２０．　つまりは　この善なる心にその心じしんが逆らっておこなう思惟や行動は　善の反対であり　善を傷つけるものであると。　２１．　つまりは　悪は　負の善である。マイナスである。つまりは　正の善があって初めて　負の善としての悪が起きる。それだけの自由度を　自然本性の心にもそなわっていると。　２２．　つまりは　悪は　それ自体で存在するものではなく　善に寄生して善にさからう動きとして起きるだけのものであると・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・←なるほど・・理屈は通りますね・・しかし　悪が何であるかも知らない時には　どうしてたんだ・・？って疑問が浮かばないかな？今でこそ　これが善　これが悪と決めつける事も出来る・・けれど　果たして　本当に決めつけて良いものなのかな？誰もが悪と見なしてるものにも善があり　善と見なしてるものにも悪があるのでは？そして　善悪の区別も判らない少年期　青年期に　どうやって最初から善悪を見分ける術を持ってるの？まっ　あなたの思ってる事が　根本から間違ってるので　直しようが無いので此処まで・・何れ　全て解かる日が来ます・・

質問者

お礼 2015/12/09 22:24

　ご回答をありがとうございます。　２６．　まづ　ヤマシサ反応を受けて逆らわない善と逆らう負の善（つまり悪）とがある。という定義があります。　２７．　つまり　ここまでは　あくまでも個人の問題であり　《わたし》にのみかかわるものです。　２８．　ただし　ヤマシサ反応が起きるのは　いちおう普遍的な人間存在のあり方だと見なされているとすれば　その限りで　個人にかかわる善と悪の見方が　誰にも当てはまる見方であるとなるようです。　２９．　抽象的には　そのようにだいたい善悪論は決まっているかと思います。　３０．　ということは　★　誰もが悪と見なしてるものにも善があり　善と見なしてるものにも悪があるのでは？　☆　という見方には　一般にはならない。とは考えます。　３１．　★　けれど　果たして　本当に決めつけて良いものなのかな？　☆　煮詰めた議論としては　だいたいにおいて　ヤマシサ反応にもとづく個人としての善悪論が一般論であると見なされるのではないか。　３２．　あとは　個別の問題について　しっかりと認識し理論づけて行くことになると思います。　３３．　★　そして　善悪の区別も判らない少年期　青年期に　どうやって最初から善悪を見分ける術を持ってるの？　☆　やはり　ヤマシサ反応が鍵であり　だとすると　そうだとしても　マチガイも生じるのではないかと問われます。　３４．　じっさいマチガイが　個人ごとに生じ得ます。大人であっても　あやまち得ます。　３５．　これは　みんなで一般論を作り直して行くことであり　それは　互いに試行錯誤をして行くことだと思います。　３６．　あとは　精神錯乱からのご発言です。

noname#212557

2015/12/09 16:30 回答No.1

進化論を肯定するなら　何故　人間は善なるものを良し　悪なるものを追放しようとするのか・・の答えが出ない・・善なるものが創造した人間だから善を追求するのでは無いの？神が何か等は　神には関係ない・・人間が人間の力だけで　この地球を・・宇宙をより良い環境にすれば良いだけ・・

質問者

お礼 2015/12/09 17:31

　ご回答をありがとうございます。　１５．　行替えがまづいことになってしまいました。　１６．　善悪論は　成功しているかどうかを別として　もしそうだとすれば　あんがい単純で理論もかんたんなんだとは思っています。　１７．　思いや振る舞いとしてそれを意識したとき　もし胸がドキドキし顔が赤らむなら　それはヤマシサ反応であると見ます。つまりは　このヤマシサ反応〔が指し示すようなわが心や意志〕に逆らって行為を為すこと　これは　悪であると。　１８．　ただし　この悪は　ヤマシサ反応を破っておこなうことですから　その破らない状態としての心と意志とがあります。これを　単純に善と呼ぶのだと。　１９．　言いかえると　ふつうに生まれたときからの自然本性としての心に従う心（意志）が　よいことであり善だと。　２０．　つまりは　この善なる心にその心じしんが逆らっておこなう思惟や行動は　善の反対であり　善を傷つけるものであると。　２１．　つまりは　悪は　負の善である。マイナスである。つまりは　正の善があって初めて　負の善としての悪が起きる。それだけの自由度を　自然本性の心にもそなわっていると。　２２．　つまりは　悪は　それ自体で存在するものではなく　善に寄生して善にさからう動きとして起きるだけのものであると。　２３．　★　人間が人間の力だけで　この地球を・・宇宙をより良い環境にすれば良いだけ・・　☆　というお考えの基礎としては　いま上に述べた善悪論があるのではないか。　２４．　つまりそうだとしたら　その限りで《神》は　登場願わなくても済むようだと見られます。　２５．　つまりは　神はあるとしても　まだその《ある》という言葉や概念は　なお仮りのシルシであり言わば補助線である。と言えると思います。

神は補助線である

《神》は　補助線である。