- ベストアンサー
もし東條英機がいなければ誰が開戦時の中心になったか
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
東条英機が首相候補にのぼった時、重臣は、現役陸軍大臣の東条英機、陸軍軍事参議官の東久邇宮稔彦王、予備役陸軍大将の宇垣一成、現役海軍大臣の及川古志郎の４名。 その中で東久邇宮稔彦王の支持が多かった。 しかし、東久邇宮稔彦王について、昭和天皇は、もし戦争責任が皇族に及んだ時のリスクの考えを示しています。 現役海軍大臣の及川古志郎では、陸軍が大臣を出さないであろう。 予備役陸軍大将の宇垣一成でも、同じであろう。 結局残ったのは、東条英機。 ついでに、当時の陸軍の空気を抑えられるのでは？ また、東条は天皇に絶対的忠誠心を持っている。 と期待された。 結局消去法の残りモノの様なモノです。 そもそも、東条英機が大臣になった経緯は、昭和１３年に板垣征四郎が陸相になるときの条件として、事務に堪能な東条を次官に望んだ事です。 そして、東条はそのまま陸相に格上げになります。 東条は、次官に成らなければ、順当に中将で予備役編入の人物です。 ただ、昭和天皇の首相兼陸軍大臣としての東条英機の評価は、高かった様です。 前置きが長くなりましたが、 開戦は首相一人の権限で出来ることではなく、統帥権独立で、参謀総長杉山元大将、軍令部総長永野修身大将が実権を握っています。 首相は、外交、内政、議会対策だけです。 また、大臣は統帥部要求による、実行戦力、資材の整備、人事の発令になります。 問題のIFですが、 とにかく現役陸軍大将が大臣兼任だったでしょう。 天皇の信任の厚かった、支那派遣軍総司令官の畑助六大将ってところでしょうか？ このころに天皇の信頼を落としていた、杉山元大将は無いでしょう。 侍従武官長の蓮沼審大将も無いでしょう。 梅津美治郎大将も、天皇の信任厚かったですが、大臣経験もなく、首相はむずかしかったのでは。 天皇、重臣の信任の現役中将まで入れると、誰か難しいですね。 畑助六大将が首相の場合でも、大勢に影響ないと思います。 ただ、大臣として、戦陣訓は改正したのではないでしょうか？ 誰が首相になっても、歴史はそのまま開戦でしょう。
その他の回答 (3)
- mezoriso81
- ベストアンサー率18% (13/72)
いろんな説がありますが、戦争に流れ込むのはながれだったように思えます。 東條英機の役割はいろいろききますが、独裁者が統制して決裁していたわけでないので。 戦争の阻止は難しかったのではと思います。
お礼
そうですね。ありがとうございます。
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9578)
spongetakさん、こんばんは。 どうやら、上がっていたのは陸軍大将の東久邇宮、予備役陸軍大将の宇垣一成、陸相の東条英機だったようです。しかし、内大臣の木戸幸一が単独で東条を推薦します。なぜなら、東久邇宮は皇族であって、万が一、敗戦になったら、責任が天皇に及ぶからです。 宇垣はかつては宇垣時代と呼ばれた時代を作った陸軍の実力者ですが、予備役であって現役ではありません。また、政治的野心が多く、陸軍を抑えることはできないと考えたからで差う。 最後に天皇に対して忠誠心があり、現役の陸相である東条に決めるよう推薦します。 そうですね。陸軍大将である梅津には資格があり、十分面白い候補ですね。他にはおそらく、畑俊六でもいいかと思います。
お礼
ありがとうございます。そうですね、東久邇宮であれば、天皇制の存続は、もう一歩危機に追い詰められていたでしょうね。 アクロバティックな戦略で東條を選ぶことにならず、普通に、対米避戦的な立場のひとを選んでおけば、もうちょっと、他国の評価も変わっていたかもしれませんね。畑俊六であれば、陸軍もある程度抑えられるかもしれませんし、他国の評価などもより良かったかもしれませんね。 木戸が東條を選んだのは、戦争を避けるためだというのが強調されますが、一方でやむを得ず戦争になった場合にも、一応、ベストでもある、という考えだったのでしょうね。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1977/11763)
あるいは近衛内閣が存続していたか 東久邇宮内閣のように皇族内閣を作って天皇の威光を高めて戦争遂行にまい進したか… ただ 東條じゃなかったら東南アジアの開放は無かったと思います まぁ 中国戦線は和睦の可能性はあったと思いますが(石原が黒龍江省＝当時満州に石油の存在を知っていたので)
お礼
ありがとうございます。石原は、石油の存在を知っていたのですか？ ジパングでは出てきますが。東南アジアの解放は無かったというのは、どういうことでしょうか？ インパール作戦は無かったとは思いますけれども。東條以外の人であれば、チャンドラ・ボーズと意気投合したりもしなかったかもしれません。
関連するQ&A
- 東条英機は戦争に積極的だったのでしょうか？？
インターネットを調べていると、 いろいろ全くの正反対の考えがあり、混乱しております。 どなたか、はっきり本当のことを教えて下さい。 東条英機は、日米開戦を積極的に願っていたのでしょうか？ 彼は統制派だと聞いております。 統制派は中国への一撃を主張し、英米を敵とし、 ソ連との不可侵条約の締結を推進した。とあります。 実際問題、東条英機は日米開戦を元より 支持していたのでしょうか？？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 東條英機の手記について
東條英機元首相は、ポツダム宣言受諾の御聖断（8月9日）が下った後に、以下のような手記を書き残しています。 *****以下引用***** ▽８月13日 戦いは常に最後の一瞬において決定するの常則は不変なるにかかわらず、その最後の一瞬においてなお帝国として持てる力を十二分に発揮することをなさず敵の宣伝政略の前に屈し、この結末を見るに至る。 もろくも敵の脅威に脅え、簡単に手を挙ぐるがごとき国政指導者及国民の無気魂なりとは夢想だもせざりしところ、これに基礎を置きて戦争指導に当りたる不明は開戦当時の責任者として深くその責を感じるところ、上御一人に対し、また国民に対し、申訳なき限り。願くは今後の国民諸君、降服によりて来るべき更に大なる苦難を忍びに忍び他日の光栄ある帝国建設に努められんことを伏して願て止まず。 *****引用おわり***** 気になるのは、思っていたよりも国民が無気魂だったから戦争に負けた、としている点です。三百万余の国民の命が失われたにもかかわらず、それを悼む言葉が一切無く、反省するどころか責任を国民に転嫁しています。 みなさんは、この東條の手記についてどう思われましたか？ また、こんな東條を擁護しようとする一部のネットウヨについてどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 映画「プライド 真実の瞬間」をさがしてます！
最近、ビートたけしが「あの戦争は何だったのか・日米開戦と東条英機」にでてました。 それで、いくつか他の東条英機に関する映画をさがしていると 「プライド 真実の瞬間」という映画があったので観たいと思って レンタルビデオにいっても、どこもおいてません。 どうすればその映画を観る事ができるか情報を提供してください。
- 締切済み
- 日本映画・邦画
- 開戦日の午後7時に放送された録音の場所はどこですか
太平洋戦争の開戦日(昭和16年12月8日)正午の開戦詔書の奉読とそれに続く東条首相の「大詔を拝し奉りて」は生放送ですか、録音の再生ですか？というご質問にお答えしようと準備しているうちに締め切られてしまいましたが、これに付随して別の疑問が生じましたのでここでお聞きします。 まず先のご質問の回答は、「首相官邸の放送室からの中継生放送」(当時の用語で言えば「實況放送」)です。これは日本放送協会の「ラジオ年鑑(昭和18年版)」の32頁に次のように明記されています。 大東亜戦争勃発と共に、實況放送も戦時下報道放送の一翼を擔って、刮目すべき活躍を為したが、就中特記すべきは八日正午から放送された中村告知課長の宣戦の大詔捧讀、東條總理大臣の「大詔を拝し奉りて」の放送を始め軍・政各當局によって相次いで行はれた國民に告ぐるの放送が首相官邸其他からの中繼によつたことと… この正午の放送の経緯は放送史を扱った他の複数の書籍にも記述されています。首相官邸の放送室は前年の昭和15年に新設され、近衛総理大臣が7月に「大詔を拝して」という題で放送したのが初使用です。 この「詔書奉読」と「大詔を拝し奉りて」は当日の午後7時からも放送されていますが、当日の「放送番組確定表」ではこのうち「大詔を拝し奉りて」のあとだけに「(録音)」とあり、この時間帯の東條総理の放送は録音を再生したものであることが明らかです。 そこで新たに生じた疑問は、録音した場所です。回答者は、正午の東條総理の放送を当時内幸町にあった放送会館で録音し、午後7時の放送は放送会館からの放送で、中村アナウンサーの生読みの詔書奉読のあとにこの東條総理の録音を再生したのではないかと考えましたが、いかがでしょうか。首相官邸の放送室は「十二畳の部屋とそれに隣りあった三畳の機械室」だったそうですから、ここではないだろうと考えますが…。
- ベストアンサー
- 歴史
- 対米開戦はなぜ避けられなかったのか？
近・現代史にお詳しい方にお尋ねいたします。 なぜ、日本はアメリカを相手に太平洋戦争をしなければならなかったのでしょうか？言い換えれば、当時の日本を支配していた軍部首脳はなぜ、大国アメリカに戦いを挑んだのでしょうか？ 数年前に初めてニューヨークを訪れて以来、そのことがわかりません。エンパイアステートビルディングなど、空をも貫くようにそびえ立つ摩天楼の多くは、既に２０世紀の初めから建設されていたはずです。あれを見れば、当時の日米の国力の差は歴然としていたはずです。子犬が巨象に挑むがごとく、あのアメリカに正面から戦をしかけるなど、私には全く理解できません。現に、真珠湾攻撃を指揮した連合艦隊司令長官の山本五十六は十分に国力の差を承知していました。「アメリカの国力を知りたいならば、デトロイトの自動車工場を見れば一目でわかる」とまで言っておりました。山本五十六は大正から昭和にかけて何度かアメリカに勤務した経験があったからだとは思いますが。 それとも、当時の軍首脳たちは全くアメリカの国力を分析することなく、戦争になれば元寇のような神風が吹くから必ず勝てる、とでも信じて開戦に踏み切ったのでしょうか。もしそうならば、「彼を知り己を知れば百戦危うからず」という孫子の兵法も知らなかったこととなり、敗戦は当然の結果となりましょう。ちなみに、開戦時の首相東条英機は訪米の経験がなかったようです。たしかに、国連脱退による孤立、ABCD包囲網、アメリカからの石油の禁輸など、日本に対する国際状況は日増しに厳しくなっており、日本としてもやむを得なかったのかもしれません。 しかし相手が資源豊かな大国であることを考えた場合、どう見ても無謀な戦いであったような気がしてなりません。太平洋戦争はどうしても避けられなかったのでしょうか？ ご存知の方は、どうか私の素朴な疑問にお答えくださるようお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争に踏み切った精神の楽天性の根拠について
現在、東條由布子さんの『祖父東条英機「一切語るなかれ」』（文春文庫）を読んでいるのですが、東条英機が、遺書の中で、統帥権のシステムの間違いを指摘し、日本の将来の軍制を徴兵制にすべきかどうすべきかなどについて語っています。すでに日本の将来像を考え、ポジティブで彼らしいし、おそらく正しい感覚なのかもしれないが、若干、楽天的な感じもします。 太平洋戦争で日本が敗れた場合、日本は滅びるといったことが言われたり、あらゆることが言われたと思いますが、指導者層あるいは一般でも、それでも日本は復活していくだろうという考えがあって、その楽天性が、太平洋戦争に踏み切らせたという面もあったと考えられますか？ 第一次世界大戦で敗退したドイツが、20年足らずで、のし上がってきたのを見て、そう思ったのではないかと思いますが、どうなんでしょうか。永野修身など、天真爛漫な人で、平時であれば、有能な、いい大将ということで終わったでしょうが、ある面それゆえに、開戦について、無責任な楽天性があったように思います。 戦争はスポーツであると、誰だったか米国大統領が言っていて、その意味はこの私がいう意味とはまた違っていたように思いますが、ある面、そんな感覚もあったのではないかと、思うのです。不謹慎だと思いますが。（私自身は、現時点では、なんとしても、戦いは回避すべきだったと思います。最後まで反対した重臣たちと同じ立場で） そのへんの感覚が、あったのかどうか、どう思われますか？ 冷静に問えるにはまだ100年早いかもしれませんが。
- ベストアンサー
- 歴史
- アメリカの石油全面禁輸を開戦理由とする根拠とは？
よく日本が戦争に至った経緯として、自存自衛を主張する方達は「アメリカに石油資源を禁輸されたり経済封鎖され、禁輸措置は日本経済に対し破滅的な影響を与える恐れがあったから開戦したのだ。」と言う主張を聞きます。 石油全面禁輸は、1941年7月2日の「情勢ノ推移ニ伴フ帝国国策要綱」(アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120183800)で「対英米戦を辞せず」という決意で実行する事に形式上はなっていますが、その決定の際の御前会議で、原枢密院議長が南部仏印進駐が対米戦の引き金になるのではないか、と言う質問をしたのに対して、松岡外相は「絶対にないとは言えない」杉山参謀総長は「独ソ戦が独が有利な今は、たぶん米国は参戦しない」と答えているように(レファレンスコードC12120184400)、実際は固い決意が共有されていた訳じゃなく、進駐実行前に米国に説明した時に「石油禁輸を含む対抗手段」を示唆されても「全面禁輸まではないだろう」と思ったり(レファレンスコードC12120250200での豊田外相の発言)、その米国の警告を“ただの脅し”と考えたり(大本営陸軍部戦争指導班の機密戦争日誌昭和16年7月24日分レファレンスコードC12120318700)と要するに当時の政府＆軍指導部全体としては「米国の警告を甘く見てしまった」ものです。 ただ言うまでもない事ながら、日本の政府＆軍指導層が開戦したその『目的・動機』は、米国の対抗策を甘く見過ぎていた事が後でわかって真っ青になったその《後》で、日本は対米屈服と対英米開戦という選択肢の内の後者を選んだその判断の際に「何を優先したか」から考えるべき事です。 「石油全面禁輸？じゃ、もう戦争しかないだろ」みたいな単細胞的決定を下す程、当時の日本政府＆軍はアホじゃないのは、その後の議論を当時の資料で読めば誰にでもわかる事です。 自存自衛とかアジア解放は、開戦が事実上決まった時点以降に「大義名分」や「スローガン」として考えられた事であって、政府＆軍首脳の「動機・目的」はそんな物からはわかりません。 そんな対外的な宣言用の言葉ではなく、当時の機密資料などから「動機・目的」を読み取り、そこから「自存自衛ってスローガンになった背景はこういうことなのだろう」と言える、がせいぜいでしょう。 例えば、事実上の開戦決意を固めた1941年11月1～2日の大本営政府連絡会議の後の11月4日の軍事参議会での「開戦の決意に到達せし所以」の説明(レファレンスコードC12120205700)では「石油全面禁輸を受けつつ(対英米戦はせず)日中戦争を継続する」という、相当非現実的状況を想定した上で、それがいずれ満洲・朝鮮・台湾に影響を及ぼし「昔日の小日本に還元」してしまい「光輝ある二千六百年の歴史を汚す」から対英米戦をするのだ、と言っています。 一方、首相になる前の10月14日の閣議では“米国の要求する中国からの撤兵を受けたら、満洲・朝鮮も危うくなる”といった主旨の主張をしていますが、満洲・朝鮮の動向への不安が東條(というか陸軍)にとってホントに重要だったかと言うと疑問ですね。 寧ろ10月12日に近衛首相の私邸で開かれた非公式の五相会談で”中国からの撤兵を受け入れると陸軍はガタガタになる”と強硬に主張した方が本音でしょう。(レファレンスコードC12120253500) 10月14日に東條が(同じ陸軍首脳として”身内”の様な)杉山参謀総長と交わした会話がレファレンスコードC12120254300で見られます。 ～～ 東條 海軍大臣は自身がないとは言わぬが何か自信のない様な口のきき方をする 判然言わぬので物が定まらぬ 海軍が踏み切れないのならそれを基礎として別のやり方を考えねばならぬ 杉山 宮中大本営で永野が次の事を言って居った 「富田が海軍に、海軍から戦争は出来ぬと言ってくれんか、と言って来た。それに対し永野は、そんなことが言えるものか、と言った由」 ～～ 東條の発言は、例えば同日の閣議では“撤兵問題は心臓だ”とか言った強硬発言をしていたものの、杉山には”海軍が戦争が出来ないというのならば、(どこ迄かは別として)妥協を考えなきゃならん、って主旨です。 杉山の「宮中大本営で永野が…」と云うエピソードは、近衛文麿によれば、陸軍省の武藤軍務局長が「海軍が”戦争は出来ない”と言うなら、陸軍は考え直す」という主旨を言うから、側近の富田内閣書記官長に 海軍軍令部に行かせたものです。 つまり、陸軍自らが米国の要求する中国からの撤兵を受け入れる事は出来ないが、海軍が「米国には勝てない」と言うのならば、多少考えても良い、と東條は言っていた、って事です。 開戦に至った大きな(最大のと言うべきか)理由が「陸軍の面子」にあると言うのには、こうした根拠があります。 陸軍の面子の為と言うのは、別に私が言っている事ではなく、真っ当な金現代史学者の中では常識に近いし、私の理解では ・陸軍首脳(具体的には東條陸相と杉山参謀総長)にとって一番重要だったのは面子 ・それが日本の対米要求案の主要な決定要因になった と確実に言えると思います。 勿論、鵜呑みにせよとまでは言いません。 ただ「自存自衛」がどうしたとか言ったスローガンの話ではなく当時の政府＆軍首脳が判断を下す過程で何を考えていたかを示す資料はそれこそ山ほどあります。 そういうものに基かない主張は単なる「空想」「妄想」の類に過ぎないのに、何を根拠に日本はアメリカの「禁輸措置が開戦の原因だ！！」と言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「陸軍の面子」が戦争目的？
新野哲也氏の「日本は勝てる戦争になぜ負けたのか？」と言う本の中に「日本の真の戦争目的は陸軍の面子を守る為だ。」とあります。 これによると東條英機は首相になる前の10月12日に近衛首相の私邸で開かれた非公式の五相会談で「中国からの撤兵を受け入れると陸軍はガタガタになる。」と強硬に主張したとあり、その２日後に杉山参謀総長に対して陸軍から米国の要求する中国からの撤兵を受け入れる事は絶対に出来ないが、海軍が「米国に勝てない」と言うなら、少しは撤兵を考えても良いと東條は言っており、日本の真の戦争目的は「自存自衛」ではなく「陸軍の面子」や「陸軍のプライド」を守る為だとあります。 あくまで東條英機の意見ではありますが、当時の日本は政府全体で(他の政治家や軍人も含め)こうした「陸軍の面子」を優先する為に中国大陸からの撤退は出来ずに戦争に至ったのであり、日本の真の戦争目的は陸軍の「自存自衛」と言う方が正しかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございます。全体的な状況について、大変勉強になりました。