- ベストアンサー
東条英機は戦争に積極的だったのでしょうか？？
インターネットを調べていると、 いろいろ全くの正反対の考えがあり、混乱しております。 どなたか、はっきり本当のことを教えて下さい。 東条英機は、日米開戦を積極的に願っていたのでしょうか？ 彼は統制派だと聞いております。 統制派は中国への一撃を主張し、英米を敵とし、 ソ連との不可侵条約の締結を推進した。とあります。 実際問題、東条英機は日米開戦を元より 支持していたのでしょうか？？よろしくお願いします。
- welovekobe
- お礼率81% (739/911)
- 歴史
- 回答数8
- ありがとう数10
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ANo.5です。 補足いただきましたので。 ＞けど、東条が、開戦をためらっていた近衛に 清水の舞台から飛び降りることもまた 必要であると忠言したのはどういうことなのでしょうか？ アメリカが条件を軟化させない以上は、開戦も仕方が ないところまでいっていたという事です。 くるとこまでくれば、東条でなくても戦争を支持する しかなくなるわけです。 何度でも言う様に、東条は別にアメリカと戦争をしたい わけではありませんが、ここまでアメリカとの関係が 悪化すれば仕方がないような流れになるのです。 最終的には、ハルノートで皆が戦争を支持したわけですから。 近衛は優柔不断で、あまり褒められた総理ではありません。 日中戦争を泥沼化にしてしまったのも、近衛が元凶だと思います。 それに近衛はどちらかというと反英米派です。 私は東条英機はあまり好きではないのですが、仮に開戦に対して 誰か責任があるとすれば、ここまで日米関係を悪化させた人が 悪いのではないでしょうか。 もう東条内閣のときは開戦も仕方がないと思いますね。 作家の半藤一利さんに言わせれば、服部卓四郎、辻政信あたりが 日本を戦争に導いたと批判をしていましたが、私は個人的には 近衛文麿、松岡洋右あたりが、責任的には大きいような気がします。 確かに東条英機も責任はあるとはいえ、同情する面も多いです。
その他の回答 (7)
- rin00077
- ベストアンサー率21% (117/534)
ANo.5です。 ＞消極的であったのに、開戦を回避しようとしていた近衛内閣を 潰したのはどうしてなのでしょう？ 開戦を回避しようとしていたのは、近衛内閣も登場内閣も同じです。 しかし第二回御前会議の近衛内閣の時にはすでに、戦争のシナリオが 出来上がっていました。 戦争準備をしながら、交渉もするという事です。 結局近衛さんは、残念ながら責任をのがれるように辞職されました。 要は近衛内閣を潰したのではなく、近衛さん自身が海軍、陸軍を 押さえたり、まとめあげたるする能力がないのです。 戦争を主で考えるというのは天皇陛下の意思にも背き、最初から 基本的な事を検討しなくてはいけないと言う事で、木戸内務大臣 が東条英機を総理大臣に推薦したのです。 東条は天皇に非常に忠節であるため、軍部を押さえられるし、宮廷 グループのコントロールも利くのではないかという判断です。 東条英機がアメリカとの開戦を支持したと、誤解されやすいのは、 近衛内閣のときに、東条が中国に対しては主戦論者であったため、 アメリカの要求する中国撤退に断固として反対していたからです。 しかしながらアメリカと戦争をしたいという事ではありません。 アメリカの命令に服従するのか、それとも交渉を続けるかの話です。 戦争回避のため、もう少し交渉期間を伸ばそうと、軍部ら強硬派を 説得したのは東条さんです。 まして、天皇が戦争に反対であるのに支持するわけはありません。 結局日本はハルノートにより開戦に及ぶわけですが、ハルノートの 要求というのは、アメリカが最初から日本に要求していた事です。 要はアメリカは日本と交渉するつもりも、譲歩するつもりも最初 からなかったという事です。
お礼
どうも有り難うございました。大変よく分りまして だいぶん整理されました。感謝です！ なるほど・・・しかし、そこまでアメリカの態度を硬直させて しまった責任は日本の外交にもあると思います。 仏印南駐が致命的であったような気も致しますが、 アメリカの大統領がルーズベルトでなかったら、 また違っていたのかも知れませんね。歴史にイフはタブーだと 言われますが・・・ 残念でまた悲しくて仕方がないのです。昭和天皇があまりにも お気の毒で・・・ただそれだけなんです。 あとは、日本の外交の過誤を反省せずしてなにをか況や という境地ではありますが・・・ 大変参考になりました・・・どうもです！
補足
けど、東条が、開戦をためらっていた近衛に 清水の舞台から飛び降りることもまた 必要であると忠言したのはどういうことなのでしょうか？
- wsws
- ベストアンサー率9% (256/2568)
支持したと思います。 燃料を止められた恨みはアメリカに向けるしかないです。 関東軍特殊演習で独ソ開戦直後に挟撃狙い満ソ国境に70とも80とも集めたのに取りやめてます。 3ヶ月前の中立条約に完全にすがります。 一方的に負けた、とノモンハンの捏造報告に騙されてソ連よりアメリカの方がまた勝てると可能性にすがったのです。
お礼
どうも詳しい解説有り難うございます。 そうですか・・・凄い詳しい情報感謝です。 どうして開戦を回避しようとしていた近衛内閣を潰したのか 少し分かってきたような・・・？その辺詳しい情報があれば 是非お聞かせ願えませんか？ アメリカの方がまだ勝てると思ったということは 中国かアメリカかどちらかといずれは戦争をしようと考えていた ということでしょうか？ 燃料と止められたから・・？？？ですか？
補足
訂正：燃料を止められたから・・？？？ですか？
- rin00077
- ベストアンサー率21% (117/534)
当時の日本にとって、敵国はどこか、脅威はどこかで 統制派と皇道派は意見が分かれ、「中国一撃論」を主張 したのが、統制派です。 皇道派はソ連のほうを叩くように主張していました。 中国には英米が権益を持っているので、英米と衝突する 恐れがあると、中国への攻撃は反対していました。 もちろん統制派も英米と戦争がしたいわけではありません。 中国を攻撃するということは、そういう可能性もあるという ことです。 東条英機は中国に対しては主戦論者ですが、対アメリカとなると そうではありません。 軍部の強硬論者に対し日米開戦には消極的であり、できる限り 戦争にならぬよう、アメリカとの交渉を外相等にさせようと しました。
お礼
どうも有り難うございます。 統制派と皇道派の詳しい説明感謝です。大変参考になりました。 消極的であったのに、開戦を回避しようとしていた近衛内閣を 潰したのはどうしてなのでしょう？ ここが今ひとつ良く分かりません。
- k16399638
- ベストアンサー率33% (342/1035)
首相としてはダメ。軍官僚としては優秀、というのが真相だと思います。東条は日米開戦を回避する方向だった３次近衛内閣をつぶしています。が、周囲が黙認したのは天皇に忠実な（狂信的に崇拝していた）東条が、戦争などしないだろう、という読みがあったわけです。事実本人は陛下のためにも開戦したくなかった、けど、大陸の陸軍を撤兵させるのは反対だったため交渉が不調におわり、結果として開戦してしまった、というのが大体の流れでしょう。開戦のとき、宮城に向かって土下座して号泣したといいます。 総理兼内務兼陸軍大臣を兼任し（警察と憲兵を支配下においたことになる）、５年中将をやらなければ大将になれない内規を変えて大将になる、ということもやりました。そして、生きて虜囚の辱しめを受けることなかれ、という戦陣訓をだして、日本軍から降伏と言う選択肢を奪ってしまいます。あと、なんでも自分でしたがる。憲兵の報告を鵜呑みにする、という悪評がありました。 戦時中は憲兵と特別高等警察を駆使して、自分に反対の意見を開陳した人間、記事にした新聞記者、軍人を招集したり予備役にいれたりと、やりたい放題でした。また、鈴木貫太郎内閣が終戦工作内閣と察すると、組閣を妨害したりしています。海軍と一部官僚の手で暗殺計画が立てられたりしました。一方皇室・皇族から罷免の声が大きくでなかったのは、彼が自由にできる多額の陸軍機密費（大陸のアヘン栽培の利益）で、常に付け届けをしていたから、といいます。 ただ、軍人としては師団長時代の師団掌握の巧さ、軍規を厳格に護らせる信念、またメモ魔といわれるほど勉強家で、政治さえやらなかったら、政府の方針の元で軍のマネージャー的活躍をしたら、という声はあります。 家庭人として、私人としては、海軍の山本五十六がいろいろ醜聞があったのと対照的に、自己を律した生活ぶりであったといいます。 首相になってしまったのがマチガイであった、というのが本当のところでしょう。かといって、あの時点で他に人がいたのか、というのも微妙です。帝国陸軍と言う怪物の頭を首相にすれば、怪物もなんとかなる、とみんな期待した故の悲劇ではないでしょうか。
お礼
なるほど。今、順番にNO1の方からお礼を述べていますが、 貴殿の回答が一番事実に忠実のような気がしています。 竹槍と書いた新聞記者に対して懲罰を加えたとか言う話を 聞いたことがあります。 道理でシビリアンコントロールが出来ないわけですね。 外交と軍隊は心と体の関係だと思います。が、 その心が体をコントロールできなくなれば、体は暴走するしかない。 その良心に逆らって体が無駄死にすれば、敗戦に対して 後顧の憂いを残し、何十年も悔いるしかない・・・ 日本外交の過誤を反省しなければなりませんね。 リヴァイアサンを退治するために、東条英機を起用したが、 彼もまたリヴァイアサンに飲み込まれてしまったのですね。 それは、たぶんに憲法のせいかも知れませんね。 軍の統帥権が天皇にあったにも拘らず、天皇には拒否権がない。 しかも、彼は天皇に対して公的無私なほどに忠信を尽くす人であった。 大変参考になりました。どうも有り難うございました。
補足
>大陸の陸軍を撤兵させるのは反対だったため交渉が不調におわり、 結果として開戦してしまった ここをもう少し詳しく話ししていただけませんでしょうか？ 天皇の為に開戦に消極的であったはずの東条がどうして 開戦回避を考えていた近衛内閣を潰したのか？ ここが今ひとつ分かりません。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
わたしは東条英機を支持します。 彼がもし戦後生まれていたら有能な官僚になっていたことでしょう。時代が悪かった。時代の流れに巻き込まれて悲劇の将軍になってしまった。家族を愛する良きパパでした。決して好戦的な人物ではありませんでした。 東条英機の最大の功績は戦争責任を自らがかぶって「陛下は開戦を望まなかったが、われわれ軍部の強硬な発言にしかたなく承諾した」という旨の証言を東京裁判で行い、天皇を裁判に巻き込むのを防いだことです。忠臣でありながら逆臣の汚名を着せられ世界から、そして日本国民からも恨まれ絞首台の露と消えた。 歴代総理の運転手を勤めたあるベテラン運転手が戦後、新聞記者のインタビューを受けました。「歴代総理の中でどなたが一番立派でしたか？」 すると運転手は突然起立し、 「はい、それは東條閣下であります！」 と胸を張って答えたそうです。立派な人だったんです。わたしは誰が何と言おうと、東条大将を支持します。回答になっていなくて済みません。ちょっとこの場を借りて自説を述べさせていただきました。
お礼
とても心情的な回答どうも感謝です。 辞世の句などを拝見すると、私も感動したりします。 とてもすごい人格者だなと・・・ どうも有り難うございました。 ただ悲しいかな。戦争は、常に自国の正義と他国の正義との ぶつかり合いだと言うことです。善と善との闘いです。 しかし、その善が争いを生じさせるからには、不完全な善だと 言わざるを得ないのです。 しかし、それは、人間中心の善だからなのです。 つまり、利己的な善。人本主義では戦争はなくならないということです。 神本主義でないと・・・ ですから、人間創造の神様を中心とした絶対的な善を基準とした 世界を築かない限り、戦争はなくならないと思います。 どうも感謝でした。
- ogawa_sora
- ベストアンサー率36% (468/1280)
今晩は。 本当のところは本人しか解らないと思います。 ただ、参考までに。 http://1gen.jp/GDOH/ISYO.HTM http://1gen.jp/GDOH/TOUJYOU.HTM これで、少しは答えになるかと思います。
お礼
どうも有り難うございました。だいたい読みました。 敗戦の翌年、天皇が人間宣言をされたにも拘らず、 >皇祖皇宗の神霊は畏れ多くも我々を照らし出して見ておられるのである。 言われているところをみると、どうも国家神道という似非宗教に マインドコントロールされていたのか・・・という思いを否定 することはできません。晩年は、妻の信仰していた浄土真宗に帰依したらしいで すが・・・ つまり東条英機は、天皇にあまりに忠実であったのではないかと・・・ そういう意味では公的無私の立派な人であったと思われます。 ただあまりにも戦争を合理的なゲームと考える欧米人とは違い 狂信的にまで勝利を信じてやまなかったカルト国家と化していたことは 否定できないと思います。そのような諸外国から見れば「キチガイ沙汰」の 国家に原爆しかなかったのかと・・・・という思いも致します。 ただし、東条英機が言うように原爆は確かに交戦法規違反だと私も思います。 どうも有り難うございました。感謝！
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
開戦を決めたのは東條内閣の御前会議ですが、天皇の意思が平和にある と知った東條は、陸軍に裏切り者と言われる覚悟で、対米交渉に臨んでいます。 確かに旦開戦後は積極的に戦争を推進しましたが、勝つことを前提に戦っていた以上当然のことでしょう。 自身が言う通り、戦争に負けて日本人に塗炭の苦しみを味あわせた責任はあるでしょうが、やはり日本人全体の責任を負って、戦勝国の一方的な裁きで処刑された指導者との評価があってもよいと思います。
お礼
どうも有り難うございました。お礼が遅くなりまして済みません。 なるほど。そうですか。 最後まで対米交渉に臨んでいたのですか。 なのにどうして開戦になったのでしょうか？ 残念です。 総力戦研究所の結論は、確か、 「日本必敗 闘うべからず」だったのに・・・ その辺がどうしても分かりません。 あと、アメリカが原爆を投下したことは ハーグ陸戦法規に違反しますか？？ 国際情勢は、常に「勝てば官軍」だから仕方がないのかな？ どうも感謝です。
関連するQ&A
- もし東條英機がいなければ誰が開戦時の中心になったか
もし東条英機が存在しなかったとしたら、いずれにせよ日米開戦になったと思いますが誰が中心でどのような展開がありえたと思われますか？ 杉山元や、梅津美治郎などでしょうか。統制派ということでも武藤章は地位的にも能力的にも無理でしょうし。 例えば東條英機を首相選出するときに、重臣会議のメンバーが、他の候補も挙げていたと思います（誰が挙がっていたか忘れましたが）。 歴史にifは無いといいますが、ifを検討することこそ、状況の力関係などの正確な分析を進めることになるとおもうのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 映画「プライド 真実の瞬間」をさがしてます！
最近、ビートたけしが「あの戦争は何だったのか・日米開戦と東条英機」にでてました。 それで、いくつか他の東条英機に関する映画をさがしていると 「プライド 真実の瞬間」という映画があったので観たいと思って レンタルビデオにいっても、どこもおいてません。 どうすればその映画を観る事ができるか情報を提供してください。
- 締切済み
- 日本映画・邦画
- 日ソ中立条約と関東軍特殊演習
日ソ中立条約の締結から2ヶ月後の昭和16年6月、ドイツが不可侵条約を破りソ連に攻め込むと、陸軍は関東軍特殊演習の名目のもとに、満州への大幅増員をかけましたが、それでは、もしソ連の極東軍がドイツとの戦いで西進していたら、日本は日ソ中立条約を破るという裏切り行為をして、ソ連に侵攻するつもりだったのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ヒトラーはなぜ、対米宣戦布告をしたのか？
真珠湾攻撃をきっかけとして、日米は開戦しました。日独伊三国軍事同盟では、参戦義務がない。よしんば、同義的（？）に責務があったとしても、独ソ不可侵条約を、きままに破ったヒトラーが、条約を履行する必要性は無いと考えます。 わが闘争では、日本人を猿真似上手とまで、断定していたヒトラーが日本人を救う（？）行為をとるとも思えません。 ※ ちなみに、わが闘争の戦前の翻訳では、その部分が割愛されていたそうです。 なぜ、欧州戦線で不利になる「対米宣戦」を行ったのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 東条英機のことなんですけど。
彼について、調べ始めて間もないので、質問するのもなんだと思うのですが、何を調べるにしても、だいたいが裁判のでの出来事ばかりです。実際に彼がどういうことをしたから日本のヒトラーとよばれているのか、時代背景を考慮するとそれはし方のないことなのか、、、、、。出会う本によっては、どっちもの見方ができるので、頭がこんがらがってしまいます。 太平洋戦争から、ざっとの流れをつかんだのですが、いざ、東条内閣の実態というものが、いまいちつかめません。どなたか、詳しい方や、推薦できるようなHPなどがあれば、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の真の戦争目的は軍の自存自衛？
太平洋戦争(大東亜戦争)の日本の戦争目的は「自存自衛」であったと言う意見をネットや書籍で沢山見受けられます。 確かに日本の大義名分では「自存自衛」と言っていたのは事実でしょう。 しかし建前・大義名分から離れて、本音ベースかつ主観上の話なら当時の政府&軍首脳(特に陸軍)の戦争目的は「日本の海外領土を維持する為」ではないでしょうか？ 長くなりますが、事実上開戦を決意した1941年11月1～2日の大本営政府連絡会議の後間もない11月4日の軍事参議会(一線を退いた軍幹部から構成される諮問機関)での東条英機の発言から引用します。(国立公文書館アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120205700)「昭和１６年１１月４日 軍事参議会に於ける質問要旨」の9～10/24) ～～ 上述軍令部総長の長期戦に於ける見透しに於て二ヶ年後の戦局に就ては不明なりとの点につき補足せんとす。本事項は連絡懇談会に於ても論点となりし所なり。二年後に於ける戦局の見通し不明なるに拘らず開戦の決意に到達せし所以次の如。 現在我れの採るべき方策としては四年に亘る対支戦果を以て動かず隠忍自重しあるべき途あるべし。此の場合二年後の状況を予想せば如何。油は不足すべし又米の国力戦力は整い殊に航空戦力は著しく我と隔絶し南方要地は難攻不落の状態となり我対南方作戦は極めて不自由且困難となる。此際米の対日態度は攻守素より予測し難きも若し積極的に挑戦し来らば我れは屈服の他なからん。以上は物の関係より考及せし所なり。 次に支那事変の見地より考ふるに、対日経済封鎖は益々強化せらるべく我れは何ら策の施すべきものなし。此状態は重慶、ソ連に反映すべし。我占領しある支那の地域満州の動向は如何、更に台湾、朝鮮の向背如何。此の如きは徒に拱手して昔日の小日本に還元せんとするものにして光輝ある二千六百年の歴史を汚すものと謂わざるべからず。 以上により吾人は二年後の見透しが不明なるが為に無為にして自滅に終わらんより難局を打開して将来の光明を求めんと欲するものなり。二年間には南方の要域を確保し得べく全力を盡して努力せば将来戦勝の基は之れに因り作為し得るを確信す ～～ 要するに、じっとしていると(この発言では、上記を読めばわかる様に、石油全面禁輸を受けたまま対米開戦には踏み切らず日中戦争は継続する、と言う意味)満州・朝鮮・台湾を失い『昔の小日本に戻る』かも知れないから、長期戦の見通しは不明(って言うか勝ち目はなさそうと言っているに近い)でも『将来の光明を求め』ようとするものだ、って言っていますよね。 もしこう意味、つまり海外領土を失わない為の戦争を「自存自衛」であるのは明白だって言えますかね？ 少なくとも大義名分を明らかにする目的の開戦の詔勅ではそうは言っていませんね。 更に言えば、東条英機は米国に全面屈服する気がなかったから“石油全面禁輸を受けたまま日中戦争を戦い続ける”と言う、現実的にはそんなアホな選択肢は誰も選ばない様な前提を置いていますが、実際には対米全面屈服と言う選択肢もありました。 大本営陸軍部戦争指導班の機密戦争日誌の1941年8月7、8日分(米国の石油全面禁輸を受けて間もない頃)から引用します。(アジ歴レファレンスコードC12120318900) ～～ 対英米方策を如何にすべきや 対英米戦を決意すべきや対英米屈服すべきや戦争をせず而も屈服せず打開の日なきや 此の苦悩連綿として盡きず 班内二日間議論す 対米大長期戦争は避くべし而して三国枢軸離反対米屈服が今更出来るや 対米長期戦争の勝ち目はなきも不敗の算はなきや 詔勅を仰ぎたる枢軸結成を今更離脱し得るや 実質的離脱はともかく表面的離脱は皇国の面子を許すや 皇国の面子を損せずして一時的に妥協し日米戦争の発生を成るべく遅かしめる策案なきや 少なくも独の対英攻撃更に激化せらるる時期迄米をおさえ油を取る方法なきや正に国難到来なり 真に非常の秋なり ～～ 対米開戦か対米全面屈服か、と言う二者択一を迫られて、何かそのどちらでもない道がないか、って考えていたって事ですよね。 つまり対米全面屈服、具体的には日米交渉の最大の対立点だった中国からの撤兵について、米国の言う通りにすれば対米戦を回避する道はあるとは考えられていたって事ですよね？ じゃあ何でそれを日本が(特に陸軍にとって)受け入れられなかったか、と言うと1941年10月12日に近衛首相、豊田外相、東条陸相、及川海相、鈴木企画院総裁の5人が近衛の私邸で会合した時の記録がアジ歴レファレンスコード C12120253500で見られます。 そこから引用します。 ～～ なお細部に付いて言えば、駐兵問題は陸軍としては一歩も譲れない。 所要期間は二年三年は問題にならぬ。第一撤兵を主体とすることが間違いである。退却を基礎とすることは出来ぬ。陸軍はがたがたになる。支那事変の終末を駐兵に求める必要があるのだ。日支条約の通りやる必要があるのだ。所望期間とは永久の考えなり。作戦準備を打ち切っても出来ると言う確信がなければいかぬ。やって見て出来ぬから統帥部にやれと言うのでは支離滅裂となる。吾輩は今日まで軍人軍属を統督するのに苦労をして来た。世論も青年将校の指導もどうやればどうなるか位は知って居る。下のものをおさえて居るので軍の意図する処は主張する。御前でも主張する考えなり。 ～～ おわかりの様に、中国からの撤兵を受けたら陸軍がガタガタになる、下手をしたら青年将校が暴発するかも知れない、だから、撤兵は絶対にダメだって言っていますよね。 陸軍がガタガタになる理由を二日後の閣議で東条は(実際には日本が作った汪兆銘政権を正統な政府としてしまった手前)、日中戦争では領土も賠償も要求していないのだから、駐兵権だけは確保しないとこれまで費やして来た膨大な人命や国費が全て無駄になるではないか、って趣旨の事を言っています。(アジ歴レファレンスコードC12120253600） つまり客観的には「日中戦争は全く無駄でした。」って事に出来ないから、米国に屈服出来なかった。 東条英機の主観では、対米全面屈服しない、と言う前提に立つと、石油全面禁輸を受け続けるしかなく、そうすると満州・朝鮮・台湾が危うくなるから対米開戦しかないって事ですね。 これは、日米交渉の最大のネックだった中国からの撤兵問題に最も強硬だった陸軍の親玉である東条英機自身が、プロパガンダなんて言う必要のない首脳間の非公式会合や閣議や軍事参議会が言っていた事です。 日本が対米開戦に踏み切ったのは、国としてではなく軍部(特に陸軍)の組織の自存自衛の為ではないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 太平洋戦争は回避する事が出来たでしょうか？
太平洋戦争は回避する事が出来たでしょうか？ 第二次世界大戦が始まる直前、 日本の政局も混沌と していました。 次々に短命内閣が現れては潰され 現れては潰されました。 そして昭和天皇が一番信頼し頼りにされていた 最後の元老西園寺公望も９０歳で亡くなりました。 西園寺の最期の言葉は 「いったいこの国をどこへもってゆくのや」 期待していた近衛と袂をわかち 近衛を首班指名した事を後悔し続けたそうです。 そして西園寺の予言通りになってしまいました。 今現在も無責任体制で民主党政府は 「いったいこの国をどこへ 確かに近衛が首相のときに 支那事変がおこり、 高邁な理想とは裏腹に主体性なく思い付きの 行動を取り続け、軍部のつきあげもないのに 勝手に軍拡しながら「不拡大方針」を唱えたり 挙句は「国民政府を対手とせず」といって 断固膺懲路線に転換。いってることと やってることがちぐはぐなままずるずると 支那事変は拡大の一方をたどります。 近衛は汪精衛を擁立して日中宥和をはかるも 失敗。辞職します。 その後平沼内閣の時に独ソ不可侵条約が締結され 「欧州情勢は複雑怪奇」の名言を残し内閣総辞職 しました。 続く阿部内閣は第二次大戦の勃発があり、 三国同盟を陸軍部内から突き上げられますが 日米関係を考えて棚上げにするという功績を 残したものの統制経済の影響と 凶作の影響からコメが流通不足になり、 米価引き上げを図ってコメの出回りを 引き出そうとするが物価高騰物資不足となり 民心が完全に離反。 阿部はしぶとく内閣総辞職と解散総選挙で 局面の打開を図ろうとするも陸軍が民心の 反軍化を恐れて指示せず、内閣は総辞職。 新内閣の首相には当初陸軍大臣畑俊六が噂されますが、 昭和天皇が当時の日独伊三国同盟締結を 求める風潮を憂慮したために、 米内光政に組閣の大命が降下。 米内は組閣と同時に自ら現役を退き予備役に入り、 親英米派で日独伊三国同盟反対論者だったこと、 近衛文麿らによる新体制運動にも 冷淡な姿勢を貫いたこと等により 陸軍や親軍的な世論から不評を買います。 斎藤隆夫の反軍演説も陸軍の反発を招きました。 組閣から半年たって仏が独に降参すると 独伊への接近を企図し、 近衛文麿を中心とする新体制に期待して 倒閣の機会を窺っていた陸軍は、 畑俊六陸相を単独辞職させ 三長官会議にて後任を推挙しなかったため、 軍部大臣現役武官制により、 総辞職に追い込まれました。 昭和天皇は米内内閣総辞職について 「もし米内内閣があのまま続いていたなら 戦争にはならなかったろうに」と、 後年まで悔いておられました。 そのあとを継いだ近衛内閣は 北部仏印進駐、三国同盟締結、 日ソ中立条約、南部仏印進駐も決定。 日米交渉を開始したが暗礁に乗り上げました。 近衛の理想とした近衛新体制は 骨抜きにされ、大政翼賛会も骨抜きにされ どうにもこうにもにっちもさっちも 行かなくなった状況に近衛はさじをなげて 総辞職。 時局収拾のためには誰からも横槍の入りにくい 皇族内閣が適任だろうという事で 東久邇宮稔彦王（当時は現役軍人で 軍部の受けもよいだろうという理由） を首班候補に東条と近衛は推戴していたが 木戸が「皇族の指導によって 政治・軍事指導が行われたとして、 万が一にも失政があった場合、 国民の恨みが皇族に向くのは 好ましくない」として反対し 重臣会議を諮り、結局、 「強硬論を主張する東條こそ、 逆説的に軍部を抑えられる」という 木戸の意見を採択して東条に大命降下しました。 そして東条内閣の時に太平洋戦争が起きてしまいました。 現役大臣武官制がなければ 米内内閣の倒壊はなかったでしょうし 宇垣内閣の流産もなかったでしょう。 皇族初でおそらく最後の皇族内閣として 戦後の敗戦処理にたった５４日の 短命内閣とはいえＧＨＱと小競り合いもなく 見事なまでに時局収捨して降伏事業を 混乱もなく収めることができた 東久邇宮稔彦王殿下が東条内閣の かわりに組閣出来ていたとしたら 戦争には至らなかったかもしれません。 そこで質問です。 ※東久邇宮稔彦王殿下の皇族内閣が 第三次近衛内閣の後に組閣されていたとしたら 太平洋戦争は回避できていたでしょうか。 ※現役大臣武官制が復活していなければ 昭和天皇の信任厚い米内内閣が長期政権を 維持して、太平洋戦争を回避できたでしょうか。 ※太平洋戦争を回避できたとしたら現在の日本は どうなっていたでしょうか。 以上３点についてお答え願います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争は避けられなかったのか？
日本は太平洋戦争でどうして勝ち目のない戦争に挑んだのか、避けることはできなかったのか というような質問がこのカテでも過去に何件かありました。そして、比較的多くの回答がつく傾向にありますが、決まって大半は反論的な回答です。どうしででしょうか？ 私なりに若干補足を加え整理していました。確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、山本五十六たちは日本は逆立ちしてもアメリカには勝てないと踏まえていたし、最悪のシナリオも想定していたはずです。 (1)歴史にifはないと 言われるように、タラ・レバを語るのはナンセンスだから。 (2)結果論の後知恵なら誰にでも言えるから。 (3)こういう質問は歴史の認識が浅い人の典型的な愚問の一つであり、複雑な背景を考えると 単純に当時の日本の中枢部が愚かだとは結論を導けないから。 (4) 当時の日本は 窮鼠猫を噛む 状態にあり、万に一つの可能性に賭けたから。東京裁判のパール判事が ハルノートを突きつけられたら、モナコやルクセンブルグのような小国でさえ アメリカと開戦するだろう と言ったように、ハルノートはそれほどまでに無茶な要求であり、ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。 (5)日本は倒幕、または黒船到来の時から いずれアメリカと衝突する宿命にあった。宿命は誰にも変えられない。 (6)当時の日本は政府も国民も一種の集団マインドコントロールを受けていた状態にあり、開戦を回避するのは もはや不可能だったから。 (7)当時の日本の中枢部は最悪のシナリオを想定外に置いていたから。その点では 今回の福島原発事故に通じるものがある。 (8)当時の日本人は元寇の時のように、ピンチの時には神風が吹いて 奇跡が起きると信じていたから。 (9)ハルノートを突きつけられた時点でもはや手遅れだった。ｌ日本は満州に進出した時から、その流れは理屈や論理で歯止めが利かない状態にあり、アメリカとの開戦の流れは誰にも止められなかった。もし、戦争を回避するなら もっと早くから舵取りする必要があった。 (10)日本はアメリカ本土に上陸することは考えておらず、日露戦争の時のように、最初の段階で相手国に打撃を与え、自国に優位に講和を持っていく思惑があったから。 (11)日本は同盟国のドイツがイギリスとソ連から戦勝することを見込んでおり、そうすれば、日本は必然的にアメリカに勝てると思ったから (12)東条英機などの軍部トップたちに、日本軍は質素剛健で強い（はずだ）という過大評価があり、米軍は贅沢に慣れきって弱い（だろう）という完全に間違った思い込み・過小評価をしていたから。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
なるほど。時既に遅しですね。 良く分かりました。どうも大変有り難うございました。 私も、広田弘毅内閣とか近衛文麿内閣とか松岡洋右 あたりが重責だと思います。