- 締切済み
命の危機を感じた時
命の危機を感じたことってありますか？ 心の中でどんなことを思いましたか？ 私は、 神様申し訳ございませんでした、 どうかお許しください、助けて～ごめんなさい～…まじで死ぬのか… 嘘でしょ？ 笑えない… この世は地獄やんけ、 逃げられないやんけ、 誰かここから出して！！！！！ …みたいな段階を踏んでいって最後は発狂寸前てかんじでした。 信仰心がある人だともっと冷静ですか？
- tmhya1225
- お礼率65% (357/543)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- makaay10
- ベストアンサー率25% (227/905)
１の回答者様ほど本格的な物ではないですが、親父がアル中のＤＶだったもんで「今日はヤバいかな・・」と思って寝る日はかなりありましたね。「１番最初にやられるのは１階にいる祖母。叫び声が聞こえたら、階段の上にたち、足下においた鈍器を投げつける」と用心してから寝てました。「死ぬ時に痛くないといいけどな・・」って思ってましたけど、「神様！」とは思わなかったですね。神がいるならＤＶの方をなおせ！ってなりますから
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10474/32932)
病気をこじらせて、午前4時くらいに体の震えが止まらなくなったときはあかん、これは死ぬかも、あかん、これは死ぬかもと思ってました。質問者さんもたぶんそうだったと思いますが、考えてる余裕なんてなかったと思いますね。 ちょうどその頃は人生いろいろありまして、まだ若かったせいもあって「俺は死ぬことなんて怖くない。ただ、死ぬ理由がないだけだ」なーんてうそぶいていたんですが、もうそんな考えはスッコーーーンと抜けていましたね。後々になって病院から退院して冷静になったとき「あれ、俺は死ぬことなんて怖くないとかいってたけど、めっちゃ生き延びようとしたよね？」と葛藤することになりました。その葛藤を乗り越えましたら、無事に「死ぬことが死ぬほど怖い」と臆面もなくいえるようになりました・笑。 なお、その死にそうなときに救急車を呼ぶことを考えたのですが、自分で「死にそうですから救急車来てください」っていうのってどう考えてもマヌケだよなと恥ずかしくて電話できませんでした・笑。そしてどうにかこうにか病院に向かう途中で動けなくなり通行人がお巡りさんに連絡してくれてめでたく救急車のお世話になりましたとさ。
お礼
回答ありがとうございました。 私の経験に近いと思いました。救急車呼ぶのってかなりためらいますよね？無事でよかったですね！ 私は急性アルコール中毒、不整脈発作でそんなかんじの体験をしたんですが、同じく死ぬことが死ぬほど怖い、という死生観を持っています。 臨死体験すると死ぬのが怖くなくなるなどと聞くんですけど、そうであってほしいと願うばかりです。
- qwe2010
- ベストアンサー率19% (2127/10787)
私は１７才の頃、死を宣言されたことがあります。 私も、このまま死ぬだろうなと、思いましたが、とても冷静で、 死にたくないとか、怖いとか、そんなことは一切考えなかったです。 信仰心は、今も昔もありません。 今でも死を、怖いとは思っていません。
お礼
回答ありがとうございました。 信仰とか関係なく、個人の性格などにもよるのでしょうか。 どのような状況だったかはわかりませんが、生き延びてよかったですね！
戦時中毎日爆撃にさらされて死ぬこと考える余裕はなかたです。 気が付いたら、母も妹も爆撃で黒焦げになり戦災孤児になり一人で爆撃の中を逃げていました。死ぬことよりも、どうしたら生きられるか毎日思っていました。
お礼
回答ありがとうございました。 私のような者には想像もつかないような大変な思いをされたのだと思います。 私の祖母も同じようなことを言っておりました。 申し訳なくなります。
関連するQ&A
- キリスト教の死生観について（できればクリスチャンの方よろしくお願いします。）
キリストが再臨して千年王国が始まるという「終末論」がありますが、これは何のためにあるのでしょうか？この時、死人は生き返り、生きた者も皆最後の審判を受けると聞きます。 ***********＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ まず、キリスト教の死生観について確認してよろしいでしょうか？下記が私の理解となります↓ キリスト教では、キリストを信仰することによって神の国に迎えられ、永遠の命をもつ。これは生前でも信仰があれば永遠の命に迎え入れられるということ、死後もまた同じように信仰を持つ者が永遠の命を与えられ、神の国に迎え入れられる。 こんな風に理解しています（ここまでで間違った認識があればご指摘お願いします。） *************＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ こんな風に理解しているのですが、この時疑問を持ちました。 信仰を持つものは神の国に迎え入れられ、永遠の命を与えられる、つまり、ここではっきり判別されましたよね、地獄へ落ちるものと天国へいくもの、信仰を持った天国へ行くものは永遠の命を与えられます。 これで終わりでいいと思ったのですが 千年王国、終末論というのは何のためにあるのでしょうか。もうすでに天国において永遠の命を得たものと地獄へいくものが判別されたのに、わざわざ死人を復活させ、生きた者も皆、審判を受けると言う事の意味が、よくわからないんです。 ☆また、この時復活させられる「死人」というのは、天国においてすでに永遠の命を得た者も叩き起こされるということでしょうか？ 永遠の命をすでに得たはずの者（死人）が<<復活させられる>>ってどういう状態ですか？「さらに強化された永遠の命？？」でしょうか？？ また死んで地獄へ行った者も、叩きおこされ、審判を受けるのでしょうか。 つまり、終末論というのは、選別、つまり審判をやり直す、ということですよね。 信仰を持つものは永遠の命をえる、持たないものそれを得ないって決まってたはずなのに？もう選別は終わってたはずなのに。 なんででしょうか？終末論の意味、教えてくだささい。 地獄へいったものにもチャンスを与えるために、審判をやりなおすのでしょうか？すでに天国へ行った者が、「あ、こいつ一端天国送ったはいいが、案外不信仰者だな。最後の審判により、地獄行きへ決定。」なんていうふうに、選別やり直し（最後の審判）で地獄へ送られる、ということもあるのでしょうか。 疑問が多いですが、よろしくお願いします。素人ですので、出来るだけ簡単なご説明をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 色んなキリスト教
いろんな種類があるキリスト教で気になる事があります。 「信仰すれば天国。信仰しなければ地獄」 私にはこの考えが理解できません。こう思っている人に恐怖すら覚えます。 「信仰すれば天国。信仰しなければ死後、無になる。」 こちらの方がまだ理解できます。 神は無条件で人間に命を与えてくれ、選択することも与えてくれたのですよね？なのになんで信仰しないと死後に地獄にいかなきゃならないのですか？生んでおいて、そんな理不尽な事はありません。 生まれたのが罪？だったら選択肢も与えずに自分を信仰するように人間の脳にインプットしておけばよかったんじゃないの？ 親のいう事をきかなきゃ罰を受けるのは当然だとか言うのなら、 前者の神は最初からそうインプットさせ人間を造れば良かったのでは？ しかし、前者の考え方をしている人は「後者は人間が都合の良いように作り変えた」と言います。 そして後者の人間は「そちらの方こそ、信仰させるために都合の良いように代えたのだろう」と言います このような宗教の議論をすると頭が痛くなり吐き気がします。 しかしどちらが正しいと思いますか？ 前者を批判するような言い方になり、前者の宗教を信仰している方が 不快に感じたのでしたら、謝罪します。 (私は前者も後者も信仰していません)
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 答えていただけるとありがたいです
ご質問です。 https://biz.trans-suite.jp/20492 「地獄の裁き」の「地獄」とは、仏教の考え方における最下層の世界のことで、罪を犯した者が死後に生まれ変わる場所です。人間は死ぬと、この世とあの世を分ける三途の川を渡り、そこで閻魔と呼ばれる大王の裁きを受けます。裁きによる罪の重さによって、落とされる地獄が決定します。地獄には罪の重さに応じて段階があります。 地獄の思想は、浄土思想や平安時代の末法思想の広まりとともに人々に定着し、民間信仰となりました。お経の功徳によって地獄に落ちることを防げることから、当時の人々は熱心にお経をとなえるなどの信仰活動を行っていました。 と書かれていますが、人間が死んだら行くべき所は、もうすでに固定されているという事でいいんでしょうか？ 天国地獄どちらかに行くというものは、そもそもなかったんでしょうか。 不安です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間と環境問題
漫画ブラックジャックの中に、ブラックジャックのこんなセリフがあります。 「神様とやら、あんたは残酷だぞ。 医者は病気を直して命を助ける。 その結果、世界中に生き物があふれ、 食糧危機がおき、多くの命が死んでいく。 そいつがあなたの思し召しか。 医者はいったい、医者は何のためにあるんだ・・・」 多くの日本人は宗教を信仰してはいませんが、あらゆる価値観を信仰していると言えると思います。たとえば「人間の命の尊さ」なんかがその代表例だと思うのですが、上のセリフは環境問題の解決と人間の命が対立関係にあるという例です。みなさんは上のセリフの価値の対立に対してどのような解決を持っていますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 大山祇命、すがらねば地獄？もうノイローゼです。
いつのまにか母によって信者にされてた者です（幼少時）。無理やり信 じ込まされていた部分があり、子供心にどこかひっかかっていたものは あったのですが、それが大人になるにつれ、次第に？？？の部分が多く なってきていました。母は大山祇命がすべてであり、それに対してはご 自由にどうぞって感じなのですが、私に何か悪いことがある度に信心が ないからだと責め立ててきます。この宗教は何か行動を起こす際に、ご 祈願書というものを書いて神の判断を仰ぐのが習わしなのですが、それ をせずに自分で決めて行動したことが悪い結果に出ると、母は「それみ たことか」といった感じです。以前、言われるままに信じ、確かにトン トン拍子な時期もあったのですが、大山祇命にすがっている自分はすべ てが正しいと思っている母を見ているうちにだんだん嫌気がさしてしま い、信心しなくなったのです。今では母に距離感を感じ、関係もギクシ ャクしていますし、うかつに話も出来ません。この宗教って一体なんな んですかね？大山祇命にすがってないと地獄に落ちるんですかね？今実 際にうまくいっていないので、信心がなくなったから？と不安になって いますし、またそう言われており、かなり動揺しています。そして針の ムシロです。長くてスミマセン。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死生観 キリスト教 人は死んだら 自殺はダメ？
人は死んだらどこへいきますか？天国と地獄ってあると思いますか？ あると考える人は、自殺者は救われないから死ぬなと言いますね。 私は聖書を少し読んだりしますが、自分の命を自由にするなんておこがましいみたいに解釈しました。 でも神が居るならわざわざ試みにあわせる必要ないですよね？むしろ守ってください。 創世記に見る神様は物凄く性格の悪いパワハラな存在ですよね。救いを求めて開いてもそこは嫌になります。宗教が無ければ落とさなくて済んだ命が沢山あるはずです。 自殺したクリスチャンの人は、この世（この言葉自体があやふやですが）で物凄く苦しい目に会わされて、耐えかねて死んでいったのに、あの世でも浮かばれないって考え方は酷くないですか？ 本当に神様が居るなら、いじめられて人生を壊されたり自殺した人よりも、いじめた側の人間の方が良い生活をしてるっておかしくないですか？ 私は死について、休息の様な物程度にしか思えません。私が今死んでも、やっと楽になれるかなくらいにしか思わないでしょう。親しい友人が亡くなっても涙のひとつもこぼさない人は冷酷なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 「神（仏）の御心」、「人類の叡智」、「私の理性」の相違は?
信仰の対象は問いません。主題は何でもよいのですが、信仰のある人が仮に食料危機、人口爆発、地球温暖化等々の人類に共通の困難を克服する方法について考えるとします。 このとき、 1 「神（仏）の御心」に忠実であろうとし、これを探りつつ考える。 2 「人類の叡智」に忠実であろうとし、これを探りつつ考える。 3 「私の理性」に忠実であろうとし、これに従って考える。 1、2、3によって結論に変化が生じますか。どんな違いが生じますか。 信仰をもつ方の見解を知りたいのですが、信仰をもたない人の場合も論理に基づいて推論することによって1、2、3の各場合の異同について答えられるのだと思います。よって、回答者に資格制限はありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教やイスラム教などの宗教が世界の混乱の一因
キリスト教やイスラム教などの宗教が世界の混乱の一因と思いますが、この宗教を信じる人が多いのは何故ですか？ 教義を見ると矛盾が多いです。例えば神がこの世を作り将来裁きの日がある事になってますが、未来を予見できる創造主なら人を作る時点でどの人が将来良いことするか悪いことするかわかってるわけで、答えのわかってる問題を神がいるなら何でわざわざ作ったのか？例えばイブを作った時点で裏切ることを知ってるのに何故作ったの？その矛盾をうまく説明する解説を見たことがありません。(そもそも一組の男女しか作らなかったら最初の数代は近親相姦するしか無いですけど、神は近親相姦を勧めてる？)。 人が心から神を信じるために試練を与えてるという説は、よくありますが生まれた時点でどの人が最後まで信仰心を持ちどの人が悪行を行うか見えてるなら、あたかも本人の善行で未来が変わるかの教義は意味がありません。逆にもし未来が人の行動で変わるなら、神は未来を予見できないわけで、万能ではなくなります。未来の事が神にもわからないなら、裁きの日が必要かも知れませんが、わかってるなら裁きはいりませんし、そもそもこの世を作る必要がありません。 将来裁きの結果まで知ってるとしたら何故この世を作った？つまり、この世を作ったとするなら、その結果を知らないからのはずで、やってみないとわからなかったという事になります。結局神は結果をコントロール出来ないわけで、それなら神は万能で無いという事になります。 そんな矛盾だらけの神はいる説を何故信じる人が多いのでしょうか？イスラム教の友達に聞いてみましたが、答えられないのでここに書いてみました。どなたか納得いく答えお持ちでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方にとって一番大切なものは何ですか？
一番大切なもの 命？ 子供？ 心？ 神？ 真心？ 配偶者？ 金？ 真理？ 人類？ 未来？ 過去の何か？ 初恋の人？ 親？ この世の全て？ 自分？ 貴方にとって一番大切なものはなにか 考えてみて下さい。 そしてぜひ教えて下さい。その理由もよければ。 長文は体調の都合で・・・避けて下さると助かります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- エホバの証人の輸血拒否を非難する人の矛盾点
エホバの証人の輸血拒否問題について、私は以下のような見解を持っています。 要するに、医学界がエホバの証人の患者の「命と信仰の両方を救う」医療技術を一般的に提供できるようになれば、完全解決するという見解です。 よければ、お読みいただき、ご指摘・感想等をいただければと思います。 尚、Okwaveから議論を禁止されています。でければ、回答者お一人につき一回答で完結という形でご投稿願います。 ----------------- （要点）： ●人はそれぞれ「命よりも大事なもの」を持っており、時にそのためには命をさえ懸けることがあるという事実。 ●結局、あなたが気に懸けているのは何？ 患者の命？ それとも、信者に信仰を捨てさせること？ ●エホバの証人の信仰を変えさせるのは困難。それよりも、「命と信仰の両方を救う」医療技術を提供する方がはるかに近道。 ●医学界があまり真剣に動かなかった原因の一つは世論にもある。「信仰より命を選ぶべき」という非難的な世論は、「命と信仰の両方を救う」医療技術の促進を妨げている。 ●それは矛盾していないか？ ----------------- （最後のまとめから引用） もう一度、尋ねます。あなたの動機は？ 患者の命？ それとも彼らの棄教？ そして、もう一つ、患者が命と信仰の両方をとってはいけませんか？ さらに、そのような医療技術を医学界は提供する能力がないのですか？ ----------------- （本文）： ＜人には命よりも大事なものがある＞ よくある考え方だと思いますが、「命が何よりも一番大事。だから何があっても助けなければならない」という正義感、使命感のようなものが根底にあるのかと思います。それはそのとおり。しかし、「命が一番大事」というのは正確には事実ではありません。 逆に「命以上に大事なものが何かありますか？」と聞かれたらどうでしょうか。家族とか特に子供のためなら、あるいは自分の仕事や研究のためなら命を懸けてもいいという人もいるかもしれません。確かに、時として自分の命を投げ出してでも守りたいもの、成し遂げたい目標などがあるものです。 一方、「自分の命さえ救われれば、何をしてもいいんだ（仕方がないので）」という考え方は上の考え方と比較し時、どう評価しますか？ 例えば、飢きんの状況で、餓死寸前、食べる物は何もない状況、しかし、ある人が、先に死んだ人の肉を食べよう、と言い出した。そういう状況で、「いや、どんなに苦しくとも道義に反することはできない、さもなくば潔く死のう」という人と、「やむを得ない。こういう状況だから、食べたくはないが食べよう」という別の人。両者をどう評価しますか？ （あなたにも「たとえ何があってもしてはいけないと思っているもの」があるでしょう？という意味） 時として、人は道徳・正義・主義・思想を守るために命を懸けることがあります。例えば、昔、強姦されそうになった女性が辱められて生き恥をさらすよりは、と舌を噛み切って死ぬこともあったかもしれません。そのような道徳観念は十人十色ですが、エホバの証人にとっては他人の血液を自分の体に入れるという行為を本気で受け入れられないと考えており、強制された場合、それは強姦されたも等しいとさえ考えているほどです。 このように、ぞれぞれ人は命よりも大事なものを持っているものです。それは各自で異なりますが、エホバの証人の場合はそれが神への「信仰」であるということです。したがって、「命＜信仰」と考える彼らの命を救うには、彼らの命だけでなく、信仰をも考慮しなければならない、ということになります。 ＜あなたの動機は？＞ しかし、あなたは本当に信者である彼らやその子供たちの命を気遣っているのでしょうか？ それとも、ただ、信者に信仰を捨てさせようとしているのでしょうか？ 恐らく、ほとんどが前者でしょう。では、なぜ、「命＜信仰」と真剣に考えている彼らに「命か？信仰か？」と二者択一を迫るのでしょうか？ その両方をとることは許されないのでしょうか？ ＜完全解決策は、「命の信仰の両方を救う」医療技術にある＞ 信仰は当人にとっては時に命よりも重要視されるという事実を認めるなら、それらをも同時に救い得る方法を検討していくべきではないでしょうか。あの大ちゃん事件から27年。日本の医学界がエホバの証人のような信者の「命と信仰の両方を救う」医療技術をすでに提示していてもよいはずではないでしょうか？ それまで何をしていたのか？ それともそれだけの技術がないから？ それとも、そもそも、そのような努力をしなかった？ エホバの証人の輸血問題を非難しても、患者である信者、また子どもたちの命は救われません。どんなに非難しても、彼らの考えは変わらないでしょう。 それよりも、本当に彼ら、また彼らの子どもたちの命のことを気遣っているのであれば、繰り返し言っているように、「命と信仰の両方を救う」医療技術を提供できるように医学界が努めることが最も近道です。日本の医学界にはそれを成し得る能力があります。一部そのような技術を提供しているところもあります。もし、その技術がごく一般的な標準医療となれば、このような輸血拒否問題などはなくなり、完全解決するでしょう。 ＜非難は矛盾していないか＞ もう一度、尋ねます。あなたの動機は？ 患者の命？ それとも彼らの棄教？ そして、もう一つ、患者が命と信仰の両方をとってはいけませんか？ さらに、そのような医療技術を医学界は提供する能力がないのですか？ 「信仰よりも命を選ぶべき」という非難的な世論は、医学界が真剣にそのような新たな医療技術を導入する妨げとしかなっていません。それは非難している人々の思惑とは矛盾していませんか？ 患者の命を気遣いながら、その命を救う（信仰ごと）方法の普及を妨げているのです。 むしろ、「命と信仰の両方を救う」べき、との世論が強まるなら、医学界もそれに応じて、真剣に新しい医療技術を導入することになるでしょう。
- 締切済み
- 医療
お礼
ひどいですね。 うちもDV親でした。 家庭内で命がけの戦いとか嫌ですよね… 回答ありがとうございました。