なぜ日本軍を信頼できるのでしょうか

質問

なぜ日本軍を信頼できるのでしょうか。
安全保障関連法という法律が無理やり制定されました。その真意には先行きに軍隊を作りたいという気持ちがあるようです。その方々はどうやら日本軍が軍として役に立ち、国民に幸福をもたらすと考えていらっしゃるようです。要するに日本軍を信頼している。新しいはやり言葉でいうとリスペクトしているらしくみえます。
なぜあなたは日本軍を信頼できるのでしょうか。それが私には不思議です。
まず世界全体一般軍事について、戦争の全てについてよく聞くことですが、始まりの大義名分とは自国防衛、平和のためといいながら、実のところは侵略です。たとえば国連軍が派遣した核排除のためのイラク戦争でさえ、核はなかったのに内政に干渉し、一国を滅ぼしたことは事実です。
核保有の疑いは言いがかりにすぎず侵略行為でした。このように「国際平和・自国防衛」の戦争は全世界の歴史に一つたりとありません。専守防衛戦争も同じく世界に皆無です。
平和と命を失うばかりの軍に資金と名目を与えてはなりません。

　以上は世界一般の話ですが、ご当地、昔の日本を振り返れば、特に中国で英米蘭支配進行中の大陸の時勢に悪乗りして日本軍が中国を侵略しました。もちろん朝鮮でも併合という侵略行為をしてきました。
シナ事変・日中戦争、その日本の侵略を抑制阻害しようとした英米の経済封鎖・エネルギー封鎖があり、それに耐えない情けない軍の反抗が太平洋戦争へ続きました。
開戦の真珠湾攻撃では宣戦布告の前から作戦を開始して、いわゆる敵の寝首をかく卑怯な夜討ち戦法というわけです。70年後、いまだに米国人の怒りを新たにさせる出来事です。

さらに悪いことに沖縄戦では住民の命を盾に日本皇軍が逃走しました。国民の命さえ友軍が奪ったのです。あなたに怒りは生まれませんか。気にしませんか？

またインパール作戦では誤った戦法の命令から、兵士の万死、憤死、餓死、犬死をさせる程の悪行を重ねたのです。万死、憤死、餓死、犬死のどれが表現に適するかあまりの悪行に表現がしきれません。70年後の今ご存じない方も多いでしょうがＷＥＢや図書館で調べてみてください。
良いことなし、およそ信頼に能わない日本軍です。

このような皇軍評価では、「自分の父や親戚の苦労を無にするか！「軍神英霊の御霊を粗末にするな」「戦死を犬死と呼ぶな」、「泉下におられるであろうお父さまがお嘆きだ」とか言い出す御仁がいます。そのような流れでは、そのあとに反省や評価や信賞必罰が続けられません。
当然ですが、反省の声がないことから、日本の軍隊には進歩がないのです。
すでに軍備について最先鋭新鋭の設備と世界に誇る戦機量を持つ日本ですが、レベルは小学生に自動車を買い与えたようなものです。
インパール作戦の何が悪かったのか、兵站です。無補給のまま、めいめいが背にした3日分の食料で1か月行程の山路を生きて超えることはできません。銃器、戦器も補給できません。いまだに何も進歩していません。
日本軍の兵站技術の歴史は織田信長の戦国時代からほぼ進歩していません。現地で軍票により購買、物々交換、野盗となって近隣住民食料を略奪のどれかです。太平洋戦争のアジアでは補給艦隊が全滅したこともあり、主に略奪です。
父の話によると軍営においては毎日営舎内で上官命令による互いの盗みあいと拳骨ビンタの嵐が新兵を襲うそうです。すると上官の調達命令に躊躇なく、盗みであっても命令に従う兵卒を作れたのでしょう。するとよい人には過酷な地獄の生活です。兵営では校長先生、教師、神父、僧侶の名のある人間は首をつって死ぬしかない暮らしだったそうです。
名士の皆さんに生きざまを公衆に強く主張できる場があれば、犬死ではなかったかもしれません。
そんな場がない軍隊だったので、便所の中で首を吊っていたそうです。3人にであった、知るだけで2ケタの人数を数えたと父は述べていました。悲惨な死を迎えた名士たち、その生き様主張の場も昔も今もいまだにありません。

兵站補給線は米軍が日本軍の補給艦隊を狙い撃ちして全滅させ、結果米国が全面勝利を得たように、戦争の勝負を分ける最前線です。もし私が軍に入れば狙いは兵站補給線です。真っ向から等しい力が対峙するような前線では火ぶたを切らず静かに息をこらし時期を待ちます。
　もし精鋭部隊と新兵部隊の区別がつけば、新兵を狙います。父によると新兵20人以上の働きが古年兵1名で成しえるそうです。古年兵と同等の力は前線経験2年以上ないと得られぬそうです。私も最精鋭の外人部隊と戦いたいとは思いません。ですからイスラム兵が戦地で日本兵と米兵を見たら、決して米軍を狙わず日本兵を狙うのが道理です。日本軍の任務は最も危険なのです。
日本では職業軍人でも戦地で見れば新兵の日本兵がもし兵站補給線にいれば、敵から見ればカモが葱を背負って歩いているのです。
なぜあなたは日本軍を信頼できるのでしょうか。それが私には不思議です。良いことなし、およそ信頼に能わない日本軍です。

回答No.13

cse_ri2

No.4です。お返事ありがとうございます。
ツッコミどころが多すぎて、どこからツッコメばよいのか困りますが、とりあえず何点か。

＞自衛隊に話しを戻すと、軍としての本質のシステムと、戦争技術、防衛学というものが全く改革改善されていないのです。たとえば兵站補給方法がそうです。

そうでしょうか。
軍としての本質は、改善のしようがないでしょう。突き詰めれば、効率よく敵を殺す組織です。
ほぼ世界共通で、改善の余地はないかと思いますが。

つぎに、「戦争技術、防衛学」について。
当然ながら７０年前と今とでは、兵器の種類も質もずいぶん変わっており、まったく同じではありません。
とりあえず、旧帝国陸軍での課題であった、貧弱な兵器の使用については、科学技術の発展もありますが、ほぼ世界的に見て第一級の武器を揃えています。

兵站補給方法については、今後の課題でしょう。
自衛隊は、小規模部隊はともかく、大部隊を海外に展開できるような装備をもっていません。
法律が変わったところで、専守防衛の姿勢は変化していないわけです。（今後は変わるかもしれません）
国内に部隊を展開するのであれば、補給についてはそれほど気にする必要はないでしょう。
乏しい補給の中、ジャングルの中で戦うようなことは、ありえないのですから。

＞他にも未改善はいくつもあり明確です。たとえば、インパール作戦の反省と改善はその最たる重大な未着手問題です。

インパール作戦が、インド解放という戦略目的はともかく、戦術面、特に補給については失敗だったというのは、私も同意します。
しかし、「反省と改善」とやらは、どうやって確認するのでしょうか。
もう一度、インパール作戦をやり直すわけにもいかないでしょう。
自衛隊の幹部の誰かが、テレビカメラの前で頭を下げれば納得する？
実に馬鹿げています。

今までは専守防衛でしたので、インパール作戦のような事態は想定していませんでした。
今後については、今後の自衛隊の取り組みを見て、評価すればよいことです。
今はまだ、何も公表されていないので、評価のしようがありません。
また、最初から批判ありきでは、健全な議論はできません。

お礼

対話を付き合って下さってありがとうございます。
Q＞・・本質のシステムと、戦争技術・・全く改革改善されていない・・

cse_ri2 様ご回答＞そうでしょうか。軍としての本質は、改善のしようがないでしょう。突き詰めれば、効率よく敵を殺す組織です。ほぼ世界共通で、改善の余地はないかと思いますが。

Q＞私の質問の本旨から上記Qの改革改善について具体例を挙げて説明してみます。

(1) インパール作戦(2)民間船隊による無防備補給線(3)沖縄本土戦・・・と無数の失策を考え、もしか似た次回の状況下で如何にしてその失策を防ぐか、どうやって陥穽を予知して落伍から逃れるか、被害を最小にする方法を考える事です。それが日本の軍事に不足する、政治に不足しています。
ですからここにご回答くださった「cse_ri2 様ご回答＞・・突き詰めれば、効率よく敵を殺す組織です。ほぼ世界共通で、改善の余地はない」は一般論であると私も同意する内容ですが、今回の回答としては折角ですが、論点が異なります。

cse_ri2 様ご回答＞・・「戦争技術、防衛学」について。当然ながら７０年前と今とでは、兵器の種類も質もずいぶん変わっており、まったく同じではありません。

これも一般論であると私も同意する内容ですが、今回の回答としては折角ですが、論点が異なります。私の質問で欲するところ、私の質問文が誤解を招いたかもしれないので再度述べます。「次回の状況下で如何にしてその失策を防ぐか、どうやって陥穽を予知して落伍から逃れるか、被害を最小にする方法を考える事」を他国では例えば米国の幼年兵学校から・・兵大学では随時行っているらしく私は勝手に穿っている。一方日本では全く話題にならず、行われていない。それが残念なのです。

cse_ri2 様ご回答＞・・貧弱な兵器の使用については、科学技術の発展もありますが、ほぼ世界的に見て第一級の武器を揃えています。

私もそう思います。イギリスのフォークランド戦争や、フランスのアラブ空爆など常に戦時にある国々の保有軍事力を、空、陸において日本はすでに上回り、海においても引けの取らないヘリコプター母船を保有しているとみなしています。核弾頭についても日本は一か月以内に数十個を作る力があるでしょう。すでにミサイル、宇宙ロケットまで保有し兵站補給転用すれば大陸間ロケットになります。

cse_ri2 様ご回答＞・・兵站補給方法については、今後の課題でしょう。

文字通りの兵站補給方法はご回答者の仰る通りです。70年間海外派兵しなかったのですから、その通りこれから用意するとき、課題となるでしょう。

ここで質問の真意を再度付け加えご説明します。(1)糧食不足日程の派兵(2)民間船隊による無防備補給線(3)沖縄本土戦さらに(3)特攻戦法の総ての根底に通じて存在する大問題があります。
皇軍が常に『人命軽視』なのです。人命最重視であってほしい。
今現在人命を大事にすれば、アラブやISの前線米軍に補給はできない。人命を大事にしたいからイギリス、フランスも米軍とは一線を画し危険すぎる連携参戦を避けているのではないでしょうか。日本が最悪部を肩代わりするべきでありません。

cse_ri2 様ご回答＞・・自衛隊は、小規模部隊はともかく、大部隊を海外に展開できるような装備をもっていません。法律が変わったところで、専守防衛の姿勢は変化していないわけです。（今後は変わるかもしれません）

同意します。賛成です。

cse_ri2 様ご回答＞・・国内に部隊を展開するのであれば、補給についてはそれほど気にする必要はないでしょう。乏しい補給の中、ジャングルの中で戦うようなことは、ありえないのですから。

隊員の健康は大事なので衛生と食糧の維持は欠かせません。そして敵の存在する有事の事態において、たとえ国内でも裸の隊列で補給してはなりません。
現在の戦争では前線が絶えず高速に位置を変え移動します。国内海外を問わず軍事力の弱点とならない補給を必ず国内でも連続しなければなりません。軽視は禁物です。少なくとも米軍が米国民に対する同等レベルが欲しい。
国内でたとえば台湾の方が、距離的に近い島しょ、それから東京都の小笠原は船で大海原を1日かかります。

cse_ri2 様ご回答＞・・インパール作戦が、インド解放という戦略目的はともかく、戦術面、特に補給については失敗だったというのは、私も同意します。

ご同意ありがとうございます。ところで「インド解放という戦略目的」は今日までの人生で初めて出会う私が聞いたことのない事柄です。どっかの命令書にありましたか？

cse_ri2 様ご回答＞・・しかし、「反省と改善」とやらは、どうやって確認するのでしょうか。

牟田口大将という責任者がいて、軍事会議で弁明言い逃れたと聞きます。これを一般の裁判所でi民事、刑事両面から裁判にかけ、公開で量刑を行う。ii「同状況下で如何にしてその失策を防ぐか、どうやって陥穽を予知して落伍から逃れるか、被害を最小にする方法を考える事」を大学で研究し、対策を公開する。iii兵站補給を維持しない状況下のあらゆる命令を禁止する。兵站補給維持ない作戦命令を全て無効とする。
という改善が健全な軍事力保持国に必要です。
このようなアイデアが生まれない土壌では軍事力は危険な無駄な力です。

cse_ri2 様ご回答＞・・今後の自衛隊の取り組みを見て、（兵站補給の出来を見て）評価すればよいことです。今はまだ、何も公表されていないので、評価のしようがありません。
また、最初から批判ありきでは、健全な議論はできません。

その通りです。そのためには研究と兵站補給用運搬用備品を新規に誂える必要があるでしょう。5年間では達成できない事業です。アメリカ軍が保有する設備と能力を超えるまで十分に完成し公開し、同意を国民に得てからでないと人命をうしなう派兵になります。その改善実行に経済負担は馬鹿にならず大きく、やはり軍事力に反対する要素です。