- 締切済み
平和と戦争と安保改正について
平和の反対が戦争だと考えている人が多いようなのですが、そうではありませんよね。 平和は目的であって手段ではなく、戦争は手段であって目的ではありません。 なので、平和を守るために戦争が必要になるということが往々にしてあります。要するに血を流して平和を守るということです。 戦争と平和は方向性が正反対なのではなく、同じ方向を向いていると考えるべきです。 なので戦争を否定すれば平和も否定することになります。 戦争反対を唱える人たちは、平和には血を流して守るほどの価値はないと考えているのでしょうか。私には彼らが反平和主義者に見えてしょうがありません。 また、日本は世界第5位の海軍力と陸海空総合でも世界best10に入る軍事力を持っています。 軍事力＝平和力です。 日本はこうした強力な平和力を世界各地での紛争解決と平和実現のために積極的に使うべきで、今回の安保改正法はその一里塚であると、人類愛あふれる世界平和主義者の私は思うのですが 皆さんは平和と戦争と安保改正についてどうとらえていますか？
- Beholders
- お礼率74% (2380/3196)
- 政治
- 回答数14
- ありがとう数16
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
どう解釈しろと言いたいのでしょうか 平和と戦争についてどうとらえているのか回答ください」←それよりも まず・・ あなたは これが「お礼」と受け止める事が出来ますか？ 俺には どう読んでも お礼には見えない・・ 質問者の殆どが こういった形で「お礼」と称した難癖をつける・・ まっ あなたは まだブロックしてないみたいだから 少しはマシだが・・ イイですか？ お礼欄を使用する時は キチンと お礼の言葉にしなさい・・それが あなたも 他の質問者も欠けている・・
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
スイマセン、あまりに既出な質問なので、思わず手を抜いてしまいました。 もう連立してて、少しページを遡れば、皆が思い思いの思いの丈を綴っていますよ。 さて、今回の安保関連法案の「改正案」ですが、大まかに言うと「自衛官、海上保安官等の正当防衛の容認」「アメリカ軍等への物資の供給が出来るようになる」「現行法の国会や国民の承認を得ないと派兵できない項目削除、首相の権限拡大」が基本です。 そして、その派兵の条件（集団的自衛権の行使）が、国家の存立的危機に晒された場合に限る。 コレが基本です。 これだけです。 そして、何を揉めているかというと、「国家の存立的危機って、何処まで？」 コレを野党が与党に聞いて、与党がグダグダ。人によって言うことが違う、みたいな。 なんでもokなのかよ？ 戦争法案じゃねぇか！ みたいな流れです。 あんま語ることないでしょ？ 反対派も確かに大袈裟ですが、賛成派の大風呂敷の広げ方は中々にして妄想でしょう？ あえて言えるとしたら、若干アメリカの心象が良くなるので、もしかしたら微かに抑止力は増すかもね・・・的な？ そして、ホルムズ海峡で自衛官が正当防衛でイスラム兵を殺すかもね。そうしたら、日本も晴れてテロの標的だね。 位かな？
お礼
まぁ確かに大風呂敷には違いありませんが 小さな一歩でも前進は前進だと思っています ありがとうございます
- Broner
- ベストアンサー率23% (129/554)
『戦争と平和は方向性が正反対なのではなく、同じ方向を向いていると考えるべきです。 なので戦争を否定すれば平和も否定することになります。』ですか。 まあ、社会の試験では、そういう考えは、落第です、みんな落第。 戦争でなく、話し合いで決めるルールを確立することです。これが正解。 戦争を起こした国は、それに見合う制裁を与える力を持つ世界的な組織を作ることです。 そのような世界組織を作る努力をすることです。国連では力不足です。 拒否権なんて腹が立ちます。 国連以外に組織を創るべきです。
お礼
確かにそういった国際組織は必要だとおもいます しかし、戦争を止めるには経済封鎖だけでは難しく、 やはり武力行使が必要になってくるのだと思います ありがとうございます
- Heavypunch
- ベストアンサー率16% (148/896)
もうすぐ成立ですね。 でもまだ小さな1歩。 日本が普通の国になるためには、まだまだサヨクの妨害と闘わねばならないのです。
お礼
はやく成立してほしいと思います ありがとうございます
- tozimariOK
- ベストアンサー率17% (23/130)
＞戦争のための戦争があるということでしょうか。近現代でそのような戦争の例を教えてください。 山ほどあるぞ リビア内戦は「戦争のために戦争がある」事例だｗ ＞流血のない平和があるのならそれに越したことはありませんが、世の中そんな甘くはありませんよね。 甘くないが存在しているわけだがｗ 勢力均衡による仮初の平和ｗ ＞ 例えば以前、尖閣諸島で中国漁船と小競り合いがあって船長を逮捕したことがありましたが、これに対抗して中国は一切の対話を拒否し、交流事業の中止や禁輸措置、最終的には在留邦人のスパイ容疑での拘束で民主党政権が全面降伏したことがありましたが、 なんで全面降伏なんだ？むしろ、逮捕して法的措置するだけマシだろうよｗ 自民党なんか上陸した事実をなかったことにして強制送還だぞｗどっちが全面降伏なんだよｗ ＞中国側は日本が絶対に武力行使してこないと分かっているからこそ対話を拒否することができますし、際どいところまで圧力をかけることができます。 え？対話を拒否することができるのか？ どういう物語なんだ？対話する気がないだけの話だろうよｗ ＞それに対して日本は何も打つ手がなくただ相手の言いなりになるしかありません。 言いなりになっているのか？そのような事実があるなら提示してみ ＞この現状を平和だとは私にはとても思えません。政府も現状は平和でも有事でもないグレーな状態と表現しております。 その表現があるサイトを紹介してくれないか？ 「ある」ならね あるなら提示できるはずだが？ｗ ＞ 平和だと思っていても平和でない場合があるのです。 平和なんてそもそも夢想なのでｗ アンタはその夢想の平和を実現できるという立場なんでしょ？ だったら、アンタのいう平和を定義してみてくれよｗ それが全てだよ それが存在しないことをもって論破できるだろうけどさ・・議論するのが目的ではないので、あしからずｗ それと紛争介入で過去に失敗しているからもうやらないというのは思考停止だと思います。
お礼
リビア内戦は主導権争いの戦いなのでは？戦争したいから戦争してるんじゃありませんよね。だいたいそんな頭のおかしな理由を掲げて大勢の兵がついてくると思えませんが 以下は割愛します 揚げ足とりに必死のようですが、普段あなたが平和と戦争について、安保改正についてどうとらえているかを素直に回答いただければと思います
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"平和は目的であって手段ではなく、戦争は手段であって目的ではありません。 なので、平和を守るために戦争が必要になるということが往々にしてあります。 要するに血を流して平和を守るということです。" ↑ 論旨明快ですね。 残念ながら、平和の為には軍事力が必要であり、 時と場合によっては戦うことも必要なのです。 これが現実です。 ”戦争と平和は方向性が正反対なのではなく、 同じ方向を向いていると考えるべきです。” ↑ そうあるべきですが、実際は違うこともあります。 真の防衛戦争には、それが当てはまります。 しかし、米国のように石油欲しさに戦争する国も ありますし、 中国のように領土欲しさに武力を使う国もあります。 戦争は平和の為だけの手段ではありません。 ”なので戦争を否定すれば平和も否定することになります。” ↑ 防衛、自衛戦争についてはその通りです。 ”戦争反対を唱える人たちは、平和には血を流して守るほどの 価値はないと考えているのでしょうか。” ↑ 反対派にも色々あります。 ・日本に戦争を仕掛けてくる国など無い、と根拠無く 信じているひと。 ・日本が滅んで、それで人類が救われるなら、日本が 滅んでもよい、と考えるひと。 筋金入り左翼に多いです。 ・戦争はイヤ、というだけで何も考えていないひと。 ”日本はこうした強力な平和力を世界各地での紛争解決と平和実現の ために積極的に使うべきで、今回の安保改正法はその一里塚であると、 人類愛あふれる世界平和主義者の私は思うのですが” ↑ これには賛同しかねます。 自国の防衛すら外国に委ね、北みたいなしょぼい国に国民を 拉致されても、何も出来ない国です。 そんな国が世界平和を口にする資格はありません。
お礼
>米国のように石油欲しさに戦争する国もありますし 確かにそうですね。むしろ純粋に平和のための戦争は少ないかもしれません。 >拉致されても、何も出来ない国です。 それを変えてほしいと思います ありがとうございます
まず・・ 「人類愛あふれる世界平和主義者」←こんな事を掲げる人って 掲げてる事は実践していません・・ あなたと同様の考え？・・ どう 回答を解釈したのか理解不能だが あなたの考えとは異なる事だけ伝えておきますね・・
お礼
どう解釈しろと言いたいのでしょうか 平和と戦争についてどうとらえているのか回答ください
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
平和と安全は、一緒に書かれることがありますが、違う概念かと。で、ご質問に書かれている平和は、安全のことだと思いますよ。 ご質問の主旨は、正しいと思うんですが、平和は、不断の努力で得て維持するもので、この努力は、軍事だけを指していません。 そして、憲法を遵守する立場なら、この努力の方法として武力行使は放棄しているわけです。 (武力の準備を放棄していないというのが安倍さんの前の自民党よ見解だったわけです。) 武力を放棄した理由は、ホントに真剣に考察しないと勘違いしますよ。戦勝国に押しつけられた、なんてとこで思考を止めないほうがいい。 満州事変の直前までは、アメリカは日本から見て最も仲が良い国だった。この国が掌を返して日本を追い込んだのが、太平洋戦争でした。 武力があって、安全が保てました？ 平和のための戦争でした？ 戦前の軍部の拡張は、最も民主的な政権の時に始まっているんですよ。
お礼
確かに軍事力以外、たとえば対話でも平和を守ることは可能だと思いますが万能ではないと思います。 民主党政権時代に尖閣で小競り合いがあったとき中国は日本が武力行使をしてこないと確信していたからこそ一切の対話を拒否することができ、数々の圧力をかけることで自らの要求を通すことに成功しています。 私にはこれが平和な状態だとは思えません。 日本が戦争に突入した原因は簡単に言えば文民統制がされていなかったからです。現在は文民統制されているので、軍が暴走する可能性は極めて低いと思います。 現在とは統率システムの根本が違うので比較の対象にはならないとおもいます。 ありがとうございます
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
とりあえず、安保法制の条文を読みなされ。 条文読んだ人がコレを見たら、なんでこんなに妄想全開なのかと不思議に思いますよ。 反対派も読んでなさそうですが、賛成派も読んでいないですね。 今回の安保法制で、戦争と平和を語れるほど凄いことは書かれていませんよ。そんなスゴイ法改正ではありません。安倍氏の業績って、アベノミクスが失敗しそうだと、後はこの安保しか残りません。この安保がダメなら、安倍氏の目立った業績は何もなくなります。必死なんです。 でも読まないんだろうなぁ（笑） 「平和安全法制等の整備について - 内閣官房」 コレで検索してください。 一部賛成派で読んだらしい人が居るのですが、いままでokwaveで「勇ましく戦争と国防論と安保法制（妄想）」を回答してきた手前、事実と今までの妄想を整合させるために、論理がおかしくなっている人が居ます（笑）
お礼
条文と照らし合わせてどの部分がなぜ妄想なのかを説明していただかなければ回答にはなりません。 そもそも条文には表面的なことしか書かれませんので、戦争と平和について語られていないのは当たり前なことだと思います ありがとうございます
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2700/13647)
安保法制の論点は集団的自衛権です。反対野党と学者先生の反対論はおおむね次のようです。「憲法違反」、「戦争をするための法案」、「アメリカの戦争に巻き込まれる」、「自衛隊員が死ぬ」、「個別自衛で日本は守れる」「安部の独裁政治」…．ほかになんかありましたっけ。 憲法違反については異論各論、屁理屈の応酬で、これ以上付き合ってもしかたありません。時間の無駄です。独裁については選挙で信任を受けた内閣が議会で可決することのどこが独裁でしょうか。そんなことを言ったら笑われますよ。自衛隊員は今までも戦闘機やミサイルやイージス艦で訓練しています。これを使うときは命をかけることを承知の上です。今までの個別自衛でも死ぬ危険は同じです。アメリカと協力すればそれを減らすことにはなるでしょうが。 同じ敗戦国のドイツやイタリアは、国内にアメリカ軍基地があり、集団的自衛権を行使しています。それによってアメリカの戦争に巻き込まれたこともないし、自国兵士が死んだこともありません。ヨーロッパでは戦争は起きていません。見習いましょう。野党の言うことは嘘です。 集団的自衛権は義務でなくて権利です。嫌なら行使しなければいいだけです。事実ドイツはフランスとともにブッシュのイラク戦争に反対し、軍を送りませんでした。権利を行使しなかったのです。日本だと、いやいやアメリカの戦争に巻き込まれ、中東でISISと戦う羽目になり、自衛隊員がたくさん死ぬなどと言うのはおかしな話です。もしそうなったら、集団的自衛権の問題ではなく、政治家が馬鹿だからです。ドイツに比べてアホなだけです。 世界には今時個別自衛だけでやっていける国はありません。アメリカ、中国、ロシアぐらいのものです。いずれも膨大な軍事予算が必要です。国が潰れます。個別自衛は金がかかるのです。日本には無理です。戦前の日本は個別自衛の軍隊でしたが、金がかかりすぎて大負けしました。もうそういう馬鹿なことはやめにしましょう。よい子の皆さん、分かりましたね。
お礼
よく分かりました。ほぼ同意です ありがとうございます
- 1
- 2
関連するQ&A
- 平和のための戦争？
こんにちは、 中3(受験は終わりました)です。 先日、公民の授業で現代社会の戦争・紛争について学びました。 その中で先生が「アメリカはイラク戦争の後、日本にGHQが来た時のように、米兵をおいてイラクを資本主義国にしようとしました」と言っていて、私はなんでわざわざ資本主義にしたがるのかが気になったので授業の後に聞きに行きました。 先生は「アメリカは資本主義がいい考え方と考えていて、世界中を資本主義にして平和な世界にしようとしてるんだ」と言っていたのですが、 それを聞くと、平和な世界にしたいなら、戦争なんて始めなきゃいいのにと思いました。すると先生は「矛盾しているようだけど、平和のために戦争をしてるんだよ」みたいなことを言っていました。 正直意味わからなかったです。 平和のためには多少の犠牲は必要ってことですかね？ 先生の説明が間違って聞いているところがあるかもしれませんが、だいたいこんな感じでした。 ●なんでアメリカは戦争の後に、資本主義国にしようとするんですか？ ●世界が平和になるには戦争で解決しないといけないんですか？ 気になってもやもやします… 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 戦争の反対は?平和?
>どうして戦争はなくならないのですか？役に立った：4件 > * 質問者：palapala0128 > * 投稿日時：2010/09/23 09:36 > * 困り度：暇なときに回答をください >どうして戦争はなくならないのですか？ >平和、平和が大切と唱えながら世界はどうして戦争がなくならないのですか？ >質問番号：6201731 という質問がありました これは、僕にとって、平和の反対は、戦争と書いてあるように見えました 皆さんどう思いますか? 僕は、平和の反対は、秩序が無い、つまり無秩序状態だと思います つまり、戦争というのは、国内を平和にするための手段であって、平和の反対が戦争というわけではないと思います むしろ、戦争というのは、国内の秩序、つまり国内の平和のためにやるものではないのでは? 皆さんの意見を教えてください!! 期限とベストアンサーはしません!!多分ほとんどの回答に補足を書きます(返信を書きます) よろしくお願いします!!
- 締切済み
- 歴史
- 安保法案で戦争になるということはウソだ
左翼は、「安保法案を出せば日本が戦争する国になる」という論調を展開しています。 例えば、次のことはどう考えているのでしょうか?左翼の方は反論をお願い致します。 1)西側で一番の軍事大国ってどこか知っていますか? 軍事費とか軍事力を考えると誰でもわかるようにアメリカですが、こういうことを考える指標は対GNP費であり、スイスとなるのです。 皆さんは「スイスは永世中立国だから軍備はないのでは」と思っておられますか？ 本当は、世界有数の武器輸出国です。しかも国民皆兵であり、自宅には軍服・弾丸・機関銃を常備しています。 日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか？ この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 2)連戦中は、西側と東側ががっぷり4つになって、軍事でしのぎを削っていました。 東側諸国は自由のない国ですが、西側は民主主義国ですがNATOに加盟していました。 NATOでは、集団的自衛権も有事立法も容認していましたし、日本の安保法案以上の法律も制定しています。軍事費も対GNP費3%平均で、日本のような1%の国はありません。 それでも、戦争する国になっていないではないですか。 このことも、左翼の言うことはウソになりますね。 平和を考える場合、戦争のことを研究してそれに対する対処法を考えなければならないはずです。これは、がんの防止にはガンのことを研究しつくした上でないと、対処法がわからないのと同じと考えて下さい。 ところが、左翼は軍事のことがわかっている人間はいません。（わかっていたとして、こんなことを言うはずがありません）だから専門家に言わすと、「ド素人がふざけたことを言うな」と一蹴されるだけです。 また、「戦争なんてことを考えれば戦争になるのだ」なんて考えているのですか？ これでは中学生が書いた次の質問の方が真っ当な考え方ですよ。 http://okwave.jp/qa/q9042034/a25163501.html 例えば、僕の考え方では「日本には徴兵はいらない」ということです。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html この考え方は、専門家から見ると真っ当なはずですし、素人でも容易にわかることです。 勿論、どんな考え方を持つのも自由ですが、僕の考え方に反対するのならば、その根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案についての海外の反応
「日本の常識は世界の非常識」 かつて、竹村健一氏が言った言葉です。こと軍事に関しては、現在でも一緒ですね。実は今回の安保法案のことです。 外国では安保法案はどのように考えられているのでしょうか？次のHPがあります。 「安保法案可決に海外からも祝福の声！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51902005.html 「安保法案は世界の国々から支持されてるという事実！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51901557.html どうですか? 日本での「安保法案により、日本が戦争をする国になる」と反対ですね。 このHPの方がずっと評価されているのです。 安倍首相「戦争を未然に防ぐための法律」「子供たちに平和な日本引き渡す」 http://www.sankei.com/politics/news/150919/plt1509190014-n1.html なぜこうなのでしょうか? 日本人は、第2次世界大戦以後を戦後と呼んでいますが、世界の常識では第3次世界大戦も終わっているのですよ。それは何かと言いますと、ヤルタで始まってマルタで終わったとされる東西冷戦のことです。冷戦も国家総力戦であったことは明らかです。尚、熱い戦争にならなかったのは、双方とも核兵器を持っていて、相手を亡ぼすことができても、報復によりこちらも滅びてしまうからです。この勝負はというと、アメリカの勝利、ソ連の完敗です。 でも、アジアでは冷戦が終わっていません。共産主義国の中国が残っているからです。 そう、日本と中国は冷戦中なのです。 それなのに、左翼は「自衛権反対」「安保反対」「海外派兵反対」ととんでもない主張ばかりしています。これでは、外国からは評価されないのは当たり前です。 尚、こういう反対意見はあるかも知れません。 「アメリカは戦争したいから、日本の安保法案を評価しているだけだ」 「中国と韓国は、安保法案に反対しているのではないか？」 僕はこれについてはこう考えています。 1)実はアメリカは、日本が戦争をすることに賛成していないのです。 東京周辺に横須賀・座間・立川・横田と4つも基地がある訳はなぜか？ これは日本が戦争しだすようになった時に抑えるためです。(これをビンの口効果といいます) こんなことをしているアメリカだから、日本が戦争する国になることは絶対反対なのです。 2)中国が安保法案に反対する理由は簡単です。 中国にとっては日本は敵国です。だから、軍事に対してきちんと対処することが困るのです。 こう考えると、安保法案反対なんて、敵に塩（いやミサイル）を送っているのではないでしょうか？ 3)韓国が「日本は憲法第9条の範囲内で行動すべきである」というのはなぜか？ 「憲法第9条がいい」と考えているわけではありません。 （もしそうならば、自分の国の憲法にも制定しています） 日本がまともになってくれたら、自分の国の立場がなくなるからです。 皆さんは僕の考え方をどう思いますか? 尚、反対する人ははっきりした根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 平和主義者
日本は平和主義を語る国家ですが、 ならば、いかなる事が起こっても軍事衝突を回避する義務が国に あります。 ならば将来、軍事衝突になりうる尖閣諸島を中国に事実上 手放すことを黙認し、韓国の慰安婦問題と中国の南京大虐殺の事実が 歴史上に存在したことを認め全面的に謝罪と賠償を認め、 さらに竹島も韓国領土と公式に認めることが国の義務であり、 北方領土もロシア領であることも認める。 戦争に巻き込まれる恐れのある日米安保条約も日本側から 廃止する事が、真の平和主義であり、常に軍事的衝突のある可能性 のある国家には、全面的に要求を受け入れる義務が日本国家には あるにもかかわらず、今の日本人が考えてることは平和主義とは異なるものではないのでしょうか？ 平和とは、他国の言いなりになり継続していくものであり、 他国の要求を全面的に受け入れることで衝突を回避するものであり、 今までの日本も、アメリカの言いなりになり冷戦時代も平和でいたにも かかわらず、尖閣諸島で野田総理がしようとしていることは、中国との 軍事衝突を勃発させる危険極まりない行為であり平和主義の概念を覆す ものであり間違っているのではないのでしょうか？ という考え方は間違ってますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 平和主義者の連中は、卑怯で卑 劣な人間ではないか？
平和主義者と呼ばれている連中がいますが、私はこの 連中ほど卑怯な人間はいないと思います。 まず、平和主義者の人間は非常に臆病な上に小利口な タイプが多く計算高いのが特徴です。 そして、日本がどこかの国と戦争状態に突入しそうな 前には、必死になって『戦争反対！』などとアピールしまくります。 日本が戦争に勝った場合、必死になって戦争反対など とアピールしていた平和主義者の連中も、一応、戦勝 国民には違いなく、連中はこれまで何事も無かったか の様な顔して、当然の権利だと言わんばかりに戦勝国 民としての恩恵を受けようとします。 日本が戦争に負けた場合、『だから、俺は最初からこ の戦争には反対だったんだ！！』などと猛烈に主張し だし、戦勝国側にも媚びを売ろうとします。 つまり、日本が戦争に勝っても負けても、自分だけは 助かりたいと考えている卑劣な連中です。 今、憲法改正問題が国民の注目を集めていますが、平 和主義者で護憲派と言われている連中で、『憲法改正 するなら、俺を殺してからにしろ！！』や『私は戦争 するのは絶対に嫌です。ひもじい生活をするように なっても構いませんから、憲法改正だけはしないでく ださい。』などと主張する人間を、私はこれまで一人 も見た事がありません。 日本が平和主義で、周辺国が軍国主義ならば、大人し くしている日本側の権益がどんどんと奪われていくと いう発想が平和主義者の連中にはまったく無く、日本 の権益がどんどん奪われていけば、最後には日本の社 会や日本人の生活が成り立たなくなってしまいます。 そうなった時、平和主義者の連中はまだ、『戦争反 対！！』などと言い続けられるのでしょうか？ 私は平和主義者の連中は人が変わった様に『奪われた 日本の権益を取り返せ！！』などと言い出すような気 がします。 今の日本にはまだ余力があります。ですから平和主義 者で護憲派と言われている連中には切羽感なく、呑気 な態度でいられるのだと思います。 事情通のみなさん、平和主義者の連中は、日本に余力 がなくなり、追い詰められた状態になっても、まだ 『戦争反対！！』などと主張してるでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 言霊と平和ボケについて
これは、井澤元彦氏の本にかかれてあったことです。 「日本は言霊の国と言われている。現在の平和ボケもこれに端を発するのだ。」 言霊とは、例えば、受験生のいる家庭で、「落ちる」とか「滑る」という言葉を言うと、本当に滑るようになる、ということです。 皆さんも心当たりがありますね。 言霊の考え方を考えると、平和ボケの人の発想はわかりやすいですね。 自衛隊反対するのは、戦争のことを考えるからだ。 侵略があるなんて言うのは、考えるからダメなのだ。 こんなことを考えなければ、戦争なんか起こるはずがない。 日本国憲法にも戦争放棄が書いてあるから、戦争にならないのだ。 こんなところですかね。なお、この考え方は、戦前と戦後ではコインの裏表です。 そう、戦前の「戦争に負けるということを考えなければ負けない」ということと同じです。 皆さんはこのことをどう思いますか? 僕ははっきり言って、平和ボケしている人は念力主義だと思います。 「軍事を考えなければ戦争にならない」「平和を唱えれば戦争にならない」 こう題目を唱えていればいい、というのは、戦前の 「日本には神風が吹いて勝つことができる」 というのと同じです。 そう、「平和を唱えれば、神風が吹いて戦争が遠のいてくれる」とでも言いたいのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 宗教の目的とは？戦争の口実？世界の平和？
宗教ってなんのためにあるんでしょうか？ かなり漠然とした疑問で申し訳ないすけど。 1、みうちの平和のため 2、戦争の口実を用意するため 3、みんなの平和のため だいたい以上３点の候補が思い浮かんだんですが… 1と2は、両立する。1の目的のために2を手段にする事もありえる。でも３はそうではない気がする。 宗教って、具体的に、世界にどうな風に、貢献してるんでしょうか？ボランティア関連とか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
>誰も平和の反対が戦争だとは思ってない事に気づいて下さいね 繰り返しになりますが ではどう思っているのかまで回答してもらわないと回答として完結していませんよね。 誰もが平和の反対が戦争だとは思ってないのなら私と同じということになりますが。 説明なしで他にどう解釈しろと？ 回答として完結していないものにお礼はできませんが。