- 締切済み
平和と戦争と安保改正について
平和の反対が戦争だと考えている人が多いようなのですが、そうではありませんよね。 平和は目的であって手段ではなく、戦争は手段であって目的ではありません。 なので、平和を守るために戦争が必要になるということが往々にしてあります。要するに血を流して平和を守るということです。 戦争と平和は方向性が正反対なのではなく、同じ方向を向いていると考えるべきです。 なので戦争を否定すれば平和も否定することになります。 戦争反対を唱える人たちは、平和には血を流して守るほどの価値はないと考えているのでしょうか。私には彼らが反平和主義者に見えてしょうがありません。 また、日本は世界第5位の海軍力と陸海空総合でも世界best10に入る軍事力を持っています。 軍事力＝平和力です。 日本はこうした強力な平和力を世界各地での紛争解決と平和実現のために積極的に使うべきで、今回の安保改正法はその一里塚であると、人類愛あふれる世界平和主義者の私は思うのですが 皆さんは平和と戦争と安保改正についてどうとらえていますか？
- Beholders
- お礼率74% (2380/3196)
- 政治
- 回答数14
- ありがとう数16
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
あなたは、「平和の反対は戦争ではない」と否定だけしていて、「平和の反対は何なのか」について述べていません。否定だけで終わるのではなく、否定した部分に関する直接的な自分の考えも書いた方がいいですよ。 そこはさておき、戦争法案に反対している人たちは、明らかに日本と関係ないような、地球の裏側に行ってわざわざ戦争してくるようなことをするなと言っているのです。 >私には彼らが反平和主義者に見えてしょうがありません。 平和をどう確保するかは国によって、人によって異なります。 例えばスイスでは、集団的自衛権を完全に否定し、自国が攻撃されたときには徹底的に反撃すると表明することにより、平和を保ってきました。あなたには「スイスが反平和主義国に見えてしょうがありません」となってしまうのかもしれませんが、あなたがどう思おうと、集団的自衛権を否定することがスイスの平和主義です。 一方で日本と関係ない戦争にも首を突っ込もうというのが安倍的平和主主義です。そういう意味で今反対を唱えている人たちは、反「安倍的」平和主主義者とは言えるでしょうね。 ですが単に「反平和主主義者」と決め付けてしまうのは、考えが狭すぎるとしかいえません。 >皆さんは平和と戦争と安保改正についてどうとらえていますか？ 国連決議に基づく軍事介入はあってもいいと思います。しかし、日本政府の独断で自国に関係ない戦争に首を突っ込む「安倍的平和主主義」には反対です。 安倍政権は「自国と密接な関係になる他国」と述べていますが、それがどういうことなのか具体的な説明は一切無く、軍事介入をしようと思ったときに、そのときの政府が「自国と密接な関係にある」といえばそれだけで要件を満たすことになる事になっています。それは、実質的に「日本と関係ない戦争に、日本政府の独断で首を突っ込める」事になります。 また政府が「緊急だねー」といえば、国会の事前承認も必要なく、少数の人が密室で決めた判断で戦争に参加しにいけることになってしまう点も問題だと思います。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
そもそも平和って何ですか？ 戦争をしなければそれが平和なのでしょうか？ 今の日本は平和ですか？ 私はそうは思いません 親が子を殺し、子が親を殺す。平気で他人の金を騙し取る、役人や企業は汚職まみれ…等々 平和とは心のゆとりだと思います まぁ人類が存在する限り永久に平和(あなたが言う戦争をしない＝平和)は訪れないでしょう
お礼
確かに今の日本は平和とは言い切れないと思います ありがとうございます
- tozimariOK
- ベストアンサー率17% (23/130)
>平和は目的であって手段ではなく、戦争は手段であって目的ではありません。 なので、平和を守るために戦争が必要になるということが往々にしてあります。要するに血を流して平和を守るということです。 戦争と平和は方向性が正反対なのではなく、同じ方向を向いていると考えるべきです。 え？なにトンデモ評論しているの 戦争は手段でもあるが目的でもありえるのだが 戦争を起こしたい・起こすほうが都合の良い人がいる限りは目的にもなるんだがね？ そういう現実的な思考は出来ない？ ＞なので戦争を否定すれば平和も否定することになります。 え？それは違うと思うのだがｗ そもそも、平和を否定することは、人間としての安寧な生活を否定することだが、それは戦争状態によって創造できるわけだ。しがたって、否定関係にならないｗ 一方、戦争を否定しても、人の安寧は創造できなくはない。 ＞戦争反対を唱える人たちは、平和には血を流して守るほどの価値はないと考えているのでしょうか。 そうじゃない？むしろ、流血による平和を望んでいないだけの話だ 君の論じる戦争ありきの平和だけの視野狭窄よりも、流血のない平和を希求するほうが人類史としては自然なのは言うまでもない話だｗ ＞また、日本は世界第5位の海軍力と陸海空総合でも世界best10に入る軍事力を持っています。 軍事力＝平和力です じゃ、なんでバチカンは平和なの？ｗ この荒唐無稽な等式は、バチカンの事例だけではなく、西ローマ帝国・戦後日本・北欧諸国などを見れば明らかだよねぇ もっと言えば、中国なんてどうやっても成り立たない等式 ＞日本はこうした強力な平和力を世界各地での紛争解決と平和実現のために積極的に使うべきで、今回の安保改正法はその一里塚であると、人類愛あふれる世界平和主義者の私は思うのですが その人類愛の根拠はどこにあるの？ｗ 人類愛を僭称するだけの無知の所業だと思うんだがｗ みなよ。「アラブの春」以降において、紛争解決のために積極的に行動した結果において、リビア・シリアはどうなった？ それ以前の、アフガンやイラン・イラクはどうなった？ルワンダ・ソマリアは？ 積極介入によって国際紛争が沈静化する事例もあるさ。しかし、それ以上に介入によって構造的な紛争状況を新規に創造したり、深化させている事例が山ほどある 現代のISILだってそうだｗ 介入するのは結構だが、最後まで責任をもてない積極的平和主義なんぞ弊害なのだがね？ むしろアラブ・トルコ社会では国際政治の積極的平和主義・集団安全保障行動のせいで、国内勢力バランスが瓦解して、内乱は深まっているのだがｗ 結局さ。人類愛などという荒唐無稽な自画自賛って、現実を直視しない人間の自己満足に過ぎないんだよね そういう歴史事実や歴史経緯なんぞ無視して、自己満足して、不幸を量産するのがそんなに楽しいのかねぇ？ 理解不能だわ 所詮は、安保法制における集団安全保障だって、人類愛云々ではなく、自国の国益の視座でしか行動できないのが現実なのだが、そういう現実も逃避するのが、人類愛を僭称する人の話だとすれば、納得できるね そんなに人類愛を実現したいなら、主権国家が自国の国益を最優先するしかない現実から逃避して、非国家的な行動すれば良いと思うのだがｗ 実際、人類愛溢れると評価される人間は、みんな非国家の枠組み・下手すれば国家との対立の上にある団体なのだがｗ 所詮は、国家の安全保障では人類愛など夢想だと思えない時点で、世界を知らないというお話だと思うよ ＞皆さんは平和と戦争と安保改正についてどうとらえていますか？ 安保法制は、自国の国益を優先するために重要な法整備であるｗ
お礼
>戦争は手段でもあるが目的でもありえるのだが 戦争のための戦争があるということでしょうか。近現代でそのような戦争の例を教えてください。 流血のない平和があるのならそれに越したことはありませんが、 世の中そんな甘くはありませんよね。 例えば以前、尖閣諸島で中国漁船と小競り合いがあって船長を逮捕したことがありましたが、これに対抗して中国は一切の対話を拒否し、交流事業の中止や禁輸措置、最終的には在留邦人のスパイ容疑での拘束で民主党政権が全面降伏したことがありましたが、中国側は日本が絶対に武力行使してこないと分かっているからこそ対話を拒否することができますし、際どいところまで圧力をかけることができます。それに対して日本は何も打つ手がなくただ相手の言いなりになるしかありません。 この現状を平和だとは私にはとても思えません。政府も現状は平和でも有事でもないグレーな状態と表現しております。 平和だと思っていても平和でない場合があるのです。 それと紛争介入で過去に失敗しているからもうやらないというのは思考停止だと思います。 ありがとうございます
平和の反対が戦争」←此処からして間違い・・ 誰も 平和の反対が戦争だとは思ってない事に気づいて下さいね・・ 「自分で街中に出てアンケート取れば 本当の事は 判りますよ」
お礼
>誰も平和の反対が戦争だとは思ってない事に気づいて下さいね ではどう思っているのでしょうか。私と同意見ということでしょうか。 ありがとうございます
- 1
- 2
関連するQ&A
- 平和のための戦争？
こんにちは、 中3(受験は終わりました)です。 先日、公民の授業で現代社会の戦争・紛争について学びました。 その中で先生が「アメリカはイラク戦争の後、日本にGHQが来た時のように、米兵をおいてイラクを資本主義国にしようとしました」と言っていて、私はなんでわざわざ資本主義にしたがるのかが気になったので授業の後に聞きに行きました。 先生は「アメリカは資本主義がいい考え方と考えていて、世界中を資本主義にして平和な世界にしようとしてるんだ」と言っていたのですが、 それを聞くと、平和な世界にしたいなら、戦争なんて始めなきゃいいのにと思いました。すると先生は「矛盾しているようだけど、平和のために戦争をしてるんだよ」みたいなことを言っていました。 正直意味わからなかったです。 平和のためには多少の犠牲は必要ってことですかね？ 先生の説明が間違って聞いているところがあるかもしれませんが、だいたいこんな感じでした。 ●なんでアメリカは戦争の後に、資本主義国にしようとするんですか？ ●世界が平和になるには戦争で解決しないといけないんですか？ 気になってもやもやします… 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 戦争の反対は?平和?
>どうして戦争はなくならないのですか？役に立った：4件 > * 質問者：palapala0128 > * 投稿日時：2010/09/23 09:36 > * 困り度：暇なときに回答をください >どうして戦争はなくならないのですか？ >平和、平和が大切と唱えながら世界はどうして戦争がなくならないのですか？ >質問番号：6201731 という質問がありました これは、僕にとって、平和の反対は、戦争と書いてあるように見えました 皆さんどう思いますか? 僕は、平和の反対は、秩序が無い、つまり無秩序状態だと思います つまり、戦争というのは、国内を平和にするための手段であって、平和の反対が戦争というわけではないと思います むしろ、戦争というのは、国内の秩序、つまり国内の平和のためにやるものではないのでは? 皆さんの意見を教えてください!! 期限とベストアンサーはしません!!多分ほとんどの回答に補足を書きます(返信を書きます) よろしくお願いします!!
- 締切済み
- 歴史
- 安保法案で戦争になるということはウソだ
左翼は、「安保法案を出せば日本が戦争する国になる」という論調を展開しています。 例えば、次のことはどう考えているのでしょうか?左翼の方は反論をお願い致します。 1)西側で一番の軍事大国ってどこか知っていますか? 軍事費とか軍事力を考えると誰でもわかるようにアメリカですが、こういうことを考える指標は対GNP費であり、スイスとなるのです。 皆さんは「スイスは永世中立国だから軍備はないのでは」と思っておられますか？ 本当は、世界有数の武器輸出国です。しかも国民皆兵であり、自宅には軍服・弾丸・機関銃を常備しています。 日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか？ この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 2)連戦中は、西側と東側ががっぷり4つになって、軍事でしのぎを削っていました。 東側諸国は自由のない国ですが、西側は民主主義国ですがNATOに加盟していました。 NATOでは、集団的自衛権も有事立法も容認していましたし、日本の安保法案以上の法律も制定しています。軍事費も対GNP費3%平均で、日本のような1%の国はありません。 それでも、戦争する国になっていないではないですか。 このことも、左翼の言うことはウソになりますね。 平和を考える場合、戦争のことを研究してそれに対する対処法を考えなければならないはずです。これは、がんの防止にはガンのことを研究しつくした上でないと、対処法がわからないのと同じと考えて下さい。 ところが、左翼は軍事のことがわかっている人間はいません。（わかっていたとして、こんなことを言うはずがありません）だから専門家に言わすと、「ド素人がふざけたことを言うな」と一蹴されるだけです。 また、「戦争なんてことを考えれば戦争になるのだ」なんて考えているのですか？ これでは中学生が書いた次の質問の方が真っ当な考え方ですよ。 http://okwave.jp/qa/q9042034/a25163501.html 例えば、僕の考え方では「日本には徴兵はいらない」ということです。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html この考え方は、専門家から見ると真っ当なはずですし、素人でも容易にわかることです。 勿論、どんな考え方を持つのも自由ですが、僕の考え方に反対するのならば、その根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案についての海外の反応
「日本の常識は世界の非常識」 かつて、竹村健一氏が言った言葉です。こと軍事に関しては、現在でも一緒ですね。実は今回の安保法案のことです。 外国では安保法案はどのように考えられているのでしょうか？次のHPがあります。 「安保法案可決に海外からも祝福の声！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51902005.html 「安保法案は世界の国々から支持されてるという事実！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51901557.html どうですか? 日本での「安保法案により、日本が戦争をする国になる」と反対ですね。 このHPの方がずっと評価されているのです。 安倍首相「戦争を未然に防ぐための法律」「子供たちに平和な日本引き渡す」 http://www.sankei.com/politics/news/150919/plt1509190014-n1.html なぜこうなのでしょうか? 日本人は、第2次世界大戦以後を戦後と呼んでいますが、世界の常識では第3次世界大戦も終わっているのですよ。それは何かと言いますと、ヤルタで始まってマルタで終わったとされる東西冷戦のことです。冷戦も国家総力戦であったことは明らかです。尚、熱い戦争にならなかったのは、双方とも核兵器を持っていて、相手を亡ぼすことができても、報復によりこちらも滅びてしまうからです。この勝負はというと、アメリカの勝利、ソ連の完敗です。 でも、アジアでは冷戦が終わっていません。共産主義国の中国が残っているからです。 そう、日本と中国は冷戦中なのです。 それなのに、左翼は「自衛権反対」「安保反対」「海外派兵反対」ととんでもない主張ばかりしています。これでは、外国からは評価されないのは当たり前です。 尚、こういう反対意見はあるかも知れません。 「アメリカは戦争したいから、日本の安保法案を評価しているだけだ」 「中国と韓国は、安保法案に反対しているのではないか？」 僕はこれについてはこう考えています。 1)実はアメリカは、日本が戦争をすることに賛成していないのです。 東京周辺に横須賀・座間・立川・横田と4つも基地がある訳はなぜか？ これは日本が戦争しだすようになった時に抑えるためです。(これをビンの口効果といいます) こんなことをしているアメリカだから、日本が戦争する国になることは絶対反対なのです。 2)中国が安保法案に反対する理由は簡単です。 中国にとっては日本は敵国です。だから、軍事に対してきちんと対処することが困るのです。 こう考えると、安保法案反対なんて、敵に塩（いやミサイル）を送っているのではないでしょうか？ 3)韓国が「日本は憲法第9条の範囲内で行動すべきである」というのはなぜか？ 「憲法第9条がいい」と考えているわけではありません。 （もしそうならば、自分の国の憲法にも制定しています） 日本がまともになってくれたら、自分の国の立場がなくなるからです。 皆さんは僕の考え方をどう思いますか? 尚、反対する人ははっきりした根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 平和主義者
日本は平和主義を語る国家ですが、 ならば、いかなる事が起こっても軍事衝突を回避する義務が国に あります。 ならば将来、軍事衝突になりうる尖閣諸島を中国に事実上 手放すことを黙認し、韓国の慰安婦問題と中国の南京大虐殺の事実が 歴史上に存在したことを認め全面的に謝罪と賠償を認め、 さらに竹島も韓国領土と公式に認めることが国の義務であり、 北方領土もロシア領であることも認める。 戦争に巻き込まれる恐れのある日米安保条約も日本側から 廃止する事が、真の平和主義であり、常に軍事的衝突のある可能性 のある国家には、全面的に要求を受け入れる義務が日本国家には あるにもかかわらず、今の日本人が考えてることは平和主義とは異なるものではないのでしょうか？ 平和とは、他国の言いなりになり継続していくものであり、 他国の要求を全面的に受け入れることで衝突を回避するものであり、 今までの日本も、アメリカの言いなりになり冷戦時代も平和でいたにも かかわらず、尖閣諸島で野田総理がしようとしていることは、中国との 軍事衝突を勃発させる危険極まりない行為であり平和主義の概念を覆す ものであり間違っているのではないのでしょうか？ という考え方は間違ってますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 平和主義者の連中は、卑怯で卑 劣な人間ではないか？
平和主義者と呼ばれている連中がいますが、私はこの 連中ほど卑怯な人間はいないと思います。 まず、平和主義者の人間は非常に臆病な上に小利口な タイプが多く計算高いのが特徴です。 そして、日本がどこかの国と戦争状態に突入しそうな 前には、必死になって『戦争反対！』などとアピールしまくります。 日本が戦争に勝った場合、必死になって戦争反対など とアピールしていた平和主義者の連中も、一応、戦勝 国民には違いなく、連中はこれまで何事も無かったか の様な顔して、当然の権利だと言わんばかりに戦勝国 民としての恩恵を受けようとします。 日本が戦争に負けた場合、『だから、俺は最初からこ の戦争には反対だったんだ！！』などと猛烈に主張し だし、戦勝国側にも媚びを売ろうとします。 つまり、日本が戦争に勝っても負けても、自分だけは 助かりたいと考えている卑劣な連中です。 今、憲法改正問題が国民の注目を集めていますが、平 和主義者で護憲派と言われている連中で、『憲法改正 するなら、俺を殺してからにしろ！！』や『私は戦争 するのは絶対に嫌です。ひもじい生活をするように なっても構いませんから、憲法改正だけはしないでく ださい。』などと主張する人間を、私はこれまで一人 も見た事がありません。 日本が平和主義で、周辺国が軍国主義ならば、大人し くしている日本側の権益がどんどんと奪われていくと いう発想が平和主義者の連中にはまったく無く、日本 の権益がどんどん奪われていけば、最後には日本の社 会や日本人の生活が成り立たなくなってしまいます。 そうなった時、平和主義者の連中はまだ、『戦争反 対！！』などと言い続けられるのでしょうか？ 私は平和主義者の連中は人が変わった様に『奪われた 日本の権益を取り返せ！！』などと言い出すような気 がします。 今の日本にはまだ余力があります。ですから平和主義 者で護憲派と言われている連中には切羽感なく、呑気 な態度でいられるのだと思います。 事情通のみなさん、平和主義者の連中は、日本に余力 がなくなり、追い詰められた状態になっても、まだ 『戦争反対！！』などと主張してるでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 言霊と平和ボケについて
これは、井澤元彦氏の本にかかれてあったことです。 「日本は言霊の国と言われている。現在の平和ボケもこれに端を発するのだ。」 言霊とは、例えば、受験生のいる家庭で、「落ちる」とか「滑る」という言葉を言うと、本当に滑るようになる、ということです。 皆さんも心当たりがありますね。 言霊の考え方を考えると、平和ボケの人の発想はわかりやすいですね。 自衛隊反対するのは、戦争のことを考えるからだ。 侵略があるなんて言うのは、考えるからダメなのだ。 こんなことを考えなければ、戦争なんか起こるはずがない。 日本国憲法にも戦争放棄が書いてあるから、戦争にならないのだ。 こんなところですかね。なお、この考え方は、戦前と戦後ではコインの裏表です。 そう、戦前の「戦争に負けるということを考えなければ負けない」ということと同じです。 皆さんはこのことをどう思いますか? 僕ははっきり言って、平和ボケしている人は念力主義だと思います。 「軍事を考えなければ戦争にならない」「平和を唱えれば戦争にならない」 こう題目を唱えていればいい、というのは、戦前の 「日本には神風が吹いて勝つことができる」 というのと同じです。 そう、「平和を唱えれば、神風が吹いて戦争が遠のいてくれる」とでも言いたいのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 宗教の目的とは？戦争の口実？世界の平和？
宗教ってなんのためにあるんでしょうか？ かなり漠然とした疑問で申し訳ないすけど。 1、みうちの平和のため 2、戦争の口実を用意するため 3、みんなの平和のため だいたい以上３点の候補が思い浮かんだんですが… 1と2は、両立する。1の目的のために2を手段にする事もありえる。でも３はそうではない気がする。 宗教って、具体的に、世界にどうな風に、貢献してるんでしょうか？ボランティア関連とか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
平和の反対が何なのかについては重要性は感じません >日本政府の独断で自国に関係ない戦争に首を突っ込む「安倍的平和主主義」には反対です 確かにむやみやたらに首を突っ込むのなら私も反対しますが、その地域の平和と安定確保のためなら積極的に首を突っ込むべきだと思います。 ありがとうございます