- ベストアンサー
安保法案で戦争になるということはウソだ
- 安保法案を出しても日本が戦争する国になるという主張は間違いです。
- 安保法案による戦争の可能性を否定するために、左翼の主張に疑問を投げかけてみましょう。
- 軍事費や国際情勢を考えると、安保法案が戦争を引き起こすという主張は根拠が薄いと言えます。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いや、左翼ですか？ 皆さん仰ってますが、今回の法案で反対しているのは左翼、即ち共産主義者ではありませんよ。 勿論、今回の安保法制に反対している左翼の方もいらっしゃいますが・・・ そして軍事費のGNP比で戦争が起こる国、起こらない国の判断は出来ませんね。 あなたの仰る通りです。 しかし、今回の安保法制は、日本の軍事費を上げる法制ではありません。 あなたが言っているGNP比の比較は、安保法制と全く関係がないので、なんの論理にもなっていません。 反対派も賛成派も、GNP比がなんとかだから賛成とか反対とかは、誰も言ってないと思いますよ。 で、これが一番重要なのですが、今回の安保法制の穴は、「国家の存立危機」の定義が曖昧であり、曖昧なまま自民党は法制を修正することなく通そうとしている事が問題なわけです。 今のままでは、アメリカがオイル欲の為に中東に介入し戦争を始めても、簡単なこじつけで、「日本の国家の存立危機だから、アメリカ軍の掩護をするよ」と言える、そしてそれが法律違反にならない法制なんですね。 現在、ホルムズ海峡の例で、「オイルの高騰は国家の存立危機に当たる」と安倍自民は言っています。 アメリカのオイル欲戦争には、基本的に簡単なこじつけで参戦出来るんですよ。 野党やあなたが言う左翼と言う人は、その「国家の存立危機」が曖昧すぎる、もっとちゃんと決めようよ。と言って、反対しているんですね。 自民党案は余りにも簡単に戦争に参戦できる。こんなに簡単に出来るのなら、もうこれは戦争法案と言って良くない？と言う捉え方でしょうね。 今回の安保法制では、自衛官をはじめとし、海上保安官にも正当防衛が認められるようになりました。 こうなると、後方支援でもイスラム兵を殺害する危険性も増します。 相手にとってそれが正当防衛かどうかは関係ありません。日本兵がイスラム兵を殺せば、ただその事実が残るだけです。 イスラム過激派の矛先がこれから日本に向けられるリスクが増えるわけです。 最悪のシナリオは、「アメリカのオイル欲」の為に、日本がテロの標的になる、辺りでしょうね。
その他の回答 (4)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1962/11743)
左翼は臆病な平和主義者だから そっとしといてあげて 笑
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
ああ・・スイスの件は素晴らしい虚言なので、知ったかさんの「恥ずべき虚言」として、複製させてもらいます 大変、参考になりました。ありがとうございます！ はい・・お土産 http://10rank.blog.fc2.com/blog-entry-95.html http://www.globalnote.jp/post-3865.html
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
左翼か？というのは別にして、戦争になる（戦争になりやすい）という立場で反論しておきましょう 1)西側で一番の軍事大国ってどこか知っていますか? 西側の意味が不明ですが、アメリカ・ロシア・フランス・イギリスの順番のはずです。 ＞軍事費とか軍事力を考えると誰でもわかるようにアメリカですが、こういうことを考える指標は対GNP費であり、スイスとなるのです。 それは初耳です スイスの対GDPは２０１１年資料では０．８％ですが、これは日本よりも低いのですがね？ http://10rank.blog.fc2.com/blog-entry-95.html このURL資料は虚偽なんですかね？ ＞皆さんは「スイスは永世中立国だから軍備はないのでは」と思っておられますか？ いいえ。そもそも、スイスは「中立国」ではありません。国連加盟した時点でもう中立ではないのでｗ ＞本当は、世界有数の武器輸出国です。 それは初耳ですｗ では、この資料は、虚偽ですか？ http://www.globalnote.jp/post-3865.html ＞日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか？ まったくそんな理屈はありません。スイスは自国防衛のためにずっと周辺国との集団安全保障行動を実施してきた立場であって、侵略戦争に関与する必然性がありませんのでｗ ＞この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 スイスが永世中立国であるのは、単純に、独自の安全保障行動を行ってきただけの話です。それも限界がきたので、すでに「中立」ではありませんｗ ＞連戦中は、西側と東側ががっぷり4つになって、軍事でしのぎを削っていました。 連戦？台湾の政治家ですか？ 冷戦構造を単純に軍事だけで評論するのは、無知の所業ですｗ ＞東側諸国は自由のない国ですが、西側は民主主義国ですがNATOに加盟していました。 NATOでは、集団的自衛権も有事立法も容認していましたし、 NATOで集団的自衛権を有事立法していませんが？また虚偽ですねｗ しているのは、集団安全保障行動ですｗ ＞日本の安保法案以上の法律も制定しています。軍事費も対GNP費3%平均で、日本のような1%の国はありません。 はい。虚偽です。１％以下も数カ国あります スイス・オーストリア・アイスランドは１％以下ですよ ＞それでも、戦争する国になっていないではないですか。 軍事費だけで、戦争する国云々を論じれると思うのが、間違いですｗ ＞このことも、左翼の言うことはウソになりますね。 いや・貴方の指摘が虚偽が多いんですが？資料は都合悪いので読まないのでしょうかね？ ＞平和を考える場合、戦争のことを研究してそれに対する対処法を考えなければならないはずです。これは、がんの防止にはガンのことを研究しつくした上でないと、対処法がわからないのと同じと考えて下さい。 貴方は、基本情報を間違っています。そのレベルの貴方が、知ったように吹聴しても説得力はありませんが？ｗ ＞ところが、左翼は軍事のことがわかっている人間はいません。（わかっていたとして、こんなことを言うはずがありません）だから専門家に言わすと、「ド素人がふざけたことを言うな」と一蹴されるだけです。 誰かしたんですか？その専門家にｗ 貴方の指摘の数多くが虚偽であることを私は、基礎知識として知っています 貴方が提示した事実を証明する資料があれば是非提示してください 私は貴方の指摘が虚偽であることを資料を持って証明しましたので・・・
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
>こういうことを考える指標は対GNP費であり あなたの理論であり普遍的なものでは有りませんね。 >日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか？ 絶対値を考慮しないあなたの上記の理論が破綻していることの証明ですね。 周辺国との絶対軍事力を考慮すれば一発で叩きのめされる程度です。 >この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 資源も国土もない分捕る価値がない国だからです。 >それでも、戦争する国になっていないではないですか。 各国とも湾岸戦争に参戦しています。 イギリスはアルゼンチンと戦争をしています。 フランスはベトナムを始めとする旧植民地と戦争をしています。
お礼
返事を書くのが遅くなりましてすみませんでした。 確かに自分のうろ覚えで発言したことは否定できません。 もう一度、嘘でない情報を基に新たな発言をさせてもらいます。 いいアドバイスをありがとうございました。