過去形と過去分詞の区別

質問

次の(1)、(2)に関してお願いいたします。

(1)"Have you ever seen that movie?"
"Yes. When I was in Tokyo, I saw it three times."

この２行目の"saw"の部分が"have seen"ではだめ！と聞いたんですが、その理由が自分では説明できません。どうしてなのでしょうか？

(2)I lived in Tokyo from 1980 to 1993, and then I moved to Hokkaido.

この"lived"の部分が"have lived"ではだめだと聞いたんですが、これもまた、その理由がわかりません。

もしかすると、この(1)と(2)はひとつの説明でいいのかもしれないけど、それも自分でははっきりしません、、、。
よろしくお願いいたします。

回答No.6

blackdragon · ベストアンサー

まず、過去完了でまずい理由です。

（１）１でもし過去完了を使ってしまうと、Tokyoにいたときより前に、既に３回見たことになってしまいませんか？

（２）では、期間を示していますので、その間だけのことを言っているので、過去形になります。
I had lived in Tokyo for three years when I moved to Hokkaido.
のような場合なら、過去分詞を使えるのではないかと思いますが。

＃５の方へ。

確かに、少しわかりにくい例のあげ方でした。
（いつのことかを限定していなかったので。）

I lost my wallet the day before yesterday.
-> 一昨日サイフを無くした。
　（確かに、その後のことには言及していないので、はっきり「見つかった」と言い切ることはできません。が、通常、ネイティブスピーカーは、見つかっていない場合には現在分詞を使うので、あえて過去形を使う場合は、その後見つかったというニュアンスを含んでいるそうです。）

I have lost my wallet the day before yesterday.
　->この場合、経験とは取り難いですね。
　　（経験だとしても、そのサイフが現在までに出てきていれば、現在分詞は不適当なような気がしますが。）

＞日本語で言うなら、たとえば、
＞「父はコーヒーがすきだった」

日本語の過去形は、英語で言う過去形と現在分詞の両方を包含した意味を持ちます。したがって、日本語の過去形の使い方をパラレルに考えるのはいかがなものでしょうか。

従って、これが今も継続していることであれば、英語では現在分詞を使うはずです。（英語では、過去形と現在分詞が使い分けられているわけですから。）

すなわち、
My father loved coffe. (過去に終わったこと）
My father havs loved coffe. (現在まで継続していること）
は使い分けられているわけで、意味合いも違います。

＞の文章をでは、単に過去のある時点で「コーヒーがすき」だったという意味にしかならず、
＞「そんな父は今ではコーヒーが嫌いである」
＞とか
＞「そんな父はもうこの世にはいない」

というようなとき意外には、過去形を使うのは、間違っているとはいえなくても、不自然になってしまいませんか？

＞と勝手に邪推するのような事はちょっと・・・ですよね。

邪推といってしまえば邪推かもしれませんが、そのように取られるニュアンスを持っているということを言いたかったわけです。

お礼

すみません、何度もありがとうございました。
回答を読ませていただきました。
またじっくり自分でも考えてみます。
ありがとうございました。

回答No.7

blackdragon

＃６訂正です

現在分詞　＝＞現在完了

の間違いです。（数箇所）

回答No.5

SteveStrawb

みなさんの回答なされている事にほぼ同意いたします。

ただ、＃２さんの（２）は正確ではありません。誤解の内容に補足いたします。

＞I lost my wallet.
＞-> サイフをなくしたが、今までの間に見つかった。（無くした状態は現在まで続いていない。）

過去のある時に「サイフをなくした」という出来事があった事を言っているだけであり、その後に「見つかった」かどうかは言及されておらず、この文章だけでは判断できません。

＞I have lost my wallet.
＞-> サイフをなくして、そのまま、まだ見つかっていない。

過去からの「継続」と解釈するとそうでしょうが、「経験」ともとれる文ですので、その場合は「なくした事がある」という経験だけあり、その後に「見つかった」かどうかはこの文章では判断できません。

日本語で言うなら、たとえば、
「父はコーヒーがすきだった」
の文章をでは、単に過去のある時点で「コーヒーがすき」だったという意味にしかならず、
「そんな父は今ではコーヒーが嫌いである」
とか
「そんな父はもうこの世にはいない」
と勝手に邪推するのような事はちょっと・・・ですよね。

お礼

回答ありがとうございました。
参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

回答No.4

noname#27172

(1)は Whenとthree timesがあるので 過去形が適切です。でも、普通に会話をしていて ネーティブにそういうふうに訊かれて あなたがそのように答えても ネーティブは文法の間違いに気づかないでいるかもしれません。

(2)は＃１さんが仰るように 今は住んでいないので使えません。ただ、イギリス英語では この部分は過去完了進行形にすることも可能です。

お礼

回答ありがとうございました。

(1)は「Whenとthree timesがあるので 過去形が適切」とのこと。そうなんですかー。知らなかった。勉強になりました！
(2)は過去完了進行形はいいんですね？なるほどー。

参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

回答No.3

YSSANDJNK

(1)現在完了形は、基本的に「今まで、ずーっと」の感覚があります。EVERが付くと「今までの間、かって（いつか）～しましたか」と言う質問となります。
それに対する答で「過去のある時期（東京でいたとき）見ました」で「I　saw」となります。「I　have　seen」だと、「ずーっと見ている」ことになります。
否定の場合は、「今までの間、ずーっと（一度も）見ていない」ので「Ｉ　have　never　seen」です。

(2)同じ理由で、「I　have lived」だと「ずーっと住んでいる」となってしまいます。過去のある期間「住んでいた」ので「I　lived」です。

補足

回答ありがとうございました。

すみません。皆さんの回答を読んでいて、自分の質問の仕方が間違っていたことに気がつきました。

「(1)も、(2)も、過去完了ではだめな理由はどうしてなのでしょうか？」

と訊くべきでした。
本当にすみません。

回答No.2

blackdragon

＃１の方の回答でいいと思いますが、別の表現で少し補足します。

現在完了系は、過去になにかがあって、それ（またはその結果）が現在まで継続しているときに使います。

（１）
質問文で現在完了をつかっているのは、過去に見たことがあれば、「見たことがある」という状態は現在も継続しますね。
答えの文では、過去のあるときに「３回見た」ということで、「見る」という動作自体はそのときに終わってしまっているので、過去形になります。

（２）
住んでいたのは過去のことで、現在までその状態が継続していませんね。

英会話の先生が行っていた、過去形と現在完了のわかりやすい比較を紹介しておきます。

I lost my wallet.
-> サイフをなくしたが、今までの間に見つかった。（無くした状態は現在まで続いていない。）

I have lost my wallet.
-> サイフをなくして、そのまま、まだ見つかっていない。

このように、現在完了を使うときは、過去のことを言っているようでいて、実は、それに端を発した現在のこと（現在までずっとのこと）を言いたい時ということになります。

補足

回答ありがとうございました。

すみません。皆さんの回答を読んでいて、自分の質問の仕方が間違っていたことに気がつきました。

「(1)も、(2)も、過去完了ではだめな理由はどうしてなのでしょうか？」

と訊くべきでした。
本当にすみません。

回答No.1

tsuyoshi2004

（１）"Have you ever seen that movie?"
「あの映画をみたことある？」
"Yes. When I was in Tokyo, I saw it three times."
「うん、東京に居た時に３回見たよ。」
日本語訳はこうなるのはわかりますよね？
現在完了形は、一般的に
１．その状態が過去から始まり現在まで続いている場合
２．過去に経験した場合
に使います。
この場合はいつからその状態が続いているか、("since XXX")とかどれだけの期間続いているか("for XXX")という時間の概念はありますが、具体的にいつ("when XXX")という概念はありません。

この場合では、最初は見たことがあるかどうかという経験を質問しています。
一方、答えではいつ("when")見たかという丁寧な答えをしているので、過去形で答えています。
もし、現在完了で答えるならば、
"Yes, I have seen it three times since I was in Tokyo."（あまり使わない表現）
「東京に居たときから３回見ました。」
とは答えられますが、その場合は最初の１回は東京で見てますが、その後の２回はどこで見たかは限定できません。
（２）に関しては、もう東京には住んでいないので、現在完了ではありません。

補足

回答ありがとうございました。

すみません。皆さんの回答を読んでいて、自分の質問の仕方が間違っていたことに気がつきました。

「(1)も、(2)も、過去完了ではだめな理由はどうしてなのでしょうか？」

と訊くべきでした。
本当にすみません。