- ベストアンサー
学問は唯物論と観念論で構成されていますか？
ok9608の回答
感想です。 学問について 論理学、哲学、数学などの実証不必要なものと 物理、医学、経済学などの実証必要なもの の大きく２分野に 分けたらどうか ということですが 基本的に賛成です。 学問は何のために創られたのか その理由は広く人のために役立つことであろう と思います。学問した結果は 人が広く共通理解できる言葉で残しておく必要があります。それは 論理的かつ実証が一つの条件のように思うのです。 何点かの例外を除いて 学問は論理的かつ実証になっているということではないでしょうか。 私が例外と思うのは 哲学、芸術、数学のように思うのです。 哲学は 論理もあり非論理もありますが 実証は必ずしも必要ではないように思うのです。これでは 人が共通理解できるまとまった言葉としては無理でしょう。ただし論理型の哲学は 数学の一分野のごとく理解されると思います。 数学は 理論的で実証がないだけで 普遍的な言葉として ユークリッド幾何学のように 歴史を越えて 人に広く理解されていると思います。実証がないということは 論理思考の訓練には役立ちますが 数学の役割はそこまででしょう。 芸術は非論理的と思われます。Aさんの評価は高いがBさんの評価は低いと言ったチグハグがおきます。しかし 論理実証のメスは徐々には入って行っていると思いますが 今のところは例外分野のようにおもわれます。 以上、参考にはならないと思いますが。
関連するQ&A
- 超越論的観念論
「カントに即して・・・時間・空間の内に存在するものは、概念として存在するのみならず（１）空間の内にのみ存在するものは数学的実在として、（２）時間の内にのみ存在するものは心理的実在として、そして（３）時間・空間の内に存在するものは物理的実在として存在する。認識の対象とは、この三種類の実在物しかない。よって、その外にはいかなる意味でも実在世界は広がっていないのだが、内と外という言葉に引きずられて、外をも実在化してしまうのだ。」（『観念的生活』超越論的観念論ｐ１１８ 中島義道） 実は、この本を読む前から、存在に関する「この三種類」存在様式について、あれこれ考えていました、勉強不足なのでしょうが、書物にはっきり書かれているのを見るのは初めてです。 ところで、中島さんは「観念論者」ですから、問題ないのですが、私の中には、唯物論・観念論・二元論から、マルクス主義、果てはアナーキーまで、混沌と同居しています。 そうすると、３）は当面問題ないのですが、１）空間の内にのみ存在、２）時間の内にのみ存在、と言う、この二つの表現は、比喩的ではなく字義道理、空間のみ・時間のみの存在は、可能なのでしょうか。 連休中、暇でお金のない、同志の皆さん、此処のところ額に汗、脳ミソに皺を刻んで、深刻に考えるような難問が見当たりません（酔っ払いの戯言ですから、各質問者の皆さん、さらっと流してください）。 さて、皆様、心は完全に、時間だけの中、空間には存在しないでしょうか。 酒の抓みにでもなれば、幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ふと思ったんですが、学問って・・・？
おはようございます。 課題のレポートを書いていてふと思う所があって質問させていただきました。いくつかありますが、アドバイスお願いします。 まず、「学問」というのはどういう定義なんでしょうか？ ～～学という言葉はたくさんありますが、それがすべて学問なんでしょうか？ それから、学問の分類、というか、どこから出てきた学問か、というのがいまひとつわからないんですが、うまく調べる方法は無いでしょうか？ 例えば、動物学は生物学とどういう関係ですか？生物学が派生してその中に動物学があるって感じでしょうか？ 心理学と社会学なんかはよく関係してきますが、学問事態は全然違うものなんでしょうか？ あとひとつ、○○論、というのは、これも学問に入るんでしょうか？ 出版論とか宇宙論とか・・・。 考えていたらすっかり煮詰まってしまいました。 どなたかアドバイスお願いいたします！
- ベストアンサー
- 大学・短大
- どちらの構成が向いているでしょうか？
ＢＦ3をプレイ出来るＰＣを自作しようと思いパーツ構成を考えているのですが、どちらの構成がＢＦ3を快適にプレイ出来るでしょうか？ 予算は5万円（少しならハミでても構わない） ※ＯＳは予算に含みません。（光学ドライブとのＤＳＰ） 購入は1月を予定していますので、売り切れなどもありえますのでどちらかだけお聞かせください。 一つ目の構成がＩｎｔｅｌ構成です。 CPU Core i5 3470 Box マザボ P8H77-V 電源 KRPW-L4-600W メモリ W3U1600HQ-4G グラボ GF-GTX560-E1GHD/SHORT 予算が少ないのであまりいいグラボを積めてないです。（ゲームに関わってくるパーツしか書いていません） 次がＡＭＤ構成です。 CPU A8 5600K Black Edition BOX マザボ GA-F2A75M-D3H グラボ A8-5600K Twin Frozr III OC ＣＰＵ、マザボ、グラボ以外は両者同じです。 ツクモさんでいろいろと調べていた時に上記のＣＰＵとグラボのセット販売をしていたので、どちらがよりＢＦ3向きかお聞きしたくて質問をさせていただきました。 調べてみたところ少しではありますが、ＧＴＸ560tiよりＨＤ7870の方がベンチマークテスト？の結果がよかったです。 なので上記のＧＴＸ560よりもＨＤ7870の方がより快適にＢＦ3をプレイ出来るのではないか？と思ったのですが、どう思いになられますか？ 1月という事もあり（クリスマス後＆お正月後）品切れも十分ありえるのであまり期待はしないようにしますが・・・ 上記のＧＴＸ560は安さでひかれました（アマゾンさんで14000程度） 本当ならばＧＴＸ660を積みたいのですが、予算をかなりオーバーしてしまいます。 削れるところは削って電源も安く（電源は1年持てばいいと思っています）全てを削っているのでこれ以上他を削るのは不可能です。 唯一削れるところがＣＰＵだったのでＣＰＵをＡ8にしようと思って上記の構成を考えた次第です。 そしてＣＰＵの性能についてなのですが、LlanoとTrinityでは性能に大きな違いなどはありますか？ あまり性能に差がないならばA8-5600KではなくA8-3870KでグラボをＧＴＸ660を積もうかなと思っています。 これであれば予算内にも収まると思いますし、グラボも性能がいいのでストレスなくプレイ出来ると思います。（逆にＣＰＵが足を引っ張りそうですが・・・） 皆様はこの3つの構成ならばどの構成が一番ＢＦ3に向いてると思われますか？ （1）Ｃｏｒｅ i5でＧＴＸ560 （2）A8-5600KでＨＤ7870 （3）A8-3870KでＧＴＸ660 上記の構成だと、どれが一番ゲーム向きな構成なのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デスクトップPC
- 命題とその対偶、真偽について
高校数学のある命題についてです。 a,b が整数であるとき、以下の命題があります。 ・命題： a*b が奇数のとき、aまたはbのどちらか一つが奇数である。 このとき、命題について対偶を考えます。 まず、「a*bが奇数である」 の否定は 「a*bが偶数である」 また、「aまたはbのどちらか一つが奇数」の否定は 「aが奇数 または bが奇数」の否定なので、ド・モルガンの法則より 「aが偶数 かつ bが偶数」、つまり「a,bの両方が偶数」 となり、本命題についての対偶は以下の様になると考えました。 ・対偶： a,bの両方が偶数のとき、a*bは偶数となる。 この命題の対偶は真となりますが、命題は疑となると思います。 一般的に命題とその待遇の真偽は一致するはずなので、 何かが間違えているのではないかと思っています。 (1) 命題は真? (2) 対偶のとり方が間違えている？ (3) 対偶は真ではない？ (4) 命題と対偶の真偽は一致しない？ 大変困っております。どなたか教えて下さい。お願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 至急お願いします！
至急お願いします！ a,b,c,dを定数とする。またwはx,y,zから w=ax+by+cz+dによって定まるものとする。以下の命題を考える。 命題1: x≧0かつy≧0かつz≧0 ⇒ w≧0 命題2: 「x≧0かつz≧0」または「y≧0かつz≧0」 ⇒ w≧0 命題3: z≧0 ⇒ w≧0 以下の問いに答えよ。 (1) b=0かつc=0のとき、命題1が真であれば、a≧0かつd≧0であることを示せ。 (2) 命題1が真であれば、a,b,c,dはすべて0以上であることを示せ。 (3) 命題2が真であれば、命題3も真であることを示せ。 どなたかお願いします(>_<)
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 文の構成を教えて下さい? (2)
ＮＨＫラジオ英会話講座より How was I to know there'd be a sudden deluge?！ まさか突然大雨になるなんて?！ 質問：文章の構成がよくわかりません。教えて下さい。 a)How (C) b)was (V) c)I (S) d)to know there'd be a sudden deluge?！ (C) (質問1）上記を平叙文にすると次のようになると判断しました。如何でしょうか？ I was how to know there'd be a sudden deluge?！ (質問2）疑問文ですね、感嘆文ではありませんね? (質問3）[there]の使い方がよく判りません。[it]ではいけませんか?その違いは？ 上記の質問は無視してかまいませんので、文の構成について易しい説明をお願いいたします．以上
- ベストアンサー
- 英語
- 英語の語用論についてです。
「(1) This is a pen. と言う場合と, (2) I say this is a pen. と言う場合とでは全くちがった文が発話されていることになる。」 （毛利可信 『英語の語用論』 [大修館書店、 １９８０年]、 ６８ページ） と言われるのは何故でしょうか。どう違うのでしょうか。 上記にも拘わらず、下記が言われているのは何故でしょうか。： 「 [・・・] 以下のものは語用論的に等価であり得る. （３０） It was written by Ann and myself. （３１） I tell you that it was written by Ann and myself. 」 （Ｇ． Ｎ． リーチ 『意味論と語用論の現在』 [理想社、 １９８７年]、 １０１ページ） この場合、「等価であり得る」とは、どういう意味でしょうか。また、「等価である」場合と「等価でない」場合の違いをお教え下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- 対偶が正しいのは経験的なものですか？
間違っている可能性がありますが、数学的に正しいと言われているのは、種類は二つあると思っていていまして、証明はできないが経験的に正しいものと、証明ができ、完全に正しいと言えるものです 証明はできないが経験的に正しいものの例としては、偶数 * 偶数を一つ一つ計算して、正しいと言えるかどうかを判断されているものです 2*2 =4 6 8 10 12 と何度計算し直しても、偶数になりますが、これは完璧に正しいものとは言えません なぜなら、偶数に当てはまる数を全て計算したわけではないので、命題 偶数 * 偶数=偶数が絶対に真であると言えないからです（私は、例としてこれを出しただけで、偶数*偶数を証明したいわけではありません） 証明ができ、完全に正しいと言えるものの例として、定理と言われているものです 質問タイトルの”経験的なもの”というのは、前述で説明した”証明はできないが経験的に正しいもの”という意味です この質問をしたところ、” 経験的ではありません 元の命題とその対偶の両方の真理値表を書いてみればよいです。” と返ってきましたが、この元の命題をAとすると、命題Aと命題Aの対偶の真偽が一致しているというだけで、全ての命題で正しいとは言えないので、対偶が正しいのは経験的と言えます
- 締切済み
- 数学・算数
- 信仰でない無神論というのは あるのでしょうか？
信仰でない無神論というのは あるのでしょうか？ ないと考えるのですが ご見解をお寄せください。 有神論と同じ条件においてひとしく非思考の場で成り立つものだと考えるから 無いという現在の結論です。 ちょうど この非思考の領域において 唯心論と唯物論とが けっきょくのところ互いに同等の原理論であるというのと同じことだとも理解しています。 原理論という意味は 先験的に――あるいは 超越論的にというのでしょうか――そうであるという捉え方をする場合のことです。つまり 非思考の場のことです。 もし経験思考の世界においてでしたら 唯心論は 一般に精神世界すなわち心ないし観念の現象に対応するでしょうし 唯物論は 一般に質料（マタ―・もの）論としての世界認識に対応するのだと思います。 ・・・・・経験世界・・・・（経験思考）・・・・・・/ 非思考（超経験世界） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ モノ：内容（コンテンツ）・質料（マタ―・ヒュレ）・/第一質料＝物質（マタ―） 心 ：形式（フォルム）・・形相（フォルム・エイドス）/第一形相＝世界精神 ☆ つまりは 物質というのと無神と言うのとは 同じことだと考えますし その唯物論＝無神論は けっきょく対極の唯心論ないし観念哲学としての世界観と 非思考の場において兄弟のようなものだと見ます。どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 偽の命題AとAと矛盾する命題BのA⇨B
初歩的な質問ですみません！ つねに偽な命題Aと任意な命題BでA⇨BというときのBは、Aと矛盾する命題も含みますか？ たとえば、「2+2=5」⇨「2+2=4」という命題も、真ですか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
大変参考になります。 学問分類の最上位概念は、Science か Artか、ってことかもしれませんね。 ありがとうございました。