- ベストアンサー
阻却されるのか？
結局、誤認逮捕の場合には、違法性は阻却されないんですか？正当行為にはならないのですか？ 暴行、傷害になる可能性あるのでしょうか？
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは違法性の問題になります。 一般論としては、その時の状況によって誤認逮捕が やむを得ないとされるような場合には、違法性が 阻却される、ということになります。 また、捜査機関が、ちゃんとした手続きを踏んで やられた誤認逮捕のような場合にも、違法性が阻却 される場合が多いですね。 だから、誤認逮捕して、それで警察は謝罪しますが 関係者が逮捕される、なんてことは滅多に聞かない わけです。 身内びいき、ということもあるでしょうが、法的には 手続きを踏んでおり、誤認逮捕が正当と思われるような 状況だったので、違法性が阻却される、という ことです。
その他の回答 (1)
- okwavehide
- ベストアンサー率12% (202/1651)
抜け道を勉強する間には、 法律の王道を学びましょう。
関連するQ&A
- 同意傷害というのは、構成要件の段階で阻却されるのか、それとも違法性の段階で阻却されるのか、いずれでしょうか？
同意傷害というのは、構成要件の段階で阻却されるのか、それとも違法性の段階で阻却されるのか、いずれでしょうか？ 行為無価値と結果無価値とでは変わってくるものでしょうか
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法 正当防衛の事例の論述方法を教えてください
刑法の期末の範囲に正当防衛が含まれているのですが、それの判例として下のものがあります。 甲から殴りかけられた被告人が、甲の顔面を殴打したところ、甲がアルミ製灰皿を被告人に向けて投げつけたため、被告人が甲の顔面を殴打（第1暴行、死因）すると、甲は転倒して動かなくなったが、さらに腹部などを足蹴にするなどの暴行（第2暴行）を加えて、傷害を追わせた結果、甲が死亡した。 この判例の被告人の罪状について論述していきたいのですが、どのような論点で論述展開していけばいいのでしょうか？ 最高裁の判決では第2暴行の傷害罪のみの成立を認めているみたいです。 被告人の一連の暴行は傷害致死に当たるのではいないか→正当防衛による違法性阻却の検討→過剰防衛の検討→しかし思うに第1暴行は急迫不正の侵害etc正当防衛の要件を満たすが、第2暴行との間に断絶があり第2暴行は正当防衛及び過剰防衛には該当しない（その根拠も示す）→死因となった第1暴行には正当防衛が認められ違法性阻却、第2暴行はそのまま傷害罪成立→結果的に傷害罪成立 という流れでいいのでしょうか？（大雑把な書き方で申し訳ないです） 何か書き足りない論点、間違った論点がありましたらご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法総論 非類型的違法阻却事由
7月14日のテストに備え、あがき始めたところです。しかし、刑法が全然、さっぱり、全くわかりません！ せめて先生が大事なポイントだと言ってたところをチェックしようとしたのですが、それすら既にお手上げです。。。 非類型的違法阻却事由とは、正当業務行為、正当防衛、緊急避難の3つでいいのでしょうか？ 正当防衛と緊急避難について論じられるようにしておけと言われたんですが、どう書けばいいんでしょうか？ 正当防衛の要件って何・・！？ 教科書も授業のレジュメも、既に異星言語です・・どなたか、どうかお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違法性阻却事由の錯誤
Aは、B女がC男に絡まれているをみて、騎士道精神からC男に回し蹴りを食らわせたという事案で、A男には、過剰防衛でなく、正当防衛の認識があった場合、Ａ男には、違法性阻却事由の事実について錯誤があるので、普通の誤想防衛が成立します。 この場合、A男には故意が阻却されるということのようですが、この「故意」とは、構成要件的故意のことをいうのでしょうか。責任阻却の故意のことを言うのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法行為だけど犯罪ではない例を上げてください つま
不法行為だけど犯罪ではない例を上げてください つまり逮捕されない 不倫 不貞行為以外 不倫をしている人にそれは違法だよ不法行為だよと伝える時に 傷害罪や暴行罪とは違うという説明をする想定で それは違法だよ？と説得してみてください 不倫は違法だよ不法行為だよ？逮捕されるよ？それは嘘ですよね だって逮捕されないんですから。 不倫は違法だよ不法行為だよ？○○と同じような悪いことをあなたはしているんだよ と法的に違法不法行為となるもので例えてください
- ベストアンサー
- 離婚の法律
- 自救行為で違法性は阻却されるのか?
店員が、万引き犯から万引きしたものを取り戻したら(奪い返す?)自救行為になりますか? 自分の物ではなく、店の商品を取り戻したわけですし、窃盗とかの犯罪になる?違法性は阻却されない?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑法３５条の正当行為
ボクシングでの殴り合いは刑法３５条の正当行為にあたり違法性は阻却されますが、 仮に強烈な殺意のもとに殴り殺したとしても、 ルールを守っているかぎり無罪になるのでしょうか？ もし阻却されず有罪になるのならば どういう理屈で違法性が阻却されないとなるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 正当業務による違法性の阻却について
正当業務であれば違法性が阻却されると聞きます。 ならば下記の内容ですと違法性は存在しないと考えられますか? 良くある事例ですが、ネズミを駆除するために毒餌を設置して野良猫などが事故死するケースについてです。 愛護動物を殺せば違反とか言われますが、それは愛護法第44条に接触するだけで、この44条も"みだりに殺したり傷つけた場合"のみに適用されます。 つまり、ネズミ駆除目的の毒餌を野良猫が食べた場合は故意ではなく過失ですので、愛護法で過失に対しての処罰規定が存在しないので違反にはならないと言われています。 しかし、この内容について一部の愛護家は「未必の故意が成立して故意と同じだ」等と主張しております。 1回程度の事故死ならともかく、実際にネズミ被害が解決できるまで毒餌は撤去しないでしょうから、毒餌が存在する限り猫の事故死は続きます。つまり、結果を予見しているので未必の故意が成立する理由になると思われます。 こうやって書くと違法と言う結果になりますが、現実的な話、ネズミ駆除目的の毒餌の誤飲で有罪になった話は聞いたことがありません。 2回目以降の事故死についてはすでに結果を予見できる状態ですから故意に見える話ですが、実際には有罪判決になった事例はありません。 これについて私がいくつか調べた結果ですが、毒餌の設置目的が"ネズミ駆除目的"であって主目的自体が正当業務行為だから違法性が阻却されると考えられまかすが間違いないでしょうか? 実際に私有地でアリ駆除剤で野良猫が大量死して愛語家が弁護士に相談したが「まず、個人の敷地内で合法的な薬物を使っているのだから、止めさせることはできない。」等と説明されたようです。 合法な毒餌でも自己所有地内でも、結果を予見していたら未必の故意が成立すると思われますが、有罪になった事例は0件、この理由は正当業務行為と言うのが大きなポイントと言うことでしょうか? この手の事例については同種の裁判例が無いので何とも言えないのが難点ですが、ネズミ駆除自体は正当業務、毒餌の内容・設置方法に違反が無ければ全く問題ないと考えるべきなんでしょうか? 長文になりましたが回答お待ちしております。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 警察と検察と正当防衛
実務上、正当防衛が成立して違法性が阻却されるのが明白だと警察が判断しても、 正式に無罪と判断するのはあくまで検察であることから、 とりあえず警察は犯人以外に正当防衛した人についても書類を検察に送るのですか？ すなわち、警察に残るデータはあくまで構成要件までのことで、 検察により最終的に無罪になっても 警察内部ではこいつは傷害行為をしたとされるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 可罰的違法性について
可罰的違法性について 被害届けや告訴が出されている事案で 警察や検察で不起訴にされた場合 ３つの違法性阻却事由 （正当行為、正当防衛、緊急避難）に該当しないのなら 可罰的違法性を欠くとして不起訴にされたと考えてもよろしいですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
