• 締切済み

自衛隊反対派の方にお聞きします

イスラム国の日本へ対する宣戦布告とも取れる発言があってもまだ自衛隊はいらないと言い切れますか?

みんなの回答

回答No.5

反対派に代わって回答します。 自衛隊は要りません。 日本には日本のことが大嫌いな日本人がいます。それが朝日新聞を筆頭とするリベラル、左翼であり、自衛隊反対派です。この人達はたとえ自分の家族が殺されるようなことがあっても、ISIL を憎むことはありません。自衛隊と、身代金の支払い要求に応じなかった安倍総理を憎んで生き続ける人達です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Key_A
  • ベストアンサー率9% (55/603)
回答No.4

軍隊は必要ですが、自衛隊ならば必要ありません。 使いこなせないほどの軍需物資で演習というオナニーを繰り返しているだけで、 実戦経験は皆無という役立たずではないですか。結局、日米安保体制下において、 骨抜きにされているんだから。 なんで日本の主戦論派は、補給とか情報管理等の戦略を度外視して 戦中のノリで考えるんでしょうな。何も学習していない愚か者ではないか。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

今の「自衛隊」ならいらない テロが起きたところで彼らは何も出来ません テロでも戦える新しい軍隊が必要です

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#218778
noname#218778
回答No.2

安倍の対テロ戦争参加に反対する者はテロリストとか自衛隊反対派とか言うのは極端じゃね。(´・ω・`)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • titelist1
  • ベストアンサー率25% (712/2750)
回答No.1

日本を防衛する自衛隊の存在に反対の人は共産党員ぐらいで少数派ですよ。多くの国民は自衛隊の存在を認めているはずです。しかし、その自衛隊が海外で活動することに反対している人は多いのです。とくに同盟国である米軍の後方支援をすることに限ると安倍政権では説明していますが、敵から見ると後方支援は戦争行為と同じに見えるはずです。米国は同盟国なので、それでも良いかどうかの選択です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 自衛戦争について

    日本の場合、自衛戦争がどの範囲まで許されるか知りたいです。 日本は専守防衛しかできないですが、本土以外、例えば自衛官の船などが攻撃された場合も開戦できるのでしょうか? あと、開戦した場合敵国にせめこんで軍事施設を攻撃したりはできるのでしょうか? そもそも日本から宣戦布告はできないということであっているでしょうか? おねがいします。

  • 自衛隊が活躍する映画を教えて下さい

    自衛隊が活躍する映画を教えて下さい。 戦国自衛隊、亡国のイージス、宣戦布告は見ました。 やっぱり自分の国の軍隊が活躍するのはかっこいいですね。

  • 集団的自衛権について教えてください。

    集団的自衛権について教えてください。 たとえば、A国とB国はお互いに軍事同盟(安全保障条約等)を締結しており 両国のいずれかが第3国に攻められた場合、共同してその国と交戦する。 ただし、A国、B国いずれかが第3国に攻め込んだ場合はもう他方に交戦する義務はない。 A国、B国いずれかが2か国以上と交戦した場合には他方が協力して事にあたる。 (よくいう日英同盟の条文みたいなものです。) またB国とC国も同じような軍事同盟を締結している。 しかしA国とC国はこのような軍事同盟を締結していない。 とした場合、A国が第3国に攻められB国がその第3国に宣戦布告した場合、C国も交戦義務はあるのでしょうか? よく、日本の集団的自衛権があればアメリカが交戦した場合、日本にも交戦義務があるとされていますが、上記のような条約でたとえば湾岸戦争があったとするならば、A国=クウェート、B国=アメリカ、C国=日本、第3国=イラクとなりますので湾岸戦争で集団的自衛権があれば、日本はイラクに宣戦布告する義務はあるのでしょうか? 勝手にアメリカが他国に宣戦布告したとしても、いくら集団的自衛権があったとしても、日本に交戦義務はないと思うのですが・・・ アメリカが第3国から攻撃されれば別ですが、現状そのようなことをできる国は存在しないのではないですか?

  • 真珠湾訪問前に日本軍がすべきだった宣戦布告とは何

    国際法で宣戦布告せよと決まってるんですか? でもいきなり宣戦布告します!戦いましょう!と自衛隊の将軍が相手国の偉い人の前で叫んだら、 その幹部が酔っ払って頭おかしいのか、日本軍が暴走して部下に脅されて言わされてるだけで首相は知らないのか、こっちの聞き間違えなのか分かりませんよね? 発言者が総理で酒を飲んでなさそうな顔色で横に将軍が座って頷いていても、自分が敵国ノースコリアの首相や外交官だったら10回ぐらい本当なのですかと同じ内容を聞き返すと思います。 宣戦布告の事実は誰がどうやって判断して、かつ証拠に残してるんでしょう? 宣戦布告の時間から何時間ぐらい先に真珠湾に空自の爆撃団が向かえば軍事攻撃が国際法上の合法の範囲で実施されたと世界に認めてもらえるのでしょう?

  • 離島防衛放棄か自衛隊機撃墜か

    現法だと自衛隊機が撃墜されようが出雲が撃沈されようが、 中国が宣戦布告しない限り日本は何もできない。 自衛隊員の犬死を防ぐ為に、離島防衛放棄して南方派遣を自粛する。 それとも、その現実を日本国民に知らしめる為に、 自衛隊機発砲なしのドッグファイトをして撃墜される。 憲法改正までの日本の方針は、どちらが良いのでしょうか。

  • 憲法九条;自衛戦争について

    九条では一項で戦争を放棄し、二項で前項の目的のために軍隊も持たないこととしました。 ところが二項の「前項の目的・・・・」の解釈改憲で、戦争は放棄したが、自衛権を放棄したものではないので、自衛のための軍隊は持つことが出来る、という事になって自衛隊が容認されて現在に至っています。 そこで質問ですが、自衛権がある、ということと自衛戦争が出来るという事は別の事だと私は思うので、自衛戦争は一項の戦争放棄条項により、今でも出来ないはずだ、と考えるのですが、如何でしょうか? 自衛隊が出来ることは戦争では無くて、自衛行動だけ、という考えです。 つまり日本国憲法では、「宣戦布告」は出来ないのではないか?という質問です。

  • ISILの戦闘員と日本の自衛隊はどっちの方が強い

    イスラム国は相当な厳しい訓練しているようですが イスラム国の戦闘員1万人と日本の自衛隊1万人が戦ったら、どっちが勝ちますか?

  • 北朝鮮と日本

    北朝鮮が正式に「経済制裁は宣戦布告とみなす」と言ってきたそうですね。 これを聞いて私は「太平洋戦争のとき、日本に経済制裁を行った段階で宣戦布告がなされた考えてよい。だからアメリカに対して宣戦布告をする必要は無く、真珠湾攻撃はだまし討ちではない」という話を思い出しました。 しかし今回の北朝鮮側の発言をそういったことをふまえて話をする人がほとんどいないことに驚いています。 1 皆さんの周りではどうですか? 2 当時の日本と、現在北朝鮮が置かれている状況はそんなに違うのでしょうか?  (私はこう思う程度でもかまいません) 3 「なぜ日本がアメリカに戦争を仕掛けなければならなかったのか」ということは、そんなに知られていないのでしょうか?

  • 専守防衛の方針が変るのですか?

    安倍政権では、積極的平和主義によって日本国が世界の平和に貢献できるよう、自衛隊の活動スキームを変えようとしているそうです。 この政策転換の意味は、日本が専守防衛を止めて、再度、宣戦布告ができる国に戻るということですか? それとも、たとえ日本の国益を守る為であっても宣戦布告を認めない、専守防衛の国で有り続けるのでしょうか? 日本共産党や民主党などは「戦争のできる国に変えるな」と言っていますが、自民党も宣戦布告ができる国しようなどとは考えておらず、専守防衛の方針は不変ではないかと思い、識者の方々のご意見を伺いたく、質問させていただきました。

  • 真珠湾攻撃 たまたま遅れたの?それとも作戦?

    wikipediaに真珠湾攻撃について書かれていたのですが、 日本の宣戦布告が遅れてしまい攻撃の方が先になってしまって、それをアメリカが騙し打ちだといい、日本に宣戦布告をしたとありました。真珠湾ってハワイを攻撃した攻撃ですよね、 これは宣戦布告がたまたま遅れてしまったのではなく、騙し打ちの作戦だったのではないのですか? たまたま宣戦布告が遅れてしまったのですか? それとこれで始まった戦争が太平洋戦争ですか?