- ベストアンサー
老子：37章 道は常に無為にして《非知》か
suzumenokoxの回答
- suzumenokox
- ベストアンサー率15% (35/229)
私利私欲を含めた作為的な人為という意味では無為こそ道にかなっている、ただし何もしないのではない。無為自然ということで、タオの流れと矛盾しない人為が望ましいという主張なのだと思います。
関連するQ&A
- 老子 無為之治
現代仮名遣いがわからないので教えて下さい。 老子の「無為之治」の最初の部分です。 「賢を尚ばざれば、民をして争わざらしむ。 得難き貨を貴ばざれば、民をして盗為らざらしむ。」 教科書には「尚（たふと）ばざれば」「貴（たふと）ばざれば」 とかながふってありました。 これは、現代仮名遣いでよめば「とうとばざれば」でいいんですよね？ ネットで調べてみたら、「たっとぶ」とかながふってあるのがありました。 どっちが正解ですか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- どうすれば「無為」を怖れなくなりますか？
私の好きな作家の先生が 「無為を怖れないコト」と「負けて元々」 この二つがあれば人生そこそこ上手く行く と、発言しているのを聞き 「なるほどな」と思いました それから、それらを意識しながら生活しているのですが、それが中々に難しいのです やはり、結果を求めてしまいますし、ご褒美も欲しくなってしまいます しかしながら、世の中には何十年も目が出ないにも関わらず作家・・・などなんでも結構なのですが芸術活動に明け暮れている人もいますし、誰からも注目されずとも、もくもくと何かを続けれる人たちがいると思います お恥ずかしいですが私は俗に言う三日坊主です・・・ どうすればそのようにエネルギーが持続すると思いますか？ もしかしたらエネルギーの話しでなないかもしれないのですが・・ 様々な要素があると思うのですが、コレは中でも重要だぞ、というポイントは何だと思いますか？ とても興味があるので皆様お知恵を貸してください よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 老子道徳経の好きな言葉は何ですか？。
みなさま、始めまして。 老子道徳経で使用されている文言で 好きなのを教えてください。 また、それを読んでどう思いましたか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 老子は 何が言いたいのか？
次のくだりを 取りあえず取り上げます。 ▼ （老子 １８章） ～～～～～～～～～～ 大道廃（すた）れて仁義あり。 智慧出（い）でて大偽（たいぎ）あり。 六親和せずして孝慈あり。 国家昏乱（こんらん）して貞臣（ていしん）あり。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ はっきり言って何が言いたいのでしょう？ 仁義や慈悲や愛やの倫理的な理念を言うようになってしまったら それは すでに世の中が廃れているシルシである。――ということは だから何を言おうとしているのか？ さとりを主張するようになったなら もう世界の倫理や共同自治は 終わりにちかづいている。ということでしょうか？ かんたんですが このあたりに絞って問います。おおしえください。 あと もし余裕があれば その思想を日本人はどのように受け容れて来たか。どう取り扱ったのか。このあたりについても問い求めたいと考えています。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 老子：第七九章 《天道は親無く》は阿呆の思想か？
《天はえこひいきしない》という意味だそうですが 果たして何を言っているのでしょう？ ▼ （龍青三 オフィシャルサイト：：老子：第七十九章任契） http://ryuseizan.tsuvasa.com/845 ▽ 白文 / 読み下し文 ------------------------ 和大怨。必有餘怨。 大怨を和するも、必ず余怨有り。 安可以爲善。 安んぞ以て善と為すべけんや。 是以聖人。執左契。 是を以て聖人は、左契を執りて 而不責於人。 人に責めず。 有徳司契。 徳有る者は契を司り、 無徳司徹。 徳無き者は徹を司る。 天道無親。常與善人。 天道は親無く、常に善人に与す。 ▽ 現代語訳 -------------------------------- 深く結ばれた怨みをいくら和解させても、 必ずそのあとにしこりが残る。 それでは本当に善処したとはいえず、 はじめから怨みを結ばぬことこそ肝心だ。 だから無為の聖人は、 割符の左半分だけを握って、 他人にせっかりな督促をしない。 諺にもいうように、 徳の有る者は手形で決済し、 徳の無い者は現物で取り立てる、のだ。 天の理法にえこひいきはなく、 長い目で見れば、いつも善人に味方している。 ※朝日選書：老子（福永光司）より引用 --------------------------------------- （あ） 《しこりが残る》ことと《怨みの痕跡として――じつは和解が成って けれども――痣やシミソバカスが残る》こと これらは互いに 別であるはずだ。 後者は 理解できるが 前者は 言い切った命題としては みとめたくない。 （い） 《はじめから怨みを結ばぬことこそ肝心だ。》――理由を述べるまでもなく こんな阿呆な議論はない。怨みを買ったところ（あるいは 怨みを持ったとき）から問題は始まる。 例の国民でさえ《千年経てば 和解出来る》と言っているではないか。 （う） ▽ ～～～～～～～～～～ だから無為の聖人は、 割符の左半分だけを握って、 他人にせっかり（せっかち）な督促をしない。 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 督促をしないのなら それでよいと思われるけれど・そしてその判断と行為とは 初めにおける《深い怨みは 和解させ切ることは出来ない》という命題に合っているけれど それでよいのか？ そういう答えしかないのだろうか？ （え） ▽ ～～～～～～～～～～～～ 天の理法にえこひいきはなく、 長い目で見れば、いつも善人に味方している。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ こんな予定調和のごとき命題で 果たして有効な思想でありうるか？ （お） （え）につづいてですが これを裏返せば 《天もえこひいきをしているのではないかと疑わせるような出来事が世の中には多い》と確かに言っているはずである。その疑いについて出した答えとしては あまりにも安易である。せいぜい気休めになるくらいであって ほかに意味はない。と言わねばならない。 （か） 老子とは――この一章を見ると――いかに阿呆な思想であるかと感じたのですが 果たしてどうなっていましょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
すずめのこくすさん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 質問者のわたしがいぢわるなことは ご存じだと思います。 ★ 私利私欲を含めた作為的な人為という意味では無為こそ道にかなっている、ただし何もしないのではない。 ☆ ええっとですね。 （１） 《私利私欲を含めた作為的な人為》 これは誰が考えても よいものだとは言わないでしょうね。いちいち老子とその解釈によって言われなくても分かっていることです。 （２） では 《私利私欲を含めた作為的な人為》がよくないことだ だからそうではない内容として《無為》を持ち出してくる。そこまでは分かります。でも この無為が《道にかなっている》というのは どこからみちびかれますか？ みちびかれないとも言えないかも分かりませんが みちびかれるのだと断定することは どうしてですか？ （３） 《ただし何もしないのではない》ということであれば その無為――ないし無為自然――も そこで人為があります。人間の意志行為が行なわれます。まづ ここまでをおさえたわけです。次としては： ★ 無為自然ということで、タオの流れと矛盾しない人為が望ましいという主張なのだと思います。 ☆ （４） 《タオ》って 道のただの中国語読みにしか過ぎません。けっしてその中身は まだ定義されてもいません。ただ《私利私欲を含めた作為的な人為》ではない人為だと規定しただけです。 （５） 結論を急ぐならば 片や《私利私欲を含めた作為的な人為》 片や《前者の作為ではない無為自然なるタオの流れ〔としての人為〕》があるわけです。悪と善 善と悪だとすれば 哲学の問い求めるのは これら善悪の彼岸だということは 相場が決まっています。そこんところを どうお考えになりましょうか？ そういう問題が横たわると考えます。 聖俗・浄穢・優劣等々の二項対立を持ち出して その内のよいほうをえらぶ。というのは 子供だましだと考えませんか？ 世の中は そんな簡単に善と悪とに分かれるものでしょうか。 道教・タオイズムとか 老荘思想とか ただ有名なだけで中身は どうなのかな？ という問題になりませんか？