- ベストアンサー
満州事変に関する重大疑問Ａ
昭和６(1931)年９月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道（満鉄）の線路が何者かによって爆破された（柳条湖事件）。関東軍は、事件は中国軍（張学良軍）の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、（ソ連勢力下の）北満州をも制圧してしまった（満州事変）。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われますが、関東軍の最高責任者だった本庄繁総司令官は、この計画について、事前に承認を与えたのでしょうか。それとも、何も知らなかったのでしょうか。
- hinode11
- お礼率85% (1390/1624)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
hinode11 さん、こんばんは。 知らなかったと思います。実行に移したのは板垣、石原のコンビのようです。彼らは同じグループに入っていました。河本大作もそのメンバーでしたね。土肥原もかなり近いメンバーです。かなり前から計画していたようです。これは一種の謀略であり、独断による実行ですから、承認などとってはいません。 詳細は下記のＵＲＬを参照ください。 満州事変 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%80%E5%B7%9E%E4%BA%8B%E5%A4%89#.E6.9F.B3.E6.9D.A1.E6.B9.96.E4.BA.8B.E4.BB.B6 本庄繁 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E5%BA%84%E7%B9%81 一夕会 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%A4%95%E4%BC%9A
関連するQ&A
- 満州事変に関する重大疑問Ｂ
昭和６(1931)年９月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道（満鉄）の線路が何者かによって爆破された（柳条湖事件）。関東軍は、事件は中国軍（張学良軍）の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、（ソ連勢力下の）北満州をも制圧してしまった（満州事変）。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われます。しかし戦後の東京裁判では、板垣征四郎は満州事変の首謀者として起訴されて死刑になりましたが、同じ首謀者の石原莞爾が起訴されませんでした。なぜでしょうか。病気だったからですか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変が命令違反
満州事変が命令違反というのは、バカバカしい寝言ではないですかね？ 〉そして、通説及び個人的な認識においても、そのような事実＝命令は存在しません。 と言われてもねぇ。 満州には日本軍は一万しかいなかったんですよ。 三十万の張軍は、日本軍が大軍を配備した、と、勘違いしたから、戦わずして退却しました。しかし、関東軍は一万しかいないとバレてしまえば、総攻撃をかけるに決まってる。そうなれば、関東軍は全滅です。 日本軍にとって援軍は絶対必要でした。 わかりやすい日中戦争 三野正洋 光人社 ２６０ページ 柳条湖事件は突発的に起こったものではなく、日本の陸軍の石原完爾、板垣征四郎らによって半年以上前から計画されていたと思われる。また、日本政府の一部閣僚も薄々これに気付いていながら、明確に阻止する手段をとらなかった。 板垣さんは関東軍のトップで、日本にはいません。なぜ、満州で極秘で進めている計画を日本にいる大臣が薄々気付く事ができるのでしょうか？ 答えは、明らかでしょう。 関東軍の板垣征四郎から、参謀本部は柳条湖事件を起こすことを報告を受け、克つ、援軍を出す約束をしていた。だから、石原完爾、板垣征四郎らは、満州事変に関して、綿密な計画が立てられたんです。いつ、どのタイミングで、どれくらいの援軍がくるか分かっていなければ、計画が立てようがない。 参謀本部が事前に柳条湖事件を事前に知っており、援軍を約束していた。 これは、疑問の余地がないと思いますが？ 張作霖爆殺事件の事後処理で田中義一内閣が総辞職に追い込まれたのは、野党の追及のため、という人は誰一人いないでしょう。田中総理を辞任に追い込んだのは、昭和天皇であることは疑いようのない事実ではないですか？ 「自作自演で柳条湖事件を起こしますから承認して下さい」とか、「政府には無断で、満州国を建国しますから承認して下さい」とか、参謀本部が昭和天皇に対していえるんですか？いえるわきゃないでしょう。 参謀本部は「我々は必死でとめたんですが、関東軍が独断で」と、昭和天皇に報告する必要があった。 参謀本部は10月21日に関東軍の独走を抑えるための特使を派遣したり、11月2日に独走を戒める訓令を出す、という表の顔とは別に、裏では満州国建国のための後方支援を完璧に行っていた。 あなたは、あくまで、参謀本部に裏の顔なんてない。 参謀本部は正直者の集まりだ。 参謀本部は柳条湖事件が起きるのを知らなかった、と、主張できるんですか？ 歴史を学べば、真実は明々白々だと思いますが
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変の被害
はじめまして。 今、興味本位で満州事変前後の出来事を調べているのですが、そもそも満州事変の被害がよくわかりません。 ことの発端となった（柳条湖事件）は、日本軍が南満州鉄道を爆破し、そこから満州事変がはじまったということはわかったのですが、爆破はごく小規模な日本軍の自作自演だったとありました。 一通り調べてはみたのですが、どんなことがあったのか、ということは書いてあっても、実際の被害はよくわかりませんでした。 また、日本側の意見しか見つからなかったのですが、中国側からはどのように感じていたのでしょうか。 学校で習えなかったので、初歩的な質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 満州事変 どちらの記載が本当なのでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%AD%A6%E8%89%AF 満州事変 張学良 1931年に入ると満州でも左派勢力に煽られた抗日運動が活発化し関東軍や在満 邦人の強い反発をかっていた。関東軍が満州への武力侵攻を決め、軍を続々と 集結させているときはいつもの軍事演習だと思い、何の対策も取らなかったと 言う。満州事変が勃発した時、彼は北京にいたが、日本軍侵攻の報告を受ける と日本軍への不抵抗を指示した。応戦すれば日本の挑発に乗ることになると判 断したことや平和解決を望んだということ、日本にとって国際的な非難を浴び るなど好ましくない結果をもたらすだろうと考えたということを当人はNHKの取 材で述べている。 とあります。また・・・ http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/37350760.html 満州事変は関東軍の暴走ではない。関東軍は、満鉄の守備など日本の権益 を守る警察の任務を担っていた。 1万人の警察（関東軍）が、日本権益を侵 害していた30万人の武装盗賊（張学良軍）を追放するには、柳条湖事件の ような作戦が必要だった。したがって、日本政府は、事後であっても、関 東軍の警察行動を承認した。決して関東軍の暴走ではない。次に、満州の 武装盗賊を追放したのは関東軍（警察）だが、満州国を建国したのは日本 ではなく溥儀をはじめとする満州人たちだった。 とあります。がどちらが本当なのでしょうか？ 武装盗賊が左派勢力なのかどうか分かりませんが、彼らは ただの「小競り合い」をしていたのでは・・・？？ 軍隊を越境させたわけではないのでは・・・？ 私は、満州事変は、侵略とはまでは言えないと思っています。 パリ不戦条約は事実上法的有効性が薄いと思うし、主権国家への 攻撃ではないので・・・ けど、林銑十郎越境将軍の独断による軍の国境越えは やはり、暴走とまではいかなくても、 とがめられてしかるべきで軍の独断による越境であり、 自衛でもないと思うのですが・・・ また、満州国を建国したのは溥儀等であっても そのような傀儡政権を創らせたのは、日本人なのではないか？ 当時の戦略からして現地人に国を創らせた方が、上手に侵入できることは 当然であっただろうから・・
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変の動きについて
1931年9月 柳条湖事件（満州事変のはじまり） 1932年3月 満州国建国宣言 1935年 塘沽停戦協定（満州事変終了） (1)満州事変が始まってから終了まで、関東軍はどのよ うな動きで東三省・興安・熱河省を占領していった のか (2)政府は柳条湖事件のときには、不拡大方針をだして いたはずですが、どうして、日満議定書（1932年） などを交わして満州国を承認するような方向にいっ てしまったのか (3)多少の歴史知識はあります。満州事変のあたりの中 国の情勢がわかる本を教えてください。 以上、このあたりの経過を知りたいです。多少マニアックな説明の方が助かるのですが、どなたか詳しい方、教えていただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変のねらいについて
山室信一さんの著「満州国」の肖像 キメラ」を読んでいて満州事変を起こした石原や関東軍は当初満州を領有する計画だったことを知りました。しかし日本政府と折り合いが合わず、独立国家「満州国」を作ることになったと書かれていました。ここで質問です。独立国家を作るというのは妥協で本当は領有したほうが日本には得だったのでしょうか。というか簡単にいうと関東軍が独立国家を作るより領有したかったのはなぜなのでしょうか。わかりやすく噛み砕いて教えてください！
- ベストアンサー
- 政治
- 満州事変について
自分は現在高校で近現代史を習っている者です。 最近満州事変のあたりを勉強していて、疑問に思ったことがあったのですが、学校の先生にはなかなか聞き辛いことですので、こちらで質問いたします。 元々自分は学校が教える歴史をほとんど信用していません。例えば秀吉の朝鮮出兵や、大東亜戦争についてなどです。学校では満州事変～日中戦争関東軍の暴走として教えられているのですが、今回も捏造された歴史なのではないかと疑っているのですが、ちょうどその部分を肯定？する物を読んだことがありません。関東事変は、学校で教えているように、軍部の暴走だったのでしょうか？ みなさんのご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございました。