満州事変の重大疑問Ｂ
- 昭和６年、日本所有の満鉄線路が爆破された柳条湖事件をきっかけに、関東軍が満州事変を引き起こしました。
- 満州事変の結果、満州国が樹立されましたが、柳条湖事件の首謀者は板垣征四郎だけでなく、石原莞爾も関与していたと言われます。
- しかし、戦後の東京裁判では板垣征四郎が起訴されて死刑になりましたが、石原莞爾は起訴されませんでした。その理由については病気が一因とされています。
- ベストアンサー
満州事変に関する重大疑問Ｂ
昭和６(1931)年９月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道（満鉄）の線路が何者かによって爆破された（柳条湖事件）。関東軍は、事件は中国軍（張学良軍）の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、（ソ連勢力下の）北満州をも制圧してしまった（満州事変）。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われます。しかし戦後の東京裁判では、板垣征四郎は満州事変の首謀者として起訴されて死刑になりましたが、同じ首謀者の石原莞爾が起訴されませんでした。なぜでしょうか。病気だったからですか。
- hinode11
- お礼率85% (1390/1624)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
石原は東京裁判には証人として山形県酒田の出張法廷に出廷し（これは病床の石原に尋問するために極東裁判所が特設したものである）、重ねて、満州事変は「支那軍の暴挙」に対する本庄関東軍司令官の命令による自衛行動であり、侵略ではないと持論を主張した。 また、よく法廷において「軍の満州国立案者にしても皆自分である。それなのに自分を、戦犯として連行しないのは腑に落ちない」と述べたと書かれることが多いが、 実際には『石原莞爾宣誓供述書』によると「満州建国は右軍事的見解とは別個に、東北新政治革命の所産として、東北軍閥崩壊ののちに創建されたもので、わが軍事行動は契機とはなりましたが、断じて建国を目的とし、もしくはこれを手段として行ったのではなかったのであります」 と満州事変と満州国建国について、自分が意図したのではないと述べ、自らが戦犯とされるのをさけるとともに、板垣・土肥原の弁護につながる発言をしていた。 東條との確執についての質問には、「私には些細ながら思想がある。東條という人間には思想はまったくない。だから対立のしようがない」といい、ここでも東條の無能さをこきおろした。 なお、柳条湖事件が関東軍の謀略であるという確たる証言が得られたのは、板垣・石原の指示で爆破工作を指揮した関東軍参謀花谷正が昭和30年（1955年）に手記を公表してからである。 石原をＡ級戦犯として起訴することは証拠不足で、無理であった。 これが仮に満州事変に関与しなくても、その後の陸軍大臣とし侵略戦争の共同謀議、戦時の指揮官としての指揮下の部隊の残虐行為で 死刑になったであろうと思われる板垣との違いである。
その他の回答 (4)
- ssssan
- ベストアンサー率18% (132/730)
板垣は現役で石原は予備役だったからじゃないのかなー、石原は終戦時は予備役だったのは確実ですが板垣はは分りません私は現役だったかは。 石原莞爾が起訴されませんでしたは間違いですよーA級戦犯で起訴されてますよー、それで石原は身体不調で東京から出張裁判してますよー、極東軍事裁判酒田小法廷だったと思います正式名はそこえ石原が歩けないので支持者にリヤカーに乗せられて法定へ出席ですー。 で検事尋問に日本が如何して大東亜戦開戦に至ったかをペリー黒船で日本開国迄遡ってーそこから敗戦までの石原莞爾流歴史観をブッテ不起訴ですー初めから不起訴は違います、この一席ブッテで検事も納得出来たと踏んでます、私は、石原莞爾の本出てますので幾らでも確認出来ます。
お礼
ありがとうございました。
補足
＞東京から出張裁判してますよー ？？？ 石原莞爾が”出張裁判？”に出廷したのは事実ですが、被告として出廷したのではなく、証人あるいは参考人として出廷したのではありませんか？
- fgjkjn
- ベストアンサー率0% (0/8)
満洲事変と大東亜戦争は、いっさい関係がありません。理由は、満洲事変はその後協定を結び停戦しているからです。ちなみに盧溝橋事件と大東亜戦争も関係ありません。これも現地で協定が結ばれ、停戦しております。シナ事変を起こしたのは蒋介石からです。第二次上海事変からシナ事変がはじまります。
お礼
＞シナ事変を起こしたのは蒋介石からです。第二次上海事変からシナ事変がはじまります。 ウーム。一理あります。
- iton624
- ベストアンサー率51% (32/62)
石原莞爾は太平洋戦争直前に東条との確執からといわれている様ですが退役しています。 さすがのGHQも退役軍人を死刑には出来なかったのでは無いでしょうか。 石原は優秀な軍人の一人では有ったでしょうが、戦後、東条憎さか重要な時期に陸軍中枢にいたにも関わらず、GHQに協力して裁判を利用して持論を展開したかった、武人というようりは思想家の様な人だったと思います。 当時、色濃く残していた軍人も多かった武士の精神からすれば、恥ずべき言動で有ったことが、GHQにして見れば殺すほどの危険も感じなかったと想像出来ます。 石原は陸軍仙台幼年学校出身ですが、何年か前に気がついたのですが田中新一も服部卓四郎も、当時のダメな軍人が結構、同窓なんですね。単に東北人は作戦参謀に向かないのかとも思いましたが、この当時、随一の軍人で有った今村均は仙台出身ですが幼年学校上がりでは無いんですね。辻政信も幼年学校上がりで、この辺りの間違った幼少期からの軍人教育がダメ軍人を作ったしまった様にも思えます。ちょっと不思議な繋がりと以前から思っていたので疑問つながりで書かせて頂きました。 本題に戻りますと東京裁判の訴追理由は極めていい加減では有りますが、石原を訴追するネタは少なく、無理に作る事も無かったと言う所でしょうか。
お礼
ありがとうございました。
補足
退役軍人だからですか ？？？
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9578)
hinode11 さん、おはようございます。 そうですね。石原の場合は満州事変の首謀者でしたが、その後同じグループのメンバーだった東条英機と対立してにらまれてしまいます。お蔭で、陸軍の作戦課長、作戦部長と要職に就きましたが、その後は不遇で戦前に陸軍中将で予備役編入されてしまいました。多分、満州事変での首謀者が板垣だと目されていたからでしょう。また、太平洋戦争での彼の実績が全くないということも影響しているでしょう。また、先の回答者様がおっしゃる通り、戦後、東京裁判が終わってから、数年たってから証拠となる回想録が出てきたということも影響があるかもしれません。病気になったのは戦後になってからなので影響はないでしょう。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 満州事変に関する重大疑問Ａ
昭和６(1931)年９月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道（満鉄）の線路が何者かによって爆破された（柳条湖事件）。関東軍は、事件は中国軍（張学良軍）の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、（ソ連勢力下の）北満州をも制圧してしまった（満州事変）。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われますが、関東軍の最高責任者だった本庄繁総司令官は、この計画について、事前に承認を与えたのでしょうか。それとも、何も知らなかったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変が命令違反
満州事変が命令違反というのは、バカバカしい寝言ではないですかね？ 〉そして、通説及び個人的な認識においても、そのような事実＝命令は存在しません。 と言われてもねぇ。 満州には日本軍は一万しかいなかったんですよ。 三十万の張軍は、日本軍が大軍を配備した、と、勘違いしたから、戦わずして退却しました。しかし、関東軍は一万しかいないとバレてしまえば、総攻撃をかけるに決まってる。そうなれば、関東軍は全滅です。 日本軍にとって援軍は絶対必要でした。 わかりやすい日中戦争 三野正洋 光人社 ２６０ページ 柳条湖事件は突発的に起こったものではなく、日本の陸軍の石原完爾、板垣征四郎らによって半年以上前から計画されていたと思われる。また、日本政府の一部閣僚も薄々これに気付いていながら、明確に阻止する手段をとらなかった。 板垣さんは関東軍のトップで、日本にはいません。なぜ、満州で極秘で進めている計画を日本にいる大臣が薄々気付く事ができるのでしょうか？ 答えは、明らかでしょう。 関東軍の板垣征四郎から、参謀本部は柳条湖事件を起こすことを報告を受け、克つ、援軍を出す約束をしていた。だから、石原完爾、板垣征四郎らは、満州事変に関して、綿密な計画が立てられたんです。いつ、どのタイミングで、どれくらいの援軍がくるか分かっていなければ、計画が立てようがない。 参謀本部が事前に柳条湖事件を事前に知っており、援軍を約束していた。 これは、疑問の余地がないと思いますが？ 張作霖爆殺事件の事後処理で田中義一内閣が総辞職に追い込まれたのは、野党の追及のため、という人は誰一人いないでしょう。田中総理を辞任に追い込んだのは、昭和天皇であることは疑いようのない事実ではないですか？ 「自作自演で柳条湖事件を起こしますから承認して下さい」とか、「政府には無断で、満州国を建国しますから承認して下さい」とか、参謀本部が昭和天皇に対していえるんですか？いえるわきゃないでしょう。 参謀本部は「我々は必死でとめたんですが、関東軍が独断で」と、昭和天皇に報告する必要があった。 参謀本部は10月21日に関東軍の独走を抑えるための特使を派遣したり、11月2日に独走を戒める訓令を出す、という表の顔とは別に、裏では満州国建国のための後方支援を完璧に行っていた。 あなたは、あくまで、参謀本部に裏の顔なんてない。 参謀本部は正直者の集まりだ。 参謀本部は柳条湖事件が起きるのを知らなかった、と、主張できるんですか？ 歴史を学べば、真実は明々白々だと思いますが
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変の被害
はじめまして。 今、興味本位で満州事変前後の出来事を調べているのですが、そもそも満州事変の被害がよくわかりません。 ことの発端となった（柳条湖事件）は、日本軍が南満州鉄道を爆破し、そこから満州事変がはじまったということはわかったのですが、爆破はごく小規模な日本軍の自作自演だったとありました。 一通り調べてはみたのですが、どんなことがあったのか、ということは書いてあっても、実際の被害はよくわかりませんでした。 また、日本側の意見しか見つからなかったのですが、中国側からはどのように感じていたのでしょうか。 学校で習えなかったので、初歩的な質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 満州事変の動きについて
1931年9月 柳条湖事件（満州事変のはじまり） 1932年3月 満州国建国宣言 1935年 塘沽停戦協定（満州事変終了） (1)満州事変が始まってから終了まで、関東軍はどのよ うな動きで東三省・興安・熱河省を占領していった のか (2)政府は柳条湖事件のときには、不拡大方針をだして いたはずですが、どうして、日満議定書（1932年） などを交わして満州国を承認するような方向にいっ てしまったのか (3)多少の歴史知識はあります。満州事変のあたりの中 国の情勢がわかる本を教えてください。 以上、このあたりの経過を知りたいです。多少マニアックな説明の方が助かるのですが、どなたか詳しい方、教えていただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変 どちらの記載が本当なのでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%AD%A6%E8%89%AF 満州事変 張学良 1931年に入ると満州でも左派勢力に煽られた抗日運動が活発化し関東軍や在満 邦人の強い反発をかっていた。関東軍が満州への武力侵攻を決め、軍を続々と 集結させているときはいつもの軍事演習だと思い、何の対策も取らなかったと 言う。満州事変が勃発した時、彼は北京にいたが、日本軍侵攻の報告を受ける と日本軍への不抵抗を指示した。応戦すれば日本の挑発に乗ることになると判 断したことや平和解決を望んだということ、日本にとって国際的な非難を浴び るなど好ましくない結果をもたらすだろうと考えたということを当人はNHKの取 材で述べている。 とあります。また・・・ http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/37350760.html 満州事変は関東軍の暴走ではない。関東軍は、満鉄の守備など日本の権益 を守る警察の任務を担っていた。 1万人の警察（関東軍）が、日本権益を侵 害していた30万人の武装盗賊（張学良軍）を追放するには、柳条湖事件の ような作戦が必要だった。したがって、日本政府は、事後であっても、関 東軍の警察行動を承認した。決して関東軍の暴走ではない。次に、満州の 武装盗賊を追放したのは関東軍（警察）だが、満州国を建国したのは日本 ではなく溥儀をはじめとする満州人たちだった。 とあります。がどちらが本当なのでしょうか？ 武装盗賊が左派勢力なのかどうか分かりませんが、彼らは ただの「小競り合い」をしていたのでは・・・？？ 軍隊を越境させたわけではないのでは・・・？ 私は、満州事変は、侵略とはまでは言えないと思っています。 パリ不戦条約は事実上法的有効性が薄いと思うし、主権国家への 攻撃ではないので・・・ けど、林銑十郎越境将軍の独断による軍の国境越えは やはり、暴走とまではいかなくても、 とがめられてしかるべきで軍の独断による越境であり、 自衛でもないと思うのですが・・・ また、満州国を建国したのは溥儀等であっても そのような傀儡政権を創らせたのは、日本人なのではないか？ 当時の戦略からして現地人に国を創らせた方が、上手に侵入できることは 当然であっただろうから・・
- ベストアンサー
- 歴史
- ネットウヨは満州事変は日本の侵略だとなぜ認めん！？
18日は満州事変が起こった８０周年になるらしく、 中国から日本政府にサーバー攻撃が行われたらしい。 ところでこの満州事変だが、日本のアジアに対する侵略は ここから始まったといってもいいと思う。 それにより国際連盟を脱退したため、先の戦争の要因の 一つにあげてもいいかもしれない。 しかし、嫌韓、ネットウヨはそれをなかなか認めない。 彼らは言う。満州の権益と在留邦人の生命、財産を守る ためには満州を奪うしかなかった。と。 しかしだからといって、侵略して良いはずはない。 当時は白人が侵略により植民地を持っていたので、侵略は 普通で当然のことである。と主張する奴もいるが、それならば なぜ堂々と満州を侵略しないのか？ わざわざ、鉄道を自ら爆破し、それを中国がしたように見せかける 必要などなかったはずだ。 白人がアメリカ大陸をインディアンから奪ったように、謀略など 考えずに単刀直入で軍事力で奪えばよかったのではないか？ 要するに満州事変は侵略であり、よくない。ということを、石原莞爾を 初めとする軍人たちは当時認識していた。という事だと思う。 それを、後になってから満州事変の正当性を無理やり考え出し、 それを信じているのが嫌韓、ネットウヨではなかろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございました。