従軍慰安婦だけなぜ叩かれるのですか？

質問

朝日新聞の件などでもよく話題に上がりますが、WWII時の従軍慰安婦が国際世論でたびたび批判されているようですが、日本軍は従軍慰安婦に限らず民間人をたくさん殺しているしなぜ従軍慰安婦の件ばかり叩かれるのかわりません。

民間人から土地を接収して物品を奪って殺人をするのは別によくて従軍慰安婦はダメな理由は何ですか？？

また、戦時下ですから上記のような土地や物品強奪、殺人などは全ての国で行われていることだと思いますが、なぜ日本だけ批判されるのでしょうか？

回答No.12

HL230P45

私は、情報源を明確にするという目的から、可能な限り元記事のタイトルとその著者は明記する事にしています。
そして、「引用」と称して、自分の意見を語った部分を混ぜるような行為は、質問者の誤解を招く恐れがある為に、絶対するべきではないとも思っています。
（更に、過去の自分の回答をそうと断らずに引用して、それを正当性の根拠とするのは「我田引水」とか「自作自演」とか「マッチポンプ」とか「やらせ」とか「アサヒる」とか呼んでいます）

また、この問題では、自称慰安婦の証言を過剰に評価する主張があるようです。
しかし、↓の理由でそれだけでは証拠にはなりません。

A１：自称当事者（被害者）＝本当に被害者とは限りません。
A２：本当の当事者（被害者）だとしても、全ての証言が事実とは限りません。

以上から、検証されていない証言に、証拠としての能力は全くありません。

自称慰安婦の証言については、強制連行否定派が証言の検証や矛盾点の説明を求めていますが、何故か拒否され続けています。

更に、証拠がないのは関係者が証拠を隠滅したからだという主張もありますが、↓により無効です。

B１：証拠・資料を隠滅したという証拠はあるのか。
B２：B１が事実としても、処分された資料の中に証拠となる物があったという証明はできるのか。
B３：B２が事実としても、それが証拠能力のある資料である証拠はあるのか。
（資料＝証拠能力があるもの　とは限りませんし、処分した者が証拠になると思っていた資料＝本当に証拠能力がある　でもありません。）

↑の原告の主張が認められるなら、無罪判決が出る裁判などありません。

質問文の内容については、他の回答者の方々（一部を除く）が回答していますが、質問者様の疑問は無知と誤解によるものだと思います。

慰安婦問題の経緯と問題点や、外国や国連の誤解の原因等と、アメリカの司法の見解は↓の私の回答（No10、16）をご覧になって下さい。

【従軍慰安婦問題】
http://okwave.jp/qa/q8646149.html

質問の主旨については↓でよいのでしょうか

C：＞なぜ日本だけ批判されるのでしょうか？

回答C：日本に悪意のある集団が、捏造された情報を世界に拡散させている為（詳細は後述）

質問者様が仰っている、慰安婦以外の戦時下での国際法違反の行為の多くは個人の行為です。
そして、それらは戦後に連合国も参加した軍事裁判で処罰されています。

「従軍」慰安婦を非難している人たちは、慰安婦問題は↑の「個人の戦争犯罪」ではなく、「日本政府や軍の命令によるもの＝国家の犯罪」と主張しており、日本に悪意を持ち、貶めようとしている国にとっては、格好の材料となります。
（戦争以外の女性問題を扱っている団体の支持もあてにできます）

↑の目的は、日本にありもしない戦争責任を認めさせ、それによって日本人に罪悪感を刷り込むことで、日本という国から謝罪や賠償と称して様々な利益を引き出すことです。
日本人の中にもそのような国と協力して利益を得ようとする人たちがいます。

その為に彼らは「日本政府や軍の関与」とそれによる「強制性」というものに拘ります。
そして、それらの内容は矛盾や誤りを指摘されると、「国の責任」と言う事にするために、↓のように内容を変化させしています。

(イ)：狭義の強制性：軍・官憲が女性を拉致・誘拐し「従軍」慰安婦にした。

　　　　　↓(イ)が否定される（質問の主旨ではないので詳細は省略）

(ロ)：広義の強制性：斡旋業者の嘘の広告による違法な募集を軍・官憲は放置し、それらに便宜を図ったり慰安所の経営に関与した。

　　　　　↓(ロ)が否定される（質問の主旨ではないので詳細は省略）

(ハ)：制度の強制性：慰安婦制度自体が女性の人権の侵害である。
　　　　現在　特大ブーメラン中（詳細は後述　画像も参照）

(イ)と(ロ)については　否定派の言い逃れである　という意見もあるようですが、
↑のように狭義・広義を言い出したのは強制連行肯定派の方です。
そして、否定派はどちらもなかったと主張しており、それらの罪の軽重すら語っていません。

(ハ)の主張は、(イ)も(ロ)も否定された後に出されたものです。
しかし、私には、これが本題ならば、何故最初からこれを出さなかったのか理解できません。

(イ)の「狭儀」と(ロ)の「広義と関与」についてですが、そもそも慰安所は軍の許可を得た業者が委託されて経営していたものです。

(イ)の証拠としてはスマラン事件（白馬事件）よく出されます。
しかし、これはこの問題が出る度に、強制連行肯定派が必ず出してくる「お題」で、その度に↓のパターンで反論されています。
なので、最近ではこのネタを出してくる人は、無知な者を騙そうとしている詐欺師としか思われません。

【白馬事件について】
http://www35.atwiki.jp/kolia/m/pages/81.html

↑によれば、現地の部隊が軍規を無視して行ったものです。
戦後の軍事裁判（連合軍も参加）では、「現地の部隊の行為」であり、当時の国際法が定める「通常の戦争犯罪」として処理され、日本という国家の犯罪とはされていません。
そして、実行犯も処罰され日本は賠償金も支払っており、両国間では既に解決済みの問題です。
（軍司令部や政府の命令による犯行ならば、実行犯のみが処罰されるのは不自然です。）

これを、国家の犯罪とするなら、警察官の個人レベルの不祥事ですら、全て警視庁や政府の犯罪になってしまいます。

「国家無答責」ですが、
「戦時中の国家権力の不法行為から生じた個人の損害について、国は賠償責任を負わないとする考え方」です。
しかし、これは「国内法」であり、戦時中の他国との関係に適用できるものではありません。
これが使えるなら戦争犯罪人など存在しませんし、ドイツのアレの責任も問えなくなります。

しかし、戦勝国は自分達にだけはこれを適用しているようです。

【鬼畜米軍実録１ バンザイクリフの悲劇 サイパン 日本人が投降できなかった理由】
https://www.youtube.com/watch?v=IwAZsIbbq2I

【アメリカ軍の戦争犯罪】
https://www.youtube.com/watch?v=4nxOqeW4nCo

【A級戦犯は冤罪】
https://www.youtube.com/watch?v=sDTJVZheUwo

(ロ)の関与についてですが、
それらは開業の認可（適切な人選）や定期的な健康診断や待遇についてのもので、それ＝強制連行　の証拠とはなりません。
その他の「関与」についても↓のような事情がありました。

【フィナンシャルタイムズ紙の慰安婦問題に対する粘着】（私の回答はNo2）
http://okwave.jp/qa/q8721995.html

↑での私の回答（No2）は↓のような内容です。（他にもありますが）

『慰安婦の渡航については、戦時下の民間船のみの航行は危険なので、乗船記録に従軍看護婦等と記載して乗船させた事はありました。
私には、これを軍による不法な関与とは考えられません。
これが違法なら、外国の混乱時に軍隊が在外邦人を保護して帰国させる事も犯罪になります。』

(ハ)の人権とやらについてですが、私は、この問題で日本を強く非難している国程、自国について無知であるような気がします。

戦後も、同様の制度を設けている国もいるようです。（画像も参照）

【9935人存在した米軍慰安婦 「ドルを稼ぐ愛国者」 と韓国政府は何度も称賛】
http://military38.com/archives/38840869.html
（昨年の国会質疑では、韓国政府は当時、女性らを「ドルを稼ぐ愛国者」として何度もたたえたとされている。
朴元大統領が直接管理していたとする指摘もあり、今後、長女の朴槿恵大統領が野党や訴訟支援勢力から追及される可能性もある。）

そんな、かの国の主張を信用して、日本を非難している国もいるようです。

「朝鮮戦争でアメリカ軍は韓国の慰安婦制度を利用した」
http://www.kananet.com/ianfu/ianfu1-korea-usause.html
（1人の慰安婦が1日6回以上の慰安を強要されていた
「出勤慰安」 は、１日20から30回の慰安を強要された
前線に慰安婦を 送るときは、ドラム缶に慰安婦を押し込んで補給品として送っていた）

しかし、その国も日本を占領していた当時、↓のように同様の制度を利用していました。（私の回答はNo８）

【慰安婦】（連合軍による慰安所の利用と、彼らによる国内での犯罪行為について）
http://okwave.jp/qa/q8642655.html