- 締切済み
集団的自衛権について
2014japanの回答
- 2014japan
- ベストアンサー率22% (35/159)
変えなければ日本国は滅びます。 日本国憲法はアメリカがアメリカの利益を考慮して作った憲法です 第９条は軍隊を持つことも、外国に対して国力で防衛することも、憲法違反です。 軍隊も兵力も持つことも禁止しています、だから軍隊であって軍隊ではない自衛隊（拡大解釈をして）が存在しているのです。 自衛隊は軍ではなく警察の延長線に位置する組織である、とごまかして防衛をしているのです、もちろん憲法違反です。 日本は憲法があるために、国防に関しては出鱈目な国です。
noname#195579
関連するQ&A
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権について
安倍総理は集団的自衛権の憲法解釈変更に取り組んでいますが、なぜ個別的自衛権よりも集団的自衛権を優先して取り組んでいるのでしょうか？ もちろん集団的自衛権も日本が「普通の国」になる、あるいは米国と対等の立場に近づくためには必要な議論だと考えます。 でも、個別的自衛権は更に深刻な課題を抱えていると思います。 （例えば、相手に攻撃されて初めて反撃できること。でも、必要最小限の自衛しかできない。そして必要最小限の反撃しかできない、相手の国土にまでは反撃できないため、相手の国からすればそこまで深刻なダメージはないかもしれない等） 昨今の尖閣諸島問題など、中国がせめてきたら自衛隊が真っ先に矢面にでることになると思いますが、その際に必要なのは集団的自衛権よりも個別的自衛権の拡充が必要不可欠だと考えます。 なのに、なぜ安倍総理は集団的自衛権の方に一生懸命になって取り組んでおられるんでしょうか？（もちろんそれも大事ですが、優先順位としては個別的自衛権が優先されると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権と集団安全保障についての疑問
こんにちは。現在、「集団的自衛権と集団安全保障」というテーマで勉強しています。主に二つの違いを理解したいのですが、違いももちろん、個々の事柄についてもよく理解しきれていない状況です。 集団的自衛権→連帯関係のある国が攻撃されたとき、自国は攻撃されていなくても自国が攻撃されたとみなし、その国を守るために戦う権利。 集団安全保障→国際機関に参加する各国が、相互不可侵を保障し、違反した国があれば他の各国で攻撃する。 ということぐらいまでは理解しています。しかし疑問が沢山出てきてしまい、混乱します。 まず、集団的自衛権を行使して助けて欲しいな・・と思った場合、あらかじめ条約か何かをを結ぶ必要はあるのでしょうか？国連の加盟国に認められているということでしたが、日本が攻められたら、他の加盟国がみな反撃してくれる・・ということはない気がするのですが（＾＾：） また、国連憲章では集団的自衛権と集団安全保障は相反するものではない、としているそうですが、私は敵国を想定しているかいないかの時点で、相反しているような感じがしてなりません。どういうことなのでしょうか？ また、現在集団的自衛権を認めようと、憲法改正への動きが高まっている（いた？）ようですが、日米安保条約でアメリカに守られているにもかかわらず、なぜ集団的自衛権を容認する必要があるのでしょうか？集団的自衛権を認めたとしても、今のところアメリカが一番行使の対象？ではないか？いざというとき戦争をしなければいけないということで日本が損をしているだけではないか？と感じてしまいます・・・。自衛隊をインド洋に派遣したのが問題になって、それを解決するため・・とかそういう目的なのでしょうか？ その他、集団的自衛権と集団安全保障についての関連性、違いなどをおしえてください。政治に関しては本当に知識がなくて苦手です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- よし分かった！もう集団的自衛権は、いらん！
その代り、我々日本人の生命と財産を守る 最後の砦、個別的自衛権を権利では無く、 義務として認め、自国領土であっても 先制攻撃をしたら国内法で裁かれるという バカげた専守防衛（自衛隊法）を廃止し、中東・ 欧州・米国・アフリカ・南アまで伸びる日本商船 の安全確保の為の防衛能力を向上させよ！ AHO～の左派は、集団的自衛権に寄って、 自衛隊がアメリカ軍の作戦下に入る事を 反対してるのだろ？ では、作戦・戦略を日本が先頭に立って練れば いいのではないか？その場合、アメリカが日本へ 集団的自衛権を発動させることは拒否しない。 銭は思いっきり必要になるが・・・ と、いうと左巻きは何と言って来る？
- 締切済み
- 国際問題
- 集団的自衛権？ 日本人救出船の事例について
集団的自衛権についての質問です。 安倍晋三が先般のパネル記者会見でも例にあげた 「日本人が乗船した米軍艦船が攻撃を受けた場合」 において、自衛隊が米軍艦船を守れないのは不合理だとして集団的自衛権行使の必要性が主張されてますが、 この事例で米軍艦船を守れば、敵対国への攻撃とみなされ、その敵対国から日本本土が攻撃されますよね？ 具体的には、朝鮮半島で戦争が勃発し、米軍の協力を得ながら日本人が韓国から脱出する際、中国・北朝鮮から日本人の乗船する米軍艦船が武力攻撃され、日本は集団的自衛権を行使すると称して米軍を武力を用いて守った場合、それは当然中国・北朝鮮への攻撃になります。 これは必然的に中国・北朝鮮から日本への武力反撃を引き起こし、その反撃は該当海域にとどまらず日本全土への攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。核攻撃を受ける可能性もあります。 そこで質問の第1点目ですが、 その辺をあのバカな安倍晋三は分かってるんですかね？ 晋三ボンボンに限らず、解釈改憲派は分かってその事例を持ち出しているのですかね？ （やるな、と言っているのではなく、彼らは全面戦争まで自覚してるのか？ということです） 朝鮮半島有事だけでなくとも、中国で日本企業・日本人に対する暴動・暴行が横行し、多数の外国船の協力を得ながら日本人が中国から脱出する際、それをさせまいとする中国が日本人の乗船する外国船を武力攻撃若しくは運行妨害し、日本は集団的自衛権を行使すると称して外国船を武力を用いて守った場合、それは当然中国への攻撃になります。中国軍と中国領土への攻撃。 これは必然的に中国から日本への武力反撃を引き起こし、中国のその反撃は該当海域にとどまらず日本全土への武力攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。 質問の第2点目ですが、 以上の事例において、日本人の乗船する船舶を守るのは、それが民間船であれ軍艦であれ、集団的自衛権ではなく個別的自衛権なのでは？ ちなみに最近の安倍晋三は甲状腺の周りがブヨブヨと腫れてきてますがなんなんでしょうね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 集団的自衛権について
集団的自衛権は同盟国が他国から攻撃を受けてるときにその同盟国を守るということですよね、 それを何故反対するのかがわかりません。 日本が攻撃を受けてるときはアメリカに守ってもらおう、だがアメリカが攻撃受けてても日本には法律でそういうことはできない。 これはおかしくないですか？ いくら武器を持たない法律があっても同盟国が攻撃されてるときに知らんぷりするのは日本人として罪悪感があります。 反対する人は自分の命を最優先する精神なんですか？ 質問の趣旨に合わない回答は控えてください
- ベストアンサー
- 国際問題
- 個別的自衛権・集団的自衛権について教えて下さい
日本の領地・領海・領空の主権を犯されたとき、 また、他国からの武力攻撃に際して個別的自衛権の発動で 自国を守るのは分かる。 が、日本（主権外地域）のエネルギーロードでもある（シーレーン） マラッカ海峡や南シナ海・バシー海峡などで紛争が起きた場合、 または、海上封鎖が行われた場合、個別的自衛権の発動は可能なの？ 仮に、日本のシーレーンで海上封鎖が行われたとき、 外交手段から個別にせよ集団にせよ自衛権発動に 移行する時の材料・要因とはなんですか？ 今の自民創案の集団的自衛権は、シーレーンも網羅出来ているのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題