- 締切済み
現代の城
現代でも城って戦略的価値はあると思いますか？ 大砲どころか戦闘機や核兵器まである現代で支配者が城を作る価値はあるでしょうか？
- subetenoaruji
- お礼率87% (366/418)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
- Yelm
- ベストアンサー率19% (63/324)
城の存在意義は軍事拠点としてのものと、もうひとつ「支配下の住民に対するアピール」というものがあります。 日本の城の天守も本来は防衛拠点としての櫓の拡大版でしたが、そういう防衛拠点としての意義はすぐに形骸化して（天守まで攻められる状況だと普通はまず落城寸前です）、領民へのアピールが重視されるようになります。 そういう意味では独裁国家においてしばしば建設される壮麗な宮殿は「現在の城」と言えるかもしれません。
お礼
なるほど権力を見せつけるんですね でも俺たちから奪った税金で豪邸建てやがってみたいに恨みも買いそうですけどね ありがとうございました
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
城自体にはないですね。 しかし城というのはいくつかタイプがありまして、その中に「攻撃しにくい地形や地理」というものがあります。 やはり山の上や森、河川の防御力は現代でも高いのです。 最終的には歩兵で制圧しなければいけませんからね。 いくら戦闘機を何万機飛ばそうと（物理的に無理で意味もないけど）都市や土地を制圧はできません。 核ミサイルでも地下要塞やシェルターなら一応防御できなくもないですからね。 水爆とかなら山ごと吹っ飛ぶかもしれませんが。
お礼
天然の城ってやつですね。わかります ありがとうございました
- ithi
- ベストアンサー率20% (1961/9580)
subetenoaruji さん、こんばんわ。 そうですね。ほとんどないと思いますが、広い敷地に兵隊を終結させるのには都合がよいでしょう。 今は、拠点がばれてしまうとその価値が半減してしまうので、あまり価値はないと思います。まあ、暗殺を恐れて警備が厳重だということはそれだけで安全性が違うとは思いますが…
お礼
確かにそうですね 今は戦争の役には立たないって感じですかね ありがとうございました
関連するQ&A
- 現代の戦争
現代の戦争について知っている日本人はあまりいません。 「沈黙の艦隊」や「ジパング」などを読んで、実際の兵器の運用を絵で見た 方は知っていらっしゃると思いますが。 まぁ、往々にして知ることはありません。 トマホークと聞いて「ガンダムに出てくるザクのヒートホークに似たものか」 と答えた若者がいるくらいです。 トマホークとは水上艦、特にイージス艦やミサイル巡洋艦、駆逐艦に装備され ている巡航ミサイルのことです。これ一発で空母は撃沈されてしまいます。 またSLBMは潜水艦から発射される核弾頭ミサイルのことです。 つまり、現代の戦争とはレーダーの効かない遠地からミサイルを発射して敵の 艦船や陸上基地を叩くというものです。 はたして第三次世界大戦になったら、日本はどのような戦略を立てて挑むので しょうか。分かる方はご意見をお願いします。 私はF15戦闘機による対地、対空、対艦攻撃に徹すると踏んでいますが。 まぁ、戦争は殺し合いですからやらないのが一番良いのです。しかし、攻めて こられて何もしないのはもっと悪です。国民から税金を取って防衛をしないのは 怠慢ですからね。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 現代戦でどのような要素が軍事力の強弱を分けますか？
質問させていただきます。 現代の戦争において核兵器などの大量破壊兵器を除いてどのような要素がその国の軍事力の強弱を分けるのですか？ 例えば（科学技術）ではアメリカが圧倒的に優位で世界で並ぶものが無いから、軍事力も非常に強いといえるのでしょうか。天才科学者が最先端の科学を駆使して作った兵器は兵数など無視しても余りあるほど強いのでしょうか。 または、中国のように大量の国民をかかえて人民解放軍のような頭数をいくらそろえても現代の戦争にはほとんど有利といえる要素にはならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- カントの理性批判の現代社会における意義はどのような
カントの理性批判の現代社会における意義はどのようなものになるしょうか？ 環境問題や核兵器、生命倫理などに触れて教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 戦闘兵器に搭乗する価値
昨日、アニメの「新世紀エヴァンゲリオン」を見ていてふと思ったことです。 エヴァに限らず、 巨大ロボットが出てくるアニメのほとんどが操縦者搭乗型ですよね？ また、 世界で実際に使われている戦車・戦闘機なども全て人が乗って動かす方法を取っているように思います。 しかし、現代の科学ならば兵器を遠隔で操作することも可能なはずです。 非常な危険を伴うと承知でありながらあえて兵器に人を搭乗させる価値は何処にあるのでしょうか？ 意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- エースコンバット５をクリアした方、又は核兵器に詳しい方
エースコンバット５のラストステージで衛星を打ち落としますよね。 それには核兵器が詰め込まれていました。 戦闘機隊はこれを撃墜、衛星は大爆発を起こします。 これって、核兵器が爆発したんでしょうか？ オーシア（都市）から爆発が見えたし、そもそもオーシアから出撃したのでかなり近いところで爆発したと思うのですが、これって放射能の影響はないのでしょうか？ また、実際に核兵器が空中爆発した際にはどんな影響が起こるのでしょうか？ 分かる方がいれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他(ゲーム)
- 日本は核兵器をおそれてはいない？
日本は択捉島に戦闘機を配備したロシアを非難しています ロシアは核保有国ですが、日本は核兵器もプーチンも まったくおそれてはいないということでしょうか？ プーチンとアベ総理は仲がいいから？
- ベストアンサー
- 国際問題
- ジュネーブ議定書（敵兵に投げつけたうんこは生物兵器？）
馬鹿みたいな質問ですが、どなたか教えてください。 ジュネーブ議定書では、生物・化学兵器の使用を禁止していたと思います。 中世には、伝染病を流行らすために、敵の城に投石機で腐敗した糞尿や死体を投げ入れたりしていましたが、 同じことを現在の戦争でするとどうなりますか？ 具体的に言うと、その目的（伝染病の流行か、敵の志気を減らすためか）によって「生物兵器」になるのか、 またその方法（大砲でうんこを飛ばすか、直接敵兵にぶつけるか）によって兵器に分類されるのか、ということです。 でも、実際にそんなことをする人もいないでしょうけどね。
- 締切済み
- その他（法律）
- 兵器のカテゴリーについて。
兵器のカテゴリーについての質問です。教えてグーには自らの価値基準で兵器をカテゴリー分けしている人が多いと感じます。米軍がUAS（無人航空機システム）とカテゴリー分けしてる兵器をミサイル扱いしたりとかそんな感じの人です。こういう自らの価値基準が通ったら「攻撃機や爆撃機は俺の基準では戦闘機だから戦闘機と言って何も問題ない」とか「戦車には機関銃が主武装の装甲車を含めても何一つ問題ない」とか「対艦ミサイルの起源は韓国」とかそういう屁理屈が通ってしまいます。私としてはやめるべきだと思うのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
近代兵器の敵ではないですよね。 暴徒ぐらいには今でも役にたちそうですけどね