- ベストアンサー
竹島は協定違反？日本の主張は可能か
- 協定によれば日本は竹島に対して主張することができない
- 竹島侵略が協定の日より前に起きているため、日本の主張は非協定違反になる
- 日本の主張が協定違反かどうかは議論の余地があるが、竹島問題は解決が難しい
- guess_manager
- お礼率88% (495/558)
- 国際問題
- 回答数17
- ありがとう数17
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (16)
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
互いの国の財産・権利を この時点をもって互いに奪わない。 という契約でしょう。 ただし国という概念が土地である以上 竹島の土地は日本で 韓国軍が占拠しただけという日本の主張です。 国に対する定義がされていないのです。 なにしろ協定で譲渡したわけでも日本が納得したわけでもないので 「戦後にもかかわらず協定なしに暴力的に不法占拠された土地」という見方ですね。 戦争そのものが暴力による不法占拠の塊ですから ここら辺がとても小狡い人間の意思 つまり 「今ならどさくさで相手も文句が言えないから奪ってしまえ」 という怪我をして動けない人の懐から財布を盗むような 火事場泥棒のような行為が行われるのです。 （これが人類史の歴史上情けないけどホントによくある） で、これは真っ当な戦争行為（というのも変ですが）大義がない略奪行為なので 後で行われる真っ当な契約の対象から外れるわけです。 まあやった方はそうは主張しません。 正当な（？）戦争行為と主張しますが。 慰安婦問題については戦後の当時これを韓国は国として主張してはいません。 なぜならば戦後中国朝鮮の多くの土地で日本人に対する不法な略奪や婦女子に対する暴行行為は 当時いちいち数えたり調べたりする必要も無いくらい当たり前に公然と行われたからです。 さすがに自国の慰安婦の被害を訴える事はできなかったでしょう。 損害賠償請求は国がやっているのでは無く個人がやっているのです。 いわば民事訴訟と同じく。 国はあくまで利用しているだけ サポートするだけというスタンスです。 だからこの協定を持ち出しません。 国として持ち出したらはるかに大きな損害賠償請求を受けることを予測するはずです。 中には騙されてやっていた慰安婦もいたでしょう。 自分から進んで体を与える女性はいないですから。 生活のため家族のため借金のため自分から行った者もいればさらわれてきた者もいる。 どちらもかわいそうな人である事は間違いないですが・・・・ これを全て日本のせいにする行為に対しては私は言います。 「卑怯である」と。 ということで質問１については「竹島の占拠は戦争による行為で無く戦後の不法占拠で国としては日本」 質問２は「国の協定の範疇にない個人の民事請求」ということかと。
お礼
ちょっと惜しいところまで行ったのですが・・・。 「国という概念が土地である」というところももう少し掘り下げてご回答いただけると良回答になり得たかもしれません。 ですので、「戦争行為でない不法な簒奪により奪った国土は除く」という文言が含まれていない以上は不法だろうがなんだろうがすべて解決済みと反論されてチョン、ということになろうかと思います。 あしからずご了承ください。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
質問１ 質問文は「終戦後に正しい方法で入手したものに対する権利を剥奪しない」という意味の条文の付則です。条約全体は戦時中に日本が韓国から手に入れたものを放棄させる目的のものですが、戦後のことは条約が及ばないということの確認のために書かれたのです。たとえ戦時中は合法的であっても、日本が韓国から得たものは放棄しなければなりませんでした。しかし竹島は有史以来コリアの領土になったことはありません。侵略による領土拡大は、第二次大戦以降は国際法で禁止されています。韓国は国際法での裁判からの逃げ得を得ようとしているのです。 質問２ 従軍慰安婦は事実無根です。国や軍が女性を強制的に拉致して働かせたというのは、完全なデッチ上げです。韓国は朝鮮戦争、ベトナム戦争の時に村中の女性を拉致し、陵辱の限りを尽くした上で殺害しました。最近はこのことが明らかになっています。自分のやったことを日本がやったかのように話しを作っているのです。裁くときには証拠が必要ですが、それが一つもありません。証言者は名前がコロコロ変わっていたり、年齢が不詳であったりと、とても裁判の証拠にはならないものばかりです。韓国が未だ法治国家になっていないことの証拠です。 ※真偽不明の竹島密約は国際法上意味を為さないことにご留意ください。 竹島の領有権は日本が外交の場で宣言しています。 従軍慰安婦については事実無根であることがはっきりしています。 以上二点は明確な事実です。
お礼
非常に明晰な論理に基づくご回答、感謝いたします。 では反論いたします。 ＞質問１ ＞質問文は「終戦後に正しい方法で入手したものに対する権利を剥奪しない」という意味の条文の付則です。条約全体は戦時中に日本が韓国から手に入れたものを放棄させる目的のものですが、戦後のことは条約が及ばないということの確認のために書かれたのです。たとえ戦時中は合法的であっても、日本が韓国から得たものは放棄しなければなりませんでした。しかし竹島は有史以来コリアの領土になったことはありません。侵略による領土拡大は、第二次大戦以降は国際法で禁止されています。韓国は国際法での裁判からの逃げ得を得ようとしているのです。 ３条全体は、協定締結時点で両国間に債務は存在しないという確認であり、２項で戦後の財産取得に関しては適用除外をしています。問題は、この２項で請求権放棄から除外される（つまり請求権の対象となる）権利は、「通常の接触の家庭において取得されまたは他方の締結国の管轄のもとに入ったもの」とされている点です。つまり、韓国が侵略という不当な方法で手に入れた竹島は２項から除外され、結果として請求権法規の対象から除外されていない、ということになるわけです。 もちろん、当時は今以上に竹島がホットなイシューであり、これを議題に乗せては協定の締結は進展しないと判断した両国政府が密約という形で棚上げしたわけですが、これは金泳三時代に実質的に破棄されてしまいました。密約ですから、一方の国が破棄することを防ぐことはできません。 結果として、韓国の竹島占領の現状を追認（つまり、国際法違反ではない）した日韓基本条約だけが残り続けているのではないでしょうか。 ちなみに、協定は戦時中のみならず日韓併合以降も含めた債務の放棄ではないでしょうか。さらに遡る秀吉の朝鮮侵略や倭寇についてはよくわかりませんが。。。 ＞質問２ ＞従軍慰安婦は事実無根です。国や軍が女性を強制的に拉致して働かせたというのは、完全なデッチ上げです。 拉致はでっち上げだという点は全く同意しますが、問題は日本の道義的責任ではないでしょうか。そもそも、放棄された請求権は「締結国およびその国民の財産，権利及び利益」であって、人道から外れた行為に対する請求権は放棄されていないと考えます。 回答者様の真摯なご回答によっても尚疑問は十分に解消されておりませんが、理解の大いな助けになったことは間違いありません。
- chotto_choto
- ベストアンサー率12% (9/70)
＞韓国による竹島侵略は1952年 侵略により、韓国の領土になった訳ではない。日本の領土に変わりはない。 1951年（昭和26年）8月10日：ラスク書簡により「竹島は日本の領土」という米国政府の意向が韓国政府に示された。 1952年（昭和27年）1月18日、大韓民国大統領李承晩が自国の支配下にあると国際的な反対を受けながら一方的に宣言し、占領すると同時に近海を含む李承晩ラインを設定。 1965年（昭和40年）6月22日の日韓基本条約締結までに韓国により、このラインを越えたことを理由として日本漁船328隻が拿捕され、日本人44人が殺傷され、3,929人が抑留された。現在も韓国側が武力によって不法占有しているため、日本との間で領土問題が起きている。 占領（せんりょう）、正確には軍事占領 国際法概念の成立により、軍事占領においては主権が完全に占領国に移行したわけではなく、占領の終了とともに返還されるものと認識されるようになった。
お礼
竹島は侵略されて奪われたわけですが、侵略されたものに対する請求権も放棄したのではないでしょうか。 何しろ、両国間の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決されたこととなることが確認されたわけですから。 日本政府は「ただし不法な侵略行為によるものを除く」と書けばよかったのに、惜しかったですね。
＞締約国の管轄 協定時点以前からの日本の主張は管轄しているのは日本で、韓国は管轄しているのではなく不法な一方的軍事占領という主張ですよね。
お礼
韓国による竹島侵略が「不法な一方的軍事占領」だったとして、その『「不法な一方的軍事占領」がこの請求権の対象から外れる』という条項はどこに書いてあるのか、探してみても見つからないので質問差し上げた次第です。 ご回答有難うございました。
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
パッチギに観る無理な考え方ですか。バスを横転させればバスは、自分の物だ的な考えは、どこも通じ無いでしょう。解りますかね。
お礼
そのバスは自分ものかもしれないという協定を双方が納得づくで調印したわけですので、その解釈を質問している次第です。 ご回答有難うございました。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
え？ それ以前に日本は明治時代に 竹島を日本の領土とする宣言をしてます そのとき独立国だった朝鮮(現韓国)は反対してません それどころか日本領である事を認めてます その時点で竹島は日本の領土ですが
お礼
ご回答有難うございます。 おっしゃられるとおり、竹島はずっと日本の領土でした。それを韓国は1952年に侵略したわけですが、1965年に結んだ日韓基本条約で、それらは現状のままとなり請求権は消滅したのではないか、という質問でございます。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 従軍慰安婦問題は日韓基本条約を理由に請求拒否可能？
「従軍慰安婦問題は解決済み」という立場で主張する論拠として、よく日韓基本条約があげられます。 これは正確には「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定」です。 http://www.geocities.jp/nobuo_shoudoshima/kihonjouyaku1.html その２条１項では 両締約国は，両締約国及びその国民（法人を含む。）の財産，権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が，1951年9月8日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約第四条（ａ）に規定されたものを含めて，完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。 とあり、 3項では ２の規定に従うことを条件として，一方の締約国及びその国民の財産，権利及び利益であつてこの協定の署名の日に他方の締約国の管轄の下にあるものに対する措置並びに一方の締約国及びその国民の他方の締約国及びその国民に対するすべての請求権であつて同日以前に生じた事由に基づくものに関しては，いかなる主張もすることができないものとする。 とあり、確かに条約の発行日以前の財産上の権利や利益、逆に債務など、すべての請求権については、お互いに帳消しになっているように見えます。 しかし、では条約の発行日以前に生じた自由に基づく被害に対しては本当に請求権の主張の対象とならないのでしょうか？ 例えば、日本人が1964年に韓国に入国して人を殺して帰ってきて1965年の条約発効の日を過ぎれば、全く訴追されなくて済んだということでしょうか？ ※2条2項では、1947年8月15日から協定署名の日までの他方の締結国に居住したもの、1945年8月15日以降の両国間の接触過程で得た利益や財産について除外されています。ややこしくなるので言及しないでおきますが、問題の本質に係る場合はご指摘いただけるとありがたいです。 ※クマラスワミ報告については敢えて言及しません。必要に応じツッコミお願いします。 条約を読み返すほど、日本側の主張の根拠が薄れてきたような気がします。 普通の方はもちろん、ネトウヨの方も極左暴力集団の方でも在日の方でも結構ですのでご意見をお願い致します。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 韓国が竹島の領土主張するのはなぜ？
韓国が竹島の領土主張するのは、日韓条約が無効になることを恐れているから。 韓国は竹島の領土主張するのは、韓国が一方的に主張する季ラインにより、４０００人の日本人漁師を人質にして、交換条件に日韓基本条約を締結したこと自体が無効になることを警戒しているからでしょうか？ 竹島問題は、国際司法裁判所に日本側が提訴しています。しかし、韓国は、裁判に応じようとはしません。 この背景には、日韓条約があり、判決が日本側に有利となった場合は、竹島を失い、日本に賠償禁を支払い、日韓基本条約が無効になり、韓国にとって非常に不利な結果が待っているからでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 竹島が日本の領土という根拠を教えてください
竹島は日本の領土だと思いますが、先日小学生のいとこに「竹島は日本の領土なんだよ」と言ったら、「なんで？」と聞かれ答えに詰まってしまいました。 そう言えば、なぜなんでしょうか？ そこで以下の疑問に答えていただければと思います。 (1)竹島は日本の領土だという根拠は何でしょうか。 (2)日本の領土なのに、韓国はなぜ自国の領土だと主張しているのでしょうか？ (3)また日本の領土だとすれば韓国が侵略しているということですよね？ ならば日本は武力でもなんでも使って奪還すればいいのにと思いますが、やはり憲法９条があるため奪還できないのですか？
- 締切済み
- 歴史
- 【竹島は日本の領土？朝鮮の領土？】
新聞を読んでいたら、竹島問題で韓国が歴史の捏造を認める記事がありました。 『竹島問題で韓国が捏造を認める』 展示パネル撤去 独島博物館 竹島位置に誤り（産経新聞） 韓国政府によって、竹島（韓国名・独島）近くの鬱陵島に建設された「独島博物館」のレリーフが、資料と食い違っていることが分かり、博物館は近く撤去することを明らかにした。入口近くのレリーフは韓国の古地図をもとに、竹島が韓国領だと主張するために分かりやすく示したシンボル的展示だが、以前から日本人研究者が、「悪質な史実の歪曲だ」と指摘していた。 レリーフは朝鮮半島と鬱陵島、そして韓国が「竹島を指す」と主張している「于山島」などを単純化して、描いている。1481年に完成した朝鮮の地誌『東国與地勝覧』に所収されている古地図「八道総図」をもとにつくられ、1997年8月の会館当初から展示されている。 韓国側は、「八道総図」が、日本側が竹島領有権主張の『隠州視聴合記』（1667年）より200年近く古いことから、この図を領有権主張のよりどころにしており、同館のパンフレットの表紙にも印刷している。 ところが、地図では鬱陵島のすぐ西隣に于山島が描かれているのに対し、レリーフでは竹島の位置に当たる鬱陵島の東側に于山島を配置。さらに、鬱陵島から竹島までの実際の距離を鬱陵―于山島の距離として表示しており、「于山島＝竹島」を印象づける展示となっている。 産経新聞の取材に対し、同館の研究員（30）は、位置が違う理由は「来館者がより見やすいように」と説明したが、「日本の研究者からクレームが多く、紛争の火種になるので近く撤去する予定だ。年内には別の展示に取り換える」として、撤去する方針を明らかにした。于山島は、実際には打つ陵島の東隠岐、2.2キロにある「竹嶼（ちくしょ）」との見方が定説。 ・竹島問題に詳しい下條正男・柘植大教授の話 「于山島が竹嶼であることは日本側がずっと主張し、レリーフの誤りも指摘してきた。本当に取り替えるなら正しく取り換えるか興味深い」』 （2007/5/5）産経新聞（紙面）より引用 何故かWEBソースが見当たらなかったのでテキスト起こしをしました。 「独島博物館」のWEBサイトには、誇らしげに以下の通りの記述があります。 「八道總圖」（1486年頃) 『新增東國輿地勝覽』の中には八道總圖と江原道別圖に鬱陵島と于山島(独島)が描かれている。これは独島が描かれた現存する地図として最初で、朝鮮前期独島が朝鮮の領土として管理されていたのを証明する。 そして、この博物館のレリーフには、古地図では鬱陵島の西側にある「于山島＝竹島」が、東側に移動しています。 明らかな歴史の捏造です。 竹島が６００年の年月を経て、ぐるりと移動したのでしょうか？ 韓国は「于山島＝竹島」と主張して、そのようなレリーフを掲示していますが、根拠としている古地図「八道総図」では位置関係が全く逆です。 韓国側の主張は竹島の位置が東西逆であり無茶苦茶ですが、あの韓国が捏造を改めると言うのだから驚きです。 我が国の研究者、或いは島根県の関係者による尽力の成果ですね。 竹島が韓国領である合理的根拠はあるのでしょうか？ 現在、韓国が竹島を「不法占拠しているという事実」は存在しています。 しかも、不法占拠を行う過程で、日本人漁民を殺害（第一大邦丸事件）しています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 竹島は日本の領土ですが何か？
動画の通り韓国の主張は捏造によるものです。 1905年の2月22日に島根県告示第四十号を持って、竹島を島根県に編入することを宣言しました。その際に朝鮮は何も言ってきていません。 韓国や中国とは距離を置いた方が良いと思います。 日本に対してはタカリ根性丸出しです。 あなたはどう思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国大統領が訪問しても竹島は日本固有領土について
先日、韓国大統領の李明博が竹島に行き、またこれまで、竹島に愚かしい工作物をあれこれ設置してますが、これらは韓国の悪あがきであり、竹島は日本の固有の領土は不変なことは言うまでもないです。しかしここで、韓国内の事情を見ていると、２つの疑問が沸いてきます。 一つは、韓国大統領は政権交代期になると、それまでの国民の政権批判への目くらましのため、外交問題に火をつけ国民の関心を外に向ける手口を使ってきています。その最初は金泳三の時の竹島問題(実効支配強化)であるでしょう。その後の政権(時の大統領)は、任期末になると、竹島問題や慰安婦問題をことさら持ち出し、国民の自政権への厳しい批判をそらす対応がうかがえ、今回はその典型例と言えます。特に李明博政権においては、本人の実兄や側近が収賄で本年７月に逮捕され、やがて本人も逮捕され投獄との見方もあります。 http://ameblo.jp/jttaida/entry-11325768244.html そうした中での竹島訪問や、あげくは慰安婦問題を持ち出し、更に天皇陛下にも言及しており支離滅裂さを展開しながら、国民の批判の目を狂騒的に日本批判へとそらそうとしている政治ショーは、まさに「日本以下の四流レベル」とも言われる所以でもあるのでしょう。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120811-00000074-san-pol (韓国の政治は四流) しかし、韓国国民は、こうした李明博の世論誘導にうまく利用されてることに気づいてないのでしょうか。また、李政権には反対でも竹島訪問は賛成という議員や国民もいるようですが、あくまで批判の目をそらそうとする末期的政権症状の外交ドタバタ悪あがき訪問に、戦後７０年近く経とうとする自国政権の手垢の付いた手法を依然とってることに対し、良識や見識の無さ、判断力の欠如、更に政策やビジョンの貧困さに恥かしい行為と気づいていないのでしょうか。 つまり、こうしたことを考えると、韓国国民は依然として、政治的に未成熟で、単純なんでしょうか。 次に、韓国は、地理的、歴史的に教養・教育レベルが極めて低いのでしょうか？ 竹島は日本固有の領土であることは揺るぎ無いものであり、韓国は古文書で自国のものと正当化してますが、それは欝陵島関係と誤解したものであります。また、戦後に韓国と島の返還協定をした際に、竹島はその返還範囲外で韓国も承知しており(その後、１９５２年に韓国が竹島を不法武力侵攻し上陸)、こういう歴史的経緯も立派に存在していますが、それを理解できないようであります。 ということは、韓国内の地理や歴史の理解力は甚だ弱く、その教育や教養は、極めて低レベルでお粗末ということなのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 韓国の方教えて（従軍慰安婦、竹島）
従軍慰安婦の軍による強制連行や、竹島は韓国領土であることを信じて疑わない韓国人の方にお聞きします。 ○何故戦後50年近くにもなって請求してくるのですか？1965年の対日請求基金の際は かなり詳細な項目で請求してきていると思うのですが・・・ ○日本人による慰安婦募集広告（高額給与記載）など、強制ではなかった証拠が多々ある ことはご存じですか？ ○竹島が韓国領土である明確な証拠があるなら、何故国際法廷で決着をつけようとしないの ですか？ ○「紛争地域ではない」と言いながら諸外国に「独島は韓国領だ」と大々的にアピールするのは 何故ですか？ 決して喧嘩を売っているわけではなく、韓国の中で、国民はどのような教育を受けているのかを 知りたくて質問しました。 どうぞよろしくお願いいたします、。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島領土問題について
政経の宿題で 韓国との関係を調べていて気になったことなんですが、 韓国側は 竹島は韓国のものと決まりきっているのに日本が無理に領有を主張している、 と言います。 ではどうして 韓国側はそんなに自信があるのに 日本の国際司法裁判所で解決する要求をのまないのですか？ 国際司法裁判所で公平に判断してもらって韓国領と認められれば日本も諦めるしかなくなるってスッキリ解決するのに。 それに韓国は竹島問題が世界的に目立つのも嫌います。 私からみると 韓国は国民には都合のいい資料や証言ばかり提示して 実際はそこまで根拠のあることではないんしゃないかな、 と考えてしまいます。 詳しい方お願いしますm(._.)m
- 締切済み
- 国際問題
- 竹島問題。出来れば韓国の方にお聞きしたいです。
竹島問題について質問すると、感情論が多く訳の分からないことになってしまうので、質問を控えてきましたが、下記質問では冷静な回答も寄せられていたので、お聞きしたいと思います。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4253454.html 韓国の方の回答を聞くと、「竹島は韓国領」という意見がほとんどですが、１９６５年の日韓漁業協定で李ラインが解消されて以後、今日に至るまで、韓国政府の公式見解は「韓国領は鬱陵島まで」で「日本領は隠岐島まで」となっています。そして竹島は領海を持たない国連海洋法上の『岩』と扱っています。（韓国政府の主張では、日韓のＥＥＺ境界線は鬱陵島と隠岐島の中間線で、竹島は韓国側のＥＥＺにある岩との見解です。） 竹島は韓国領という意見を持つ韓国の方は、この韓国政府の見解をどのように見ているのでしょうか。 また、今後どのような対応を考えておられるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 竹島に自衛隊が出動しないのはなぜ？
日本は竹島の領有を主張しているが、実際には韓国が占拠している。 日本の立場からすれば、韓国による竹島の占拠は日本の領土の侵略ということになる。 なのになぜ自衛隊は出動しないのか？ 詳しい人、教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
見事な回答でぐうの音も出ません。 単なる経済行為と、主権国家の根源をなす領土を同列に扱うことが完全に間違っていることを理解しました。 明晰かつ丁寧なお答えに感謝し、ベストアンサーとさせていただきます。