個性

質問

気高く生きて行くためには個性的である必要があるが、画一的であることが重要視される世の中で、如何に個性的であることを護って行けば良いだろうか。
唯一無二であるために、時に取るべき超現実的な態度とはどのようであるだろう。

回答No.19

日比野 暉彦（@bragelonne）

No.１７を　二点　おぎないます。

　★　しがらみは、何の役に立つのか不明ですが、恐らくは統率を執るのに役に立つと思われます。ユニフォームのようなものでしょうか。
　☆　クリスマスツリーとしての人間存在の全体を受け容れると言ったのは　あくまでも《一たん》としてです。

　カザリ≒シガラミをも受け容れるというのは　《一たんとして》のみです。

　要らないシガラミは　打ち捨てて欲しいとは思っているわけです。

　★ 人間にとっては、飾りの解釈はさほど難しくはなく、モミの木本体、自然本性の解釈の方が、難しいものかとも思われます。
　☆　《自然本性》は　その要素ないしハタラキの要因としては　ヒトにみな共通です。個性は　たとえば《意志》のハタラキを　その人それぞれに用いる・その用い方にあるかと思われます。

　【Q:感性は　理性よりもえらい。】　
　　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7437802.html

　○　（趣旨説明欄）　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　自然本性を　次のように捉えていますので　参考にどうぞ。

　 １．　ひとの存在：　身と心 / 身体と精神 / 感性と理性

　２．　自然本性：　身と心それぞれの性質と能力を言う。

　３．　感性：　身の五感が知覚すること。

　４．　悟性：　知覚を認識する。知覚は　世界事実に接して起こるゆえ　悟性は　世界の事実認識である。

　５．　理性：　悟性の成した事実認識ないしその情報を整理しつつ――その一つひとつの意味内容を整理しつつ――　そこからさらにあらたな（或る意味で将来へ向けての）意味を捉えようとする。この場合　しばしば意味の連絡は　感性を括弧に入れておいての論理的なつながりに収斂していく。

　６．　判断：　理性のおこなった推論とその結果について　或る基準によって取捨選択する。その判断基準は　一般に主観的な《よいかわるいか》である。おおむね善悪である。

　７．　知解：　感性の得た感覚を認識して知識ないし情報として捉えたあと理性がこれを意味づけさらにあらたな意味連関をみちびきだす。
　あるいはさらに理性は　事実認識としての情報を概念として整理し　この概念をすでに――感性から一たん離したかたちの――観念としこの観念を　想像力にまかせてあやつりつつ　或る種の推論をみちびく場合もある。こうして　選択肢をととのえ　判断過程へと送る。
　ここまでが　知解という作業である。

　８．　意志：　判断能力とその行為を言う。選択肢の中から　一般によいものをえらぶのであるが　良し悪しの評価と判断は　やはり主観的なものである。（学習過程を経つつ　くせ・ならわしとして培うようになる）。

　８－１．　自由意志は　周知のように　必ずしも善と思うものをえらぶとは限らない。おのれの心にさからって負の善（つまり悪）をえらぶことも　少なくない。

　９．　記憶：　ただしこれら知解および意志に或る種の仕方で先行する自然本性の能力として　記憶がある。おぼえるというよりは　存在にかんするすべての（つまり本性としてすべての性質および能力の）あり方の秩序作用である。自己組織化のハタラキである。

　９－１．　記憶は　悟性が認識した知識としての情報を　むろん整序してその倉庫におさめる。

　９－２．　たぶん　狭義の理性による論理的な情報整理とは違った《身と心の全体にとっての》整序作用を持つというように思われる。

　９－３．　言いかえると　《わたし》が意識していないハタラキであり　直接に意図（意志）もしていないそれであろうと思われる。

　９－４．　記憶は　取捨選択した判断とその内容を実際に行為したという意志行為の実績を整序しつつ記憶し　その記憶の中にとうとぶべき意味内容のたくわえを持つ。これは　知恵だと考えられる。

　１０．　知性：　これは　知解という行為能力を言う場合が一般である。ただし　知恵をもふくめて言うこともあるか。

　１１．　境地：　《記憶・知解および意志》の三つの行為能力の全体を言う。つまり　自然本性の――特には　精神にかかわる――全体のことで　特定の《わたし》の実際の存在形式である。その状態である。知恵と知識とそして判断力あるいは度胸などを含めたかたちである。

　　　　　*

　さて　《感性は　理性よりえらい》について　次のように問います。

　１２．　狭義には理性は　良し悪しにかかわる判断を含まないから　そのような倫理としての意志行為とは別である。

　１３．　広義には　意志やら知恵やらを含めた精神全般を指して言うのなら　理性は　善悪判断をおこなう倫理や道徳にかかわっている。

　１４．　ただし　この善悪の判断というのは　自然本性のあり方としてそれぞれの《わたし》の意志にもとづく主観的なものだと考えられるゆえ　その主観としてはむしろ基本的には身体の感性において　良し悪しが――ひそかに・言葉に先行するようなかたちで――告げられていると思われる。

　１５．　わが心にさからってウソをつくなら　顔をあからめることになる。さらにイツワリをはたらこうものなら　発言に際して言葉はしどろもどろになり　冷や汗が出る。

　１６．　たぶんこのように感性は　理性に先行してハタラキを成し　理性よりえらいと思われる。

　１７．　なぜなら　ウソをつくにもイツワリをしでかそうとするにも　ポーカーフェイスをよそおうのは　バレるのを避けるという推論の結果であって　そのように――むろん意志による判断とともにであるが――理性がチョンボをおこなっているのだと見られる。

　１８．　ひとは　感情に流されるのではなく・ほんとうにはそうではなく　そのような様相を呈しながら　むしろ理性が意志を巻き込んでそれを欲し横暴をきわめるのだと考えられる。すべて理性のしわざだと見られる。意志をしのいでしまうようである。

　１９．　この生身の存在にかんするかぎり社会力学上で　何が何でも　有力になるということ　そうなれば勝ちなのだという理性のくだした安易な推論を　意志もつい負けて飲んでしまうようである。感性は　そのウソに気づいているのではないか。

お礼

サンプルのご提示ありがとうございます。一言で行ってしまえば、感性の方が理性よりも、自然本性に近い、ということでしょうか。冷や汗などの例示はわかりやすかったです。私も、機能としては、理性が補うのは精々一割であり、その他の機能が残りである気がします。イメージングや、おっしゃるところの感性などが、生きることの実際においては占めているのではないかと。
自然本性を機能として分析されているのは興味深かったです。
私にとっては、固有の色を帯びたモナドといったイメージだったからです。たしかにそのアプローチだと、具体的で意義深いと思います。
ブラジェロンヌさんほど細かに定義はできないですが、川が海へと流れる如く、自然本性の為す志向に従うことが、個性ある生き方、即ちユニークなのではないかと思い至りました。
ありがとうございます。
また何かあればご回答お待ちしています。、