STAP細胞の成果はなぜ歴史を愚弄すると酷評されたのか
- 小保方晴子氏が開発したSTAP細胞の論文は酷評され、掲載を却下された。
- STAP細胞は分化した細胞を外部からの刺激で万能細胞に変化させる実験結果が示された。
- この実験結果は細胞生物学の常識を覆し、非常識極まるものであり、歴史を愚弄すると酷評された。
- ベストアンサー
STAP細胞がなぜ歴史を愚弄すると酷評されたか
STAP細胞がなぜ歴史を愚弄すると酷評されたか〈週刊朝日〉 dot. 2月26日(水)16時5分配信 小保方晴子（おぼかたはるこ）氏が開発した万能細胞「STAP細胞」の論文が酷評され、掲載を却下されていたことについて、早稲田大学国際教養学部教授で生物学者の池田清彦氏は理由をこう説明する。 ＊ ＊ ＊ 小保方さんが最初にSTAP細胞の論文を英科学誌「ネイチャー」に投稿した際に、レフリーから「過去何百年の細胞生物学の歴史を愚弄するものだ」と評されて、論文がリジェクトされた話は巷間に伝わっていて、知っている人も多いだろうが、なぜ、細胞生物学の歴史を愚弄するとまで酷評されたのかは、事情を知らない人には理解できないだろう。 哺乳類の分化した細胞（及びその中の核）は極めて安定していて、他の種類の細胞に変化しないというのが、1996年までの細胞生物学の常識であった。これを覆したのはクローン羊のドリーで、分化した細胞の核を、核を除去した未受精卵に導入することで、ここから完全な個体を作ることに成功したのだ。分化した細胞の核は未受精卵の中で全能性を発揮できることがわかり、全世界の生物学者に衝撃を与えたのだ。でもこの衝撃は想定の範囲内であった。分化した細胞の核は、未受精卵という環境が与えられてはじめて全能性を発揮できるのは、それほど奇想天外なことではなかったのだ。 次に現れたのはiPS細胞。これはES細胞で発現している遺伝子をいくつか導入することで、分化した細胞の核の遺伝子たちの働き方をES 細胞に近づけることができるという話で、多くの生物学者はそういうこともできるだろうと納得したのだ。 STAP細胞は全く違う。これは分化した細胞の細胞内部や核に人為的な操作を全く加えないで、外部からの刺激だけで万能細胞に変化させてしまうという話だからだ。ゲーテが愛したハカラメという植物がある。葉を土の上に置いておくと、そこから根が出て、芽が出て、一個の植物が育つ。葉という分化した細胞が万能細胞として働くのだ。挿し木などでも知られるように、植物ではよく見られる現象だ。あるいは昭和天皇が研究したヒドラは出芽で繁殖することが知られる。体の一部から芽が出て、子の身体ができてくるのだ。ハカラメもヒドラも分化した細胞が、そのまま万能細胞に変化することが可能なのだ。STAP細胞は哺乳類でも同様なことが起きることを実証したのである。 原理的にはヒトの腕から芽が出て、子供に育つことも不可能ではないという話なのだから、最初にこの話を聞いた学者が、細胞生物学の歴史を愚弄するのか、と怒ったのも無理はないのだ。非常識極まる実験だったのだ。でも自然科学のいい所は、どんなに非常識でも、実証されれば受け容れざるを得ないことだ。 応援しましょう！
- love_pet2
- お礼率59% (2281/3832)
- ニュース・時事問題
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
小保方さんの論文（を解説した記事）によると、細胞を細いところに通すというストレスを与えると細胞の中の情報がリセットされて万能細胞になる、ということでして、高校生物程度の知識しか持ち合わせていない私もそれはさすがにのけぞりました。 かつて水に「ありがとう」と書いた紙を見せる（？）と綺麗な結晶になり、「バカヤロウ」と書いた紙を見せると崩れた結晶になると主張する人がいました。水がなぜ文字が読めるのか、アラビア文字やキリル文字は読めるのかなどツッコミどころ満載で、そういう御仁は「ムー」あたりに非常によく登場しますが、それと同じようなことなんですね。 しかしかつて「単なる思い込み」だと思われていた火の玉を大槻義彦教授がプラズマ現象であると証明されたように、時々そういうことは起こることは起こります。 ただ、今回の発表ではどうも論文の一部が他の論文からそのまま引用されていた、つまりパクっていたことは明らかになったようですし、論文に添付されていた画像も修正された疑いが持たれています。 状況から考えて非常に暗雲が漂ってきた感じですね。これが捏造だとしたら、ES細胞に続いての大スキャンダルにならざるを得なくなると思います。日本の研究者はそういうことはしないと思っていたんだけどなあ。
その他の回答 (3)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞STAP細胞がなぜ歴史を愚弄すると酷評されたか ネイチャー誌は科学専門誌でありながらも、キリスト教文化圏の雑誌だからでしょうね。 「歴史を愚弄」と言う時の「歴史」とは、キリスト教歴史観の事だと理解できれば、納得できます。
- kuro804
- ベストアンサー率29% (523/1762)
こんにちは なにか ドシロウトの私もわくわくさせる発表ですね。 それでも 地球は回る と言った方が 何年後にその名誉を回復されたのでしょう？ 下記サイトでは、３５０年後の１９９２年にローマ法王が彼の名誉の回復を宣言されたとあります。 こんな事がないよう 切に願います。 世界の有能な方々が再現実験をされていると聞きます、また幾つかは再現に失敗もあるようです。 再現実験成功の発表が早くききたいですね！ ウィキペディア http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%82%A4
お礼
回答ありがとうございます。
- abewainpo
- ベストアンサー率8% (53/611)
握手しただけで子供が出来る訳が無いからです。
関連するQ&A
- STAP細胞はES細胞に酷似とは？
今日のYahooのニュースに「STAP細胞はES細胞に酷似」との論文が出たと載っていました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140924-00000089-san-sctch STAP細胞はできなかったが、ES細胞に似たものはできたということでしょうか？ ES細胞も万能細胞の一種だと思っていたのですが、STAP細胞はできないとはどういうことでしょうか？ 万能細胞ができたから良しではない理由、何をもってSTAP細胞というのか、STAP細胞ではないの違いは何でしょうか？ 細胞の遺伝子をいじらずに、刺激を与えるだけで、ES細胞に近いものができたのなら、これはこれで凄いのではないかと素人目に映るのですが、こういった方法でES細胞をつくる方法は以前からあったのでしょうか？ ES細胞では、iPS細胞のような治療はできないのでしょうか？（脊髄損傷とか） STAP論文が捏造かどうかはよくわからないのですが、STAP細胞があれば病気の治療に役に立つのにと思ってしまいます。 色々と質問してしまいましたが、詳しい方いらっしゃいましたら、素人にもわかりやすく教えて下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- TCR再構成のないSTAP細胞？
TCR再構成のないSTAP細胞というのはあり得ますか？ 「すでに分化してもう元には戻らないはずの体細胞が初期化（reprogram）されたもの＝STAP細胞 で、TCR再構成が確認できないなら それは多能性（pluripotency）があったとしても別の万能細胞（ES細胞、iPS細胞）である」 という理解であってますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方さんとＳＴＡＰ細胞をわかりやすく教えて下さい
ＳＴＡＰ細胞のニュースについて、わかりやすく説明して下さい。 少し、長くなりますがスミマセン。 ＳＴＡＰ細胞（iPSのような万能細胞？）を作製するにあたり、 論文を提出したが、盗作だとかねつ造の疑惑が出て回収。 本当に有るんですか？の記者会見で「STAP細胞は有ります。」 「コツは有るけど、私自身２００回以上成功してます。」 的な事を小保方さんが言ってたのが今年のはじめでしたよね？ （↑ここまでは合ってますか？） それで、その検証をするため、ここ数か月。 監視下の元で"論文通りに"実験を行っていた。 そして、昨日の発表（今日の会見）で 理化学研究所が存在を否定。 ここに凄く疑問を感じます。 小保方さん自身、本当にSTAP細胞が有る・無いは わかっていたんでは無いでしょうか？ もし、存在を否定！というなら、この数か月間は 無理なのがわかっていて、検証をしてた！って事ですか？ もとの論文を書いたのは、小保方さんでは無いはず．． ニュースでは【この数か月、万能性を持つ可能性を示す 緑に光る細胞が得られることもあったが、 数は論文に比べて非常に少なかった。】とあります。 確かに、STAP細胞はiPSより多く出来る！と言ってた以上 数の問題は切り離せないかもしれませんが あの「STAP細胞は有ります」と、言う発言自体が どうも言わされてる感がハンパ無いです。 存在を否定されたものを、信じて検証を続けたって事は STAP細胞と取り違えた細胞は何だったんですか？ 誰がそれを混入させたのですか？誰に何の利益が有るんですか？ 誰かが書いた論文に従って（作業的に）検証をしてた１研究員が 誰かが混入させた他の細胞をＳＴＡＰ細胞と取り違え 記者会見で「有ります」と言わされ、監視下で検証を続けさせられ 今、謝れ！出て来い！と叩かれています。 ここもまた疑問で、誰かが何かを隠したい（真実を語られては困る） という事は無いんでしょうか？ 隠蔽したい人がいたとしたら、そちらが悪では無いのですか？ 論文を信じて、検証した人が罪に問われる・・・。 何だか宗教の信者が、教祖に言われるがまま行動し 悪いのはお前（実行犯）だ！と言われてるようなイメージです 本当に悪いのは教祖のはずなのに、矢面に立った信者が罪？ 小保方さんが可愛そう！と感じてしまってる自分は 少数派っぽいので、小保方さんのここが悪だ！と 確信出来る回答を下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞について詳しい方
はじめまして。 騒動になっているＳＴＡＰ細胞について自分で調べてみましたが、 よくわからない点があるので質問させてください。 １．サンプル、キメラマウスを解析してわかる事 若山さんが第三者に依頼した解析では、別の系統のマウスだったという事でしたが、 解析はそれで終わりなのでしょうか？ どんな解析をするのか、 また、その解析でＥＳ細胞なのか、未分化の細胞なのか、ＳＴＡＰ細胞なのか、 それとも別の何かの細胞なのかハッキリわかるものなんでしょうか？ ２．ＳＴＡＰ細胞・ＳＴＡＰ幹細胞の作成 細胞の塊を酸液につけて初期化させマウスに注入するんですよね？ 大半の細胞は酸につけると死んでしまうという話を聞きましたが、 塊を取り出し、酸につけ、生き残った細胞を培養してその塊を マウスに注入するという事なんでしょうか？ また、セル・クラスターで実験する理由はあるんでしょうか？ ３．ＥＳ細胞について ＥＳ細胞のコンタミ説がありますが偶然混入する事ってありますか？ ＥＳ細胞は自然界に存在するものでは無く、 受精卵から作られた人工的な細胞という認識なのですが間違ってるでしょうか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 若山マウスとSTAP細胞
生物の通常の細胞に、刺激を与えるなど加工して万能細胞に変化させる。この万能細胞をSTAPと呼ぶかどうかは別として、このようなことは、ハーバード大学のバカンティ先生が長年研究してきたことなんですよね？そこに小保方という人のアイディアが加わって今回開花しただけであって、バカンティ先生の長年の研究成果の上に成り立っていることです。しかも、既に理研に入る前に論文は書いていて、雑誌側が不当に掲載を拒否しただけのことで、理研で革命的発見がされたわけではなありません。 今、若山という人が渡したマウスと、小保方からSTAP細胞だといって渡されたマウスの由来が違うとして、騒がれています。しかし、若山が莫大な量のマウスを提供したならいざしらず、そうでないならば別のマウスを使って小保方がSTAP細胞を作った可能性は当然あります。若山のマウスでは失敗して、他のマウスで成功したのかもしれません。誰提供のマウスを使ったか、小保方が十分認識していない可能性もあるでしょう。 小保方が作成したSTAP細胞が、若山提供のものでなかったとしても、それがSTAP細胞の存在を否定することにはならないと私は思うのですが、皆さんはどうお考えでしょうか？私は、バカンティ先生の研究こそ信頼に値すると思うのですが…。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方氏、ＳＴＡＰ細胞主要論文撤回へ同意
理研によると、小保方氏は論文の撤回に同意する書面に署名し、３日共著者に渡したそうです。 論文を撤回すれば、ＳＴＡＰ細胞の研究成果は白紙に戻るとのことらしいんですが これから一年とかかけてSTAP細胞があるかどうか立証していく…みたいな話だったと思うんですけどそれはどうなったんでしょう？ 論文撤回とこれとはまた別な話ですか？ 論文の撤回に同意したということは、STAP細胞はなかったということなのでしょうか…
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の論文って根本的に何が問題？
最近この話題を知ったんで、よく分からないのですが、 STAP細胞の論文の話って、根本的に何が 問題なんですか？ （理化学研究所の記者会見は見ました。） 写真のコピペとかだけで、まったくの捏造とは ならないと思うのですが。 ちなみに、私は電子系の院卒ですが、 分子生物学に興味があります。
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞の騒ぎについて
STAP細胞の騒ぎについて、学識経験者のなかに 「論文はデタラメで信用できないがSTAP細胞の存在は否定できない」 という意見の人々が少なからずいるようです。これがよく分かりません。たとえば新種の動物 を発見という報告書が出たとして、その報告書のデータがデタラメで信用できないとなったら新種の動物それ自体の話もウソとして消えてしまうと思うのですが...。 いまの状況は 「報告書がデタラメでも新種の動物はいるかも知れないから調査を続行する」 というようなことになっていますが何故でしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- ＳＴＡＰ細胞の第三者再現って難しいのでは？
「ＳＴＡＰ細胞は嘘で、証拠や第三者による再現性に欠ける」という意見を聞きます。再現実験に成功しているのは小保方さんだけだから、自己証言だけであって、失敗しているのに成功したと嘘をつけるんだそうです。まー、その通りなのですが、これは高度な生物学の再現実験だし、専門的かつ小保方流（独自の）の技術があるのでしょうから、再現できる人が世界で小保方さん１人だけなのは必然では？ ＳＴＡＰ細胞の作成方法を詳しく論文に書いても、それを見て第三者が実験したって、最初の数回は失敗します。そりゃ当然ですよ。試験管の振り方とか、ピペットの押し方とか、小保方さん特有の癖があるでしょうし、高度な技術があるでしょうし、それを第三者が真似しようとしても難しいと思います。試験管はこうやって振るんだみたいな小保方流の指導を繰り返すと、小保方さんの動きに近づいて、ＳＴＡＰ細胞再現に近づくんでしょうけど。 晴れの日に実験すると成功、雨なら失敗、満月の日なら成功、三日月なら失敗、朝起きてコーヒーを飲むと成功、紅茶なら失敗、そういうビミョーなノイズが影響したするものなのでは？偶然の要素もあるでしょう。 癌の摘出手術はこーやるんだって論文に書いて、それを見て第三者が手術して失敗してしまうと、嘘論文なりますか？フォークボールはこーやって投げるんだって解説書書いて、それを見て第三者が投げて落下がイマイチなら、解説書が嘘になりますか？このラーメンはこーやって作るんだってレシピ本書いて、それを見て第三者がラーメンを作って味が違ったら、レシピ本が嘘になりますか？そりゃ難しいですよ。癌の摘出手術も、落差のあるフォークボールも、美味しいラーメンも、再現するには何かコツが必要なんでしょう。こいつにしか出来ない、こいつだから出来る、よくある話だと思うのですが。
- ベストアンサー
- 生物学
- 細胞が分化するとき（発生生物学）
発生生物学に詳しい方に質問です。 なんらかの生物の卵が受精して、胚になった際、 最初はその胚中の細胞はStem Cellとしてどんな細胞へも分化できる可能性があるのはご存知かと思います。 でも、しばらくするとそのStem Cellは特定の細胞に分化していくわけですが、一体どの瞬間からStem Cellが分化しつつある細胞となったと実験的に判断できるのか教えていただくことはできないでしょうか？ 何らかの細胞内の組成変化があるのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
お礼
回答ありがとうございます。