原発は技術であるという事について
- 原発は技術であるという事について考えてみましょう。
- ドイツはクリーンエネルギーで好かれる国で景気も悪くないのですが、それを手本にすべきかどうかは意見が分かれます。
- 日本政府は反日政府という意見もあり、原発問題に関しては諦めるべきだとの声もあります。
- ベストアンサー
とりあえず原発は技術であるという事につきます。
とりあえず原発は技術であるという事につきます。 つまりは核兵器やエネルギー争奪戦争という戦意のない民族に原発は不要なのです。ドイツはクリーンエネルギーで好かれる国で景気も悪くないのですかね。そういうドイツを手本や評価対象にしてきたのは保守支持者に少なくありません。全く馬鹿保守です。独自の核兵器のない日独などいくらアベノミクス的な焼畑農業景気をしたところでそんなものは全く成長ではないのです。日独は馬鹿なのです。英米には敵いません。日独というコジキ成金は束の間に生きている無責任主義国なのです。 日本政府は反日政府ですからこんな国の貯金など心配する事はありません。アベノミクスや増税こそ心配するべきなのです。細川はスケベジジイでしょうが小泉はそこら辺の目算から荒治療を仕掛けたと思います。 反原発もそうですが日本は諦めるのが正解です。その意見を一言も唱えない保守こそ幼稚園児なのです。 みなさんは どう思いますか？
- love_pet2
- お礼率59% (2281/3832)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数1
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
とりあえず原発は 未完成の危険な技術 であるという事につきます。 危険きわまりなく、有害廃棄物の処理法さえ見つかっていません。 それを、安全宣言を耳にたこができるほど聴かされ、信じ込んでしまう右翼は、幼稚園児なのです。 日本政府は諦めるのが正解です。 反原発は正しい技術論に従っていますから、いつまでも諦めません。政策が転換されるまで。
その他の回答 (5)
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
＞みなさんは どう思いますか？ 幼稚園児は、今日もお遊戯していました。ちゃんとお行儀よく、おやつ食べたいと自分の意見をはっきり言っていましたし、この子達が真の幼稚園児だと思いますよ。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
出来損ないのね。www
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> みなさんは どう思いますか？ 仮に私が「日独は馬鹿なのです。英米には敵いません。」と本気で思ってる日本人なら、迷わず日本など見限って、英米に移住します。 さもなきゃ統合失調症などが疑われます。 従い、ご質問の様な内容から得られる唯一の答えは、「日本をボロカスに言いながらも、日本に住み続ける、実は日本が大好きな国民が多い、平和で素晴らしい国」と言うことになるかと。
- guess_manager
- ベストアンサー率33% (1177/3515)
主張の中身については特に関心がありませんが、「自分は正しくて他人は間違っている」という非常に一般的に見られるありふれた思考をされているようでなによりだと思います。
- k1234649
- ベストアンサー率14% (20/140)
何を言いたいのか良く文章をねって誤字脱字がだらけで冷静に物事を考え勉強し直しましょう。
関連するQ&A
- 原発と核兵器の関係について
北朝鮮のNPT脱退が話題になっていますが、僕にはどうも北朝鮮がアメリカにハメられている気がして仕方ありません。 そもそも94年の米朝合意は、確かアメリカがプルトニウムを出さない軽水炉を提供する事と当面の危機回避のための石油を供給する事も含まれていたと思いますが、いまだにアメリカが合意を守っていませんよね? だから北朝鮮は、「核兵器」ではなく、国のエネルギー源としての「原発」の開発をしているのではないかと思うのですが、僕は原発と核兵器の関係についてイマイチ分かっていない部分があるので自信がありません。 どなたか詳しい方教えて下さいませ。 「原発」の開発は、「核兵器」の開発と見られるものなのでしょうか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 原発をやめられない理由
私は、下記のように考えますがいかがでしょうか? 記 自民党は、日本を国連の常任理事国にすることが悲願である。 現在の常任理事国は、米露英仏中等全ての国が核兵器保有国である。 換言すれば、核兵器保有が常任理事国になるための必要条件である。 原発から得られるプルトニウムは核兵器の材料である。 したがって、原発から得られるプルトニウムを用いて核兵器製造することで、日本が常任理事国になる可能性が高くなる。 以上
- 締切済み
- 国際問題
- 原発と兵器
核。 使いようによっては恒久的に発電できたり、逆に脅迫の道具に使えたり。 こういうのを諸刃の刃って言うんですよね。 勉強しましたよ。 ところで反原発運動が盛んになってきているらしいですね。 福島のあのひどい状態を見せられたら原発いらねえと なりますよね。 それなのにどうして兵器の方はなくそうという提案が高まってこないんですかね。 特にアメリカから。 オバマさんはノーベル平和賞を、今後の期待を込めてもらったんですから、 いま、このタイミングで核廃絶の具体的な行動を示す方がいいんじゃ無いですかね。 まあ、無理ですけどね。 原発無くしてもその何兆倍も恐ろしい核兵器は持っていたいというのが、馬鹿な、人間の、訳わからない正義ですから。 質問ですけど、 核兵器って孫子の代になったとき無くなる可能性ってどのくらいですかね。 0%ですかね。まさか。 やっぱりずっと先送りしていくことになるんですかね。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 戦勝国が原発推進するわけは？
戦勝国は、核兵器を保有しています。 核兵器開発に際して、軍事機密としての放射能の人体＆環境への影響を 各国とも研究しました。その結果、全ての研究において同様の結果が出ました。 今までの研究とは異なる核保有国には都合の悪いことが、判明したのです。 それは、放射能被害はごく限定されるというものでした。 核保有国はこのことを国家機密として封印しました。 放射能被害が限定的であることが、知れ渡れば、 あまり相手が怖がってくれないからです。 ですから、彼の国の指導者層は原発なんてちっとも怖くないのです。 ですから、ドイツやイタリアが原発止めますと言ったとき、 これで電気がもっと売れる、ラッキー・・・と思ったのです。 これが事実としても、原発は止めるべきですか？ フランスは笑っていますよ・・・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本政府の原発推進について
今、日本政府は原発再稼働をものすごく推進していますよね。 そこで思ったんですが、日本政府はいざという時に原発使って核兵器を作るために原発推進をしているんではないでしょうか？ 自民党の憲法改正草案では、天皇をトップに戻し、自衛隊は正式に軍隊とする。 という考えを持っています。 もしこれを実現するならば、日本も当然核兵器を持ちたがりますよね？ よって、今ある原発を使って核開発をすれば、初期投資も少なくて済みます。 イランは原発を使って核開発を進めています。 日本なら原発１基を核開発工場にすることなんて容易だと思います。 日本の周りには核保有国がたくさんあります。 韓国はもっていませんが、ロシア、中国、北朝鮮（？）、アメリカ、インド核保有国はたくさんあります。 そんな中、日本は太平洋戦争によって軍隊を失いました。 しかし、自衛隊があり、さらにレンジャー部隊があります。 レンジャー部隊なんて本当の軍隊みたいなものですよね？ もしも、日本が核保有国と領土問題などで一触即発状態になり、攻撃を仕掛けられたら自衛隊だけではとても太刀打ちできません。 原発があれば、いざという時に原発を核工場にすれば核爆弾などは日本各地で作ることができます。 だから日本政府は脱原発と言いつつ、脱原発などもってのほかだと思っているのではないでしょうか？ 質問っぽくなくてすいません・・・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 浜岡原発停止
あの、原発って運転停止しても燃料だけはずっと冷やし続けないといけないんですよね。 お金がもったいなくないですか。 それだったら運転して発電した方がいいような気がしますけど。 浜岡原発は危ないところにあるからということですが、 他の原発は絶対大丈夫なんですかね。絶対。 あと、その燃料（使用済み燃料）というんですか。 これはどうするんですか。 使い道がないなら核兵器開発に使うべきだと思います。 捨てる場所もないみたいだし。 不勉強であまり核のことは知らないんですけど、 僕だけじゃなくて 原発推進してきた政府自民党に将来のビジョンってあったんですか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 脱原発は可能なのでしょうか。
個人的な疑問なので、 暇な時にでも回答宜しくお願いします。 まず、原発に関しては素人 & 調べようと思ったこともなかった為、 間違っていたらすいません・・・ 自分が知っている原発は、 原子核を分裂させてエネルギーを作り出して、 電力にし普及すると言うものです。 その為、使用した核燃料は大量に出ます。 使用済み核燃料のおき場所がないので、 青森に処理施設作るも正式稼働前から一杯一杯な状態。 この状態で廃炉しても意味がないと思うのですが、 脱原発と言う方たちは何を持って脱原発が可能と言っているのか気になります。 変わりのエネルギーとかではなく現状の使用済み核燃料をどうするかと知りたいです。 ごめんなさい、自分は使用開始した時点で、 詰んだと思っていますし、 世界中で使用済み核燃料増えているのに日本がどうこうしたから、 次の世代の為になったとは正直思えません。 っても、原発が素晴らしいものとも思っていませんが、 諦めている所です。 脱原発と言う方は色々考えていると思い意見を聞きたいと思っています。 聞きたいのは、 (1)使用済み核燃料に対しどうしていくか。 (2)使用済み核燃料が世界中で増えていますが、日本だけやめて意味があるのか。 二酸化炭素ですら足並みあわないので世界同時停止は無理かな・・・ 世界中が使用済み核燃料増やしていたとしても、 日本だけは止めて、莫大なお金を使って、 処理施設を更に増やし、現状の使用済み核燃料を減らしながら、 他の国で事故が起こらない事を祈るとか現実味ない回答でも 構いませんので宜しくお願いしますm(_ _)m ホント暇な時にでもお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発ゼロ
をぶち上げたばかり日本がアメリカの横槍で早くもぶれまくる政府。早速火力発電がトラブルまくりとマスゴミを利用し、原発容認への姿勢か？ いち早く脱原発上げたドイツ、イタリア、オランダ等 の決意や決断力の違いは、安心安全を願う国の将来像への、国や国民の 思いの足りなさの違いか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東電福島第一原子力発電所事故は事故ですか。
広島、長崎の原爆被爆記念日の反原爆宣言で原発反対を一緒に言うのはおかしいと思います。 なぜなら原爆は核兵器といって放射能や核反応で人間を殺傷する目的のものですが、原子力発電は核反応を使って、天然資源や炭素燃料が無くなった時の為に人類の未来を担う不可欠なものです。 たとえ一つや二つの事故が起きても長崎、広島の被害には及ばないし、東電福島第一原子力発電所事故は安全性を過信した為のことに過ぎず、原発は上手く使えば問題ありません。 原発をなくして自然エネルギー発電をと言っていますが、政府は自然エネルギー発電が原発に取って代わることは無理なのです。 今だ原子力発電所を再開をしない状態の自然エネルギー発電推進の見通しさえ無いことがその良い証拠です。 原発は必要なものです。上手く使えば事故は起きません。そう思いませんか、皆さん。 それにしてもこんな重大な課題が有るのに総理大臣が又交代する国って異常とは思いませんか、皆さん。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発推進派の方にお聞きします。
こんにちは、私は原子力の知識は全くの素人で小学並みの言葉での質問ですみません。 私の原子力関連の知識は殆どＴＶ等で論議されている知識しかありませんが、原子力推進派の方々の推進理由としては、 ・代替エネルギーが無い。 ・原発無しでは、日本における経済的な打撃は甚大である。 ・原発が我が町からなくなると過疎になり、町が疲弊する。 ・火力発電等からのCO2による地球温暖化の観点から原発は必要。 ・エネルギー源（石油等）の大部分を輸入に頼っている我が国が自立するには、原発が必要。 ・これから人類の文明には沢山のエネルギーが必要なので、効率の良い原発が必要。 ・政治的、自国防衛の為。 等々、私の知らない切実な理由があると思いますので沢山お聞かせ下さい。 ただ、原子力に反対の方々の理由の中には、 ・最終的な放射能部質の処理方法が現実的に決まっていないようですし、半減期の期間も約2万年以上も掛かるとなると、そのメッセージをどのようにして後世の地球を司る者へ伝える方法が不明。 ・推進派の方々の事情は直近の都合で、問題は後世への先送りのような気がする。 ・町の疲弊や経済的理由もあるでしょうが、地球規模の長期的問題と比べるとあまりにも自分勝手で小さい問題なような気がしす。（おらが町が良ければ、後は国がなんとかしてくれる。） ・核の武器も地球が沢山破壊できるだけあるようですが、それはボタンを押さない限りまだ脅威ではないと思います。 でもあくまでも例え話ですが、稼動している原発に核の武器を持たない国でもその発電所にミサイル攻撃したら、それは核爆弾並みの被害を受けるでしょう。今は核爆弾縮減の方向に全世界的に向いているようですが、核爆弾を持とうとしている国が普通のミサイルでの攻撃で核爆弾の攻撃と同じダメージを与える事が出来てしまいます。核による悲惨さを知る国はとても少なくそのひとつが我が国です。同じ過ちを犯す事のないように、我が国からメッセージを発信する事こそ被爆国の役割であり、説得力があるのはないでしょうか？核開発の技術もそれを収束させる技術にも繋がります。決して前向きな技術ではないかもしれませんが、全世界が抱える尊い技術や知識です。（原子力の研究はこれかも必要です。）今は、地震等の影響の理由で原発再稼動の可否が論じられてますが、原子力はやはり少なくても今の人類が使う物ではないと思います。いつしか、完全に原子力をコントロールできるまでは、出来るだけ早く核の脅威を地球から、排除するべきではないでしょうか？ お答え頂く方へのお願いですが、決して感情的にならずに目先の便利だけを考えず、お答え下さい。私の考えが非現実的な部分もあるでしょうが、今から２万年先のスパンで考えた時、今は原発や核が完全にコントロール出来ない人類が使ってはいけないエネルギーだと私は思います。２万年先のスパンで考えれば、大抵の不便は他の方法で解決すべきではないでしょうか？私の考えが非現実的かもしれませんが、原子力を使う世界に起きる惨劇はとても現実的な事です。 みなさんの冷静で誠実なご意見を期待しています。 尚、貴重なご意見をお聞かせ頂いた方には、この場をかりて”お礼”致します。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答ありがとうございます。