原発と核武装

質問

大震災の後にチェルノブイリより最悪な原発事故・それによって被災地や原発問題で、国内の問題だけで大変なところへ今度は中国が島をよこせ！とかって日本人を憎んで暴動起こして、もう日本滅茶苦茶ですね・・・ところで、私も、何万年も残る核のゴミを増やし、子供らを病気にし、人類の未来を暗くする原子力発電所は全部無くした方が良い・と最近まで強く思ってました。しかし、中国が今にも戦争しかけて来そうな今となっては核兵器一応持っといた方が良いのか？ と信念が揺らいで来ました。(原発は有事になればいつでも核兵器の工場になる・と聞きましたので) 実際、福島の子供達が外で遊べないとかガイガーカウンター付けて学校行って鼻血出してて若者も未来に絶望してる・とかのニュースに自分達は本当に子供や若者に申し訳ない事をしてしまったな・と思い胸が痛みますが、それにしても原発がリスクだらけで、とんでもない毒がじわじわ滲み出て来る物で有っても、仮に今すぐ殺されるかも・という状況になったらとりあえずその毒に頼ってとりあえずは生き延びる(子供達を未来の為に生かす)しかないのか？ と。死んじゃったり侵略されて酷い目にあうよりは？ 勿論、政治家や一部科学者どもの醜い利権構造とやらには怒りを覚えますが、しかし最近小さな子供を持つ私の妹までが(彼女もつい先日まで原発に怒りを燃やし、毎日買う野菜の産地を子供の為に心配し・他の主婦と同じです)テレビで連日、中国の反日関連のニュースの後に「原発反対～！」とデモで頑張る人達のニュースを見て、「なんかこうなったら核兵器持った方が良いのかも・という気がして来た」と言いました。子供を第一に守りたい母親の本能の発言でしょうが、私や妹の考えは間違いですか？ こんな大きな矛盾をどう考えたら良いのか解りません。 あまり知識の無い馬鹿な文章でお許しを・・・。

回答No.3

kraftkraut · ベストアンサー

ごく、普通の考えだと思います。
わたしも似たようなことは考えます。

原発事故で人が住めない土地になる。いつ被爆するかもしれない可能性がある。だから反対。
核武装した近隣諸国が圧力をかけてくる。有事に備えて核武装をするべきではないか。
矛盾ですが、どちらもごく普通に考えることです。

さらにいえば、推進派は原発がなければ電力が足りない、コストがかかりすぎるという。
原発反対派は原発がなくても電力は足りる、賄い切れないほどの費用は出ないという。

常任理事国は皆核兵器を保有している。
しかし新たに核兵器を持とうとする国には経済制裁を与える。
既に持っている国が捨てることは無い。

そもそもその常任理事国も、第二次大戦の勝利国だけで占めている。
日本やドイツがいくら経済発展しようが、世界に貢献しようが、ODAをばら撒こうがなれない。

全てにおいて矛盾だらけで現在の国際社会は成り立っています。
だから個人が思い悩む必要は無いです。世の中の動きがそうさせたと思うぐらいにしましょう。
そんなストレスを抱えてしまうと疲れるばかりです。

せめて個人でできることといえば
原発は無くさないけど、出来る限り減らす。その代わり整備点検は万全尽くすよう要望する。
中国との関係を正常化できる外相を探して、支持する。
あくまで一例ですが、この様に自分の考えを主張するぐらいじゃないでしょうか。
自分の考えを持って、その通りに行動する。それぐらいですよ、一人の人間の出来ることは。

お礼

ご回答ありがとうございます。大変詳しく教えて頂き、感謝致します。仰るとおり、自分に出来る範囲の事だけ考えた方が良いですね。

回答No.6

chie65536（@chie65535）

質問者さんは、マスコミ等に踊らされて、何か勘違いをしているので、そこだけツッコミを。

＞大震災の後にチェルノブイリより最悪な原発事故

寝言は寝て言って下さい。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E4%BA%8B%E6%95%85%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83

上記ページの比較表を良く見てみましょう。

チェルノブイリでは炉心崩壊・炉心爆発が起きて、炉心の中にあった放射性物質が丸裸になって、外部に飛散しています。

一方、福島では、炉心崩壊は起きておらず、ベント開放等により「配管を通して放射性物質を外に排出しただけ」で済んでいます。

上記ページの以下の表を見て下さい。

　　 　 　　　　 　　　　　｜チェルノブイリ原発4号機　｜福島第一原発（1～3号機の合計）
放射性核種　 　 　　　 ｜ヨウ素131｜セシウム137｜ヨウ素131｜セシウム137
放出量（10の15乗Bq）｜～1760　 ｜～85　　　　　｜160　 　　 ｜15
放出割合（%）　　　　 　｜50-60％　｜20-40％　　 ｜2.6％　　 ｜2.1％

炉心にあった放射性物質の量は、福島の方が数倍も多かったのに外に漏れたのは「数パーセント」で済んでます（しかも、炉心を守る為に「人為的にワザと外に漏らした分」しか外に漏れていません）

一方、チェルノブイリでは、炉心の中の放射性物質の半分以上、半分近くが「爆発で外にばら撒かれた」のです。

小学生でも「チェルノブイリの方が酷いじゃん」って理解できます。

どうして「チェルノブイリより最悪な原発事故」って言えるのか、理解に苦しみます。

因みに、どっかの国際機関が発表している「事故レベル」は「漏れた放射性物質の量は一切考慮してない」です。

あの「事故レベル」は、単に「施設を元の状態に戻して復旧させる場合の目安」にしか過ぎません。

お礼

ご回答ありがとうございます。事故レベルに関して誤った認識・わざわざ資料まで教えて頂き、お手間をかけました。 どうも、事故直後、YouTubeなどで偏った動画ばかり見てて脳に勘違いがインプットされたみたいです。これからは、正しくきちんと勉強します(>_<) ありがとうございました。

回答No.5

あずき なな（@azuki-7）

核はすでに保有してます　何度もこの手の質問には答えてきましたが…
日本がこれまで戦後に他国の侵略を受けなかったのは何故ですか？アメリカが背後にいるから？
違います　戦争になったらアメリカが日本に味方しないことは世界中が知ってます
では何故か？
日本は核を保有してるからです　そしてその凄さを知ってるからです　まさしく核の抑止力ですよ

お礼

今回も、ご回答ありがとうございます。日本は既に核兵器を持ってるのですね。(知りませんでした(>_<))そしてアメリカは有事でも協力しないのですね。 自分の国は自分で守る・でも出来れば使わなきゃいけない事態になって欲しくないですね。

回答No.4

seble

核兵器を持てば、攻撃されるのを恐れる相手国から先制攻撃を受ける可能性が高まります。
少なくとも、現状では中国有利ですから中国からあえて核攻撃を始める必要性はありません。
ところが核を持つとなれば、中国が感じる脅威が数段階上がりますから、じゃ、先につぶしちゃえ、という発想が出てくる事も充分考えられます。特に、通常兵器では中国不利ですからね。
武装というのは始めればキリが無いのです。必要かつ最低限のレベルで充分なのです。
そもそも、都有化とか国有化とか、アホみたいな事を始めるからいけないのです。
きちんと交渉でカタを付けるべきなのです。もう20世紀じゃないんだから。
カタを付けられないという事は、それだけ政治能力が無いという証明でしかありません。さっさと引退すればいいんですよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。 そうですか、持ってれば良いというものでも無く、逆に相手を刺激・とか、キリも無いんですね。怖いから武器を持っちゃえ、は間違いなのですね。私も外交だけできちんと解決してくれるよう願います。

回答No.2

yasuto07

もうすでに、全部の原子炉をやめても、核爆弾をたくさん作れるだけの、ウランハテョゾウサレテイマス、原子炉をやめても、イマノウランハ冷やし続けるので、統べてそのまま保管、ご安心ください。
日本を自分たちで、どう守るか、旦那さんが徴兵されてもいいのか、あなたの子供が、将来、徴兵されることをどう思うのかが、自国の守りでは、ないかと思います、一人一人が真剣に考えることが重要です。

お礼

ご回答ありがとうございます。 私も戦争は死んでも嫌なので、それが第一だと思います。

回答No.1

kumap2010

世界中の非難を浴びてまで核兵器を持つメリットは無いですよ。

経済的なリスクも大きいですから。

核兵器は正式に持ってもいい国があるわけで、
その国と仲良くしておけば実質持ってるのと同じことです。

要するに、民主党政権になる前のアメリカとの友好関係を戻せばそれで済む話なんですよ。

それと、核兵器持ったからって使えるかどうかはまた別の話ですからね？
アメリカですら戦争になっても核兵器は使えないのが現実。

結局は国の軍事力の問題です。

アメリカの軍事力は世界でも圧倒的。
そこを友好関係によって得ることが最も重要です。

お礼

ご回答ありがとうございます。 核兵器持っても使えるかは別の話 なのですね。アメリカは本当に日本に戦争起きても協力するのでしょうか・・・・