• 締切済み

今更脱原発発言について

標記の件ですがどのカテゴリ-が適当か分からずまた、最近になって 元総理大臣の小泉氏が発言しておりますのでこのカテゴリ-にしました。 そもそも原発事故は今回が初めてではありませんよね? 1986年に旧ソビエト連邦のチェルノブイリで大きな事故が 発生し、当然ながら日本でもそのニュ-スが幾度と無く報道され また、ドキュメンタリ-漫画になったりもしました。 つまりこの時は対岸の火事と捉えていて自国にそういった事故が 起こってから脱原発の発言や運動が盛んになりました。 先日天皇陛下に直接手紙を渡した某氏もそうです。 正直今更このような発言等を耳にするのもうんざりです。 科学的根拠もないのに安全神話を信じて原発を作っていった。 それに先程述べた海外での大きな事故がありながらその時は マスコミも政治家もたいして自国の原発については言っていない。 代わりのエネルギ-が無いとか言っている馬鹿な識者もいる。 自分の国にエネルギ-資源があるのにある既得権益を守らんが為 開発をしようともしない国の態度はどうなんでしょうか? 正直今更脱原発や即停止をほざく奴は偽善者以外の何者でもないと 思いますが如何でしょうか?

  • 政治
  • 回答数7
  • ありがとう数6

みんなの回答

  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2701/13654)
回答No.7

>私は小泉氏の反論でこのような質問をさせて頂いた訳ではありません。 質問文をよく読んで頂けないでしょうか?よろしくお願いします。 だってあなたは「今更脱原発や即停止をほざく奴は偽善者以外の何者でもないと思いますが如何でしょうか? 」と質問されていますよ。今の時点で即停止をほざく奴と言ったら誰でも小泉の事と思いますよ。そう解釈して回答したら的はずれなのですか? 何がご不満なのですか? どうご回答したら満足されるのですか?????

shin-45
質問者

お礼

原発を即停止をほざく連中など山程おります。野党の連中然り です。 >そう解釈して回答したら的はずれなのですか? ってだからそういう風にお礼分に記載したはずですが! それとNo.6の回答者様の補足欄にも記載させて頂いておりますが 目を通して頂いていないのでしょうか? 不満な事など何もないです。 ただ、だいぶ前に他所の国で原発事故が起こった際には何も言わず 自国に起こってから騒ぐ連中がおかしいと思って質問した訳です。 満足されるとかってそんな事ではないです。

  • watch-lot
  • ベストアンサー率36% (740/2047)
回答No.6

今脱原発しても最終処分場は必要なのです。 廃棄物を少しでも減らそうとするのが核燃料サイクルです。 小泉さんはこれも即やめるべきと言っています。 それと、水に大量のCO2が溶け込んでいるというデマはやめて欲しいものです。 知らない人がこれを聞くとまた信じてしまうではないですか。 また、冷却水という観点で言えば、火力でも水蒸気を冷却するのは同じ原理です。 火力はよくて原子力はダメという論理は矛盾しています。 全く頭の悪い連中はなんでもでっち上げるので困りますね。

shin-45
質問者

補足

もうかなりの回答を頂いておりまして申し訳ないです。 私は小泉氏の発言だけを持ってこのような質問をした訳 ではないのです。たまたま小泉氏が脱原発の発言をした からこのカテゴリ-にしましたと勘違いしやすい文面を 記載した事はお詫びしないといけません。 私が言いたいのはこの日本には脱原発を論じる事が真に は居ない事を言いたかっただけなんです。 脱とか推進派とかは関係ないのです。

  • mo9518
  • ベストアンサー率23% (44/184)
回答No.5

日本が脱原発でやっていける確率と、核廃棄物の最終処分場ができる確率を比較すれば脱原発の確率の方が高いことは明らかです。 被災地のガレキ処分でさえ反対の嵐が吹く日本で、最終処分地に理解を示す自治体など、どこにもないでしょう。 必要性は認めても、自分のところにできるのは嫌だという自分勝手な論理です。 小泉氏のいうように、国が方向性を示せば脱原発は可能と考えます。 日本の技術力をもってすれば、そんなに難しいことではないはずです。 脱原発では困る利権者達が反対しているのです。 私は小泉氏のことは、かなり懐疑的に思っていましたが、今回の件では少し見直しました。

shin-45
質問者

お礼

私は小泉氏の反論でこのような質問をさせて頂いた訳ではありません。 質問文をよく読んで頂けないでしょうか?よろしくお願いします。

  • phantom1
  • ベストアンサー率24% (184/748)
回答No.4

小泉さんが総理大臣の時分に、脱原発を言ったらどうなっていたでしょうか。 まだ、福島の事故も起こる前ですし、原発利権関係者から様々な嫌がらせを受けたことでしょう。倒閣運動が起こって、満足に政治ができなかったかもしれません。 現役を退いてからでも、何もしないよりはずっとマシですし、それだけでも勇気ある行動と言えないでしょうか。他の誰に、あんな真似ができるでしょう。あなたが脱原発論者ならば、非難する相手を間違えています。 地球温暖化問題に絡めて、原発をCO2排出削減の一策と考えている人がいるようですが、こんな頭の悪い連中がいるから、原発の孕んだ問題が正確に伝播しないのだと思います。 原発の炉心は大量の熱を出します。それを冷却するために使われるのは、大量の水です。水には、大量のCO2が溶け込んでおり、水温が上がれば、当然大気中に放出されます。 つまり、「原発はCO2を排出しない」という論理展開は、間違いであり、現時点で、冷却水から放出されるCO2が、国際協定上カウントされていない、という事に過ぎません。 今後、このようなCO2が問題となり、排出権取引にカウントされる事になった場合を想像してみましょう。50基もの原発を抱える日本は、非常に困った立場に立たされると思います。処理できない廃棄物と、すぐに止められない原発から日々排出されるCO2。責任ある政治を標榜する人達は、この事にどんな責任が取れるのでしょうか。 原発を急にゼロには出来ないにしろ、本気でゼロに向かう方向に舵を切る決断だけは、今しておくべきでしょう。その一助として、カリスマ性のある元総理大臣があのように発言する事については、私は意義があると思います。

shin-45
質問者

お礼

倒閣運動だろうとチェルノブイリ原発事故が起こった後ですので そんな事は起きないでしょう。常識者ばかりならですが。

  • watch-lot
  • ベストアンサー率36% (740/2047)
回答No.3

頼むから自然エネルギーで代替できるなんて無責任なことを言わないで欲しいですね。 太陽光発電は電力会社が高価で引き取ってもまだ採算割れするのです(ソーラーの売り手にダマされないように)。 おまけに太陽光があるときだけの発電で、どうやってそれ以外の時間帯をカバーするのか。 風力も同様、地熱なんて取らぬ狸の皮算用で大規模な実現は無理ときてる。 原発ゼロを目指すドイツの現状とこれからの動向を見れば判るでしょ? まだあそこはフランスから電力を調達できるから電力不足はないでしょうがね。 専門家は火力に頼るしかないと言っています。これは原発の反対派賛成派の区別はありません。 地球温暖化による異常気象がじわじわとやってきているのをいい加減に自覚すべきだと思います。

shin-45
質問者

お礼

私は小泉氏の反論でこのような質問をさせて頂いた訳ではありません。 質問文をよく読んで頂けないでしょうか?よろしくお願いします。

  • yasuto07
  • ベストアンサー率12% (1344/10625)
回答No.2

誰が、偽善者、、、難しのでは、、、、。原発事故、あって、今だに、かたずかない、何ジュ兆円も、必要なわけだしね、、、。 どこに捨てるの、廃棄物、、、これに目をつぶる方が、偽善では、、、。 原発、かね、バラ負けるから、皆美味しい。 この先、まだ、過去と同じに、金が余るなら、日本の屋根全てにソーラー発電をつければ良いことでは、200万くらいでしょう。 一億円で、50世帯、原発、500億円なら、250000世帯にばら負ける。もし、1千億円なら、500000世帯です。 3キロタイプだとしたら、単純計算で、50かける3000W、150000Wです。 小泉さんは、爺さんになったから、言いたいことを言えるようになった、今頃、それに気づいたのか、逆に随分かかったなー、 と思いましたよ、笑えますが、、、。誰に、とって、とくか、考えれば、良いことです。 将来の日本を、原発の廃棄物列島にしたいのですか、そう考えれば、いつかは、通る道なのでは、と思いますけど。 国民全員の負債は今や700万円くらい、それを900万にして、日本全ての屋根をソーラーにしてもいいんです、 エネルギーって、そう考えれば、安いものでは、と思いますけどね。

shin-45
質問者

お礼

私は小泉氏の反論でこのような質問をさせて頂いた訳ではありません。 質問文をよく読んで頂けないでしょうか?よろしくお願いします。

  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2701/13654)
回答No.1

原発はあった方がいいか、ない方がいいかと単純質問したら、ない方がいいと答えるに決まっています。それ以外のいろいろなことを考えたら答えは違ってきます。この先日本の行く末を考えたらそう単純に答えの出る話ではありません。 代替えエネルギーの問題もそうですが、原発技術維持の問題も大きい。小泉氏の言うように今すぐ再稼働をゼロにしたとしても、核燃料が入った原発は全国に53基もあります。膨大な使用済み核燃料もあります。それらを完全に始末しない限り、危険はなくなりません。稼働させてもさせなくても状況は変わらないのです。福島級の地震津波が起きれば、稼働を止めていても同じ事が起きます。福島以外の49基の原発、使用済み核燃料の最終処分には膨大な時間と高度な原子力技術が要ります。いま原発再稼働をやめてしまったら、技術の存続が難しい。若い人たちが原子力工学を学ばなくなる。10年もすれば技術者がいなくなってしまうでしょう。すでに東大を始め日本の大学に原子力関係の学科がなくなりつつあります。学生が集まらないからです。原発をやめてしまったら、日本の原子力技術は枯渇するでしょう。そうなった場合、この先何十年もかかる廃棄、廃炉処理を誰がやるのでしょう。今福島4号機の燃料プールが最も危ないと言われています。それと同じ状態が全国各地にあるのです。 今すぐ原発ゼロなどと、小泉氏はどんな目算、見通しがあって言っているのかはなはだ疑問です。日本に対する政治責任のない隠居ジジイの戯言としか聞こえません。彼得意のポピュリズムです。今安部政権が苦しみながら日本再生をやっている。それをやりながら原発の有効利用と技術保全をやろうとしている。その足を引っ張るのと同じです。こんな事で安部政権を壊したら、日本にこの先の見通しはなくなります。小泉某には引っ込んで縁側でお茶でも飲んでろと言いたくなります。

shin-45
質問者

お礼

私は小泉氏の反論でこのような質問をさせて頂いた訳ではありません。 質問文をよく読んで頂けないでしょうか?よろしくお願いします。

関連するQ&A

  • チェルノブイリ原発事故について

    チェルノブイリ原発事故についてなのですが、 事故後、ほかの国(周りの国)などの反応や 対応、援助などは何かあったのでしょうか? 国際会議などは開かれたのでしょうか? もし詳しく載っているサイトなどがありましたら、 URLを載せていただければありがたいです よろしくお願いします。

  • 原発推進派の方に質問です。原発は存続していい理由は

    原発推進派の方は、経済活動が滞る事を懸念し、大事故が起きたにもかかわらず、原発の存続を求めていらっしゃいます。 原発事故が起きて3か月ちょっとの段階で、何を根拠に日本全国の原発の安全性が担保されたと主張されてるのでしょうか? また、世界の地震の10分の1が日本で起きている事実、予測していなかった東北地方で大地震が起きた事実がありながら、福島原発事故の様な事態が二度と日本で起きないと断言できますか? 代替エネルギーがない、経済が停滞するからという理由に反対派を批判されますが、 原発事故が二度と起きないという確信をなぜ持たれたのか教えてください。 それとも、事故のリスクはしょうがないとでも仰るのでしょうか? 莫大な損害を出して、人命への危険性を高める原発事故が起きても、推進をする理由を教えてください。 いっこうに進まない事故対応、放射能汚染への危機管理のなさをみて、この国が原子力を扱える力がまだあるといえるのはなぜですか? 科学技術国とかいってチェルノブイリと同等の大事故を起こした国に、原子力を推進する権利があると思いますか?

  • 原発停止について

    現在電力供給は3割が原発だと聞いていますが 最近の事故で原発が停止に追い込まれると 電力不足になるとニュ-スで報道していますが 今一関心が薄いように感じています。この3割の不足は一体どうやってまかなうのでしょうか。国もなんだか真剣に考えてないようですが。。。 何年か前みたいに ネオンが消えたり深夜放送が無くなるのでしょうか。素朴な疑問です。

  • チェルノブイリ原発事故について

    世界史の教科書を暇つぶしで読んでいると、チェルノブイリ原発事故と書かれている項目に若干興味を持ちました。 具体的に、事故の概要・被害内容・死者・国にどのような影響を及ぼしたか・各国の反応はどういった感じだったのでしょうか?ご教授のほどよろしくお願い致します。なお、分かりやすいサイト等在りましたら此方もお教え頂ければ幸いです。

  • 原発14基増の計画案って本当に必要?

    先日、経産省が新たに原発を14基を新増設し合計68基にすると新聞に載っていました。 これを見て僕は恐怖と不安を感じます。これ以上日本に原発を作る必要はあるのでしょうか? これからはエコの時代なのだから代替エネルギーの太陽光、風力、水力の普及を取り入れるべきなのではないでしょうか。 多分原発は手っ取り早く作れるし、効率的にエネルギーを作れるので推奨されるんだと思います。 でも安全性を考えると反対せずにはいられないと思います。日本は国土も平地も少ないから 原発の近くに住民が住んでいます。もし原発事故が起きたら放射能が撒き散らされ被爆してがんやその 他の病気になる人が数十万人になるのではないでしょうか。 それと日本は地震が多い国なのでなおのこと原発災害の危険があると思います。活断層もバンバン走ってるし 海溝型の大地震もいつ来てもおかしくない状況です。チェルノブイリ原発事故も 地震が原因だと言う意見も一部にあります。僕は専門家ではないのでくわしいことは分かりませんが エコエネルギーの普及や地震災害の危険のことを考えると出来るだけ原発を減らす方向にいくべきではないのでしょうか?

  • 「オリンピックを楽しみたい」 という発言を素直に聞けますか?

    北京オリンピックに出場する選手の中に、「オリンピックを楽しみたいと思います」 と発言する人が結構います。 皆さんはこの言葉に抵抗無いですか? 天の邪鬼ではないつもりなのですが、北京オリンピックは国民の税金を使い、日本国を代表して参加する大きな大会です。 個人的な趣味や享楽を満足させるというか、物見遊山で参加すべきではないと思います。 国の税金で参加できるというのが、まるで官僚の既得権益と同じ状況になっているとまでは言いませんが ・・ また、大体、メダルどころか入賞にも遠い選手ほど、この手の発言をよくします。 勿論、見ている方にすれば一生懸命頑張る姿勢に感激するわけで、「決してメダルや成績だけが全てではない」 という考えも分かります。 それでも 「オリンピックを楽しんで来ます」 という発言には 「?」 と感じるのですが、皆さんはどうですか?

  • 福島原発について、これからの原発を考える

    福島原発で大惨事が起こっているにも関わらず各専門家の方々や与謝野大臣、勝間和代氏などは『日本の経済成長のためには原発は必要』と声を揃えて言っています。福島原発は福島に電力が届くのではなく都市部のための原発だと聞きました。今回、東電のお偉いさんしかり原発推進派しかり、彼らは誰一人原発事故収束の為に自ら作業に飛び込むことをしたりはしません。東電の下っ端の作業員や自衛隊が被曝覚悟で決死の作業をされています。 経済成長=幸せではないことはみなさん薄々気がついていると思うんです。ブータンのように経済成長率よりも国民の幸せ指数の向上を目指す国もあります。経済的には世界的にみても先進国でありながら小学生が幸せではないと感じている国として世界1位のランキングされている日本。私はむしろ生活水準が下がったってみんなで協力しあう世の中になれば一人一人の幸せの実感てあがるのではと思います。経済成長を気にするというのはゴールのないマラソンをするのと同じように思えてなりません、そこには幸せに気づく余裕すらいつまでも持てない確率が非常に高い。 原発をクリーンエネルギーと主張する方々も多いですが、自分たち以降も負の遺産を背負わせる事になるのにどうしてクリーンエネルギーって言えるんでしょうか?このまま日本は今の贅沢を貪る生活から、自然に立ち返る必要性を自然に警告されているように思えてなりません。人間最低の衣食住と排水設備が整っていればなんとか生きていけると思います。私たちは国や企業に多大な電気が必要なのだと洗脳を受けているのではないでしょうか。 私は都内に住んでいますが、本当に都内に必要なら都内に原発をつくるべきだし、国が必要というのなら原発の隣に国会をつくればいいと思います。大の利益のために小の命は失われても仕方ないと国が考えるのなら非常に悲しい。しかも当事者はいざという時何の被害も受けない。 もちろん、これまでの電気に不自由しない生活に私は大変感謝しています。でも私たちの生活には沢山の被曝された方の上で成り立っていることや、これから先も負の遺産や原発事故に怯えて暮らさなくてはならない状況を考えると、勇気を持って新しい選択をする必要性を感じます。 水素で車が動くようになった時代ですし、新たなクリーンエネルギーに頑張って切り替えられないのでしょうか。私はみんなが協力すればできないことはないと思うのですが、みなさんはいかがでしょう。

  • 貴方は原発推進派ですか、廃止派ですか

     福島原発の事故以来、原発廃止は当然であり、正義であるかのような風潮が拡がっています。然しトルコやヴェトナムは日本の原発を導入しようとし、アメリカではスリーマイル島事故以来、原発の発電量は3倍近く伸びています。チェルノブイリ事故のウクライナでもその後に原発が設置されました。そこで、我国の現在の「原発廃止は当然」とする世論や報道は、世界の常識に比べてどうなのか、疑問が生じました。  いくらかの文献をあたり、原子力に詳しい友人にも尋ねた結果は次の通りでした。  (1) 現在の原発の安全度は「福島」とは比較にならないほど向上しており、かつ、「福島」でも、電源の設置ミスや手順ミスがなければ何の問題もない設計であったこと。  (2) 原発に替わるエネルギーでは世界の電力は賄い切れず、火力に頼れば炭酸ガスが激増し、温暖化への影響は破滅的に増加すること。  (3) 自然エネルギーでの発電は、質量ともに期待し得るものではないこと。  (4) 原子力発電で生ずるプルトニュウム等の「廃棄物」は量的にも保管可能であり、将来的には発電の材料として期待できること。  (5) 原爆のように一時的に大量の被爆をしたのならとも角、長年月にわたる少量ずつ(例えば年間20~30ミリシーベルト)の「被爆」は、人の健康にとって何ら問題がないこと。  でした。  そこで、今の日本の世論というか、風潮は当を得ているのでしょうか、それとも、例によってオオカミ少年のように「危ないぞ!危ないぞ!」と騒ぎたて、視聴率を稼ぎ、発行部数を伸ばさんとするマスコミのミス・リードなのでしょうか。皆さんの知識を教えて下さい。

  • 福島原発事故とダウン症に関する飯田哲也氏の発言

    先日(2014年2月28日)放送された朝まで生テレビにおいて、環境学者にして政治家への転身を計り失敗した経歴を持つ飯田哲也氏が、 1 チェルノブイリ事故の後、ダウン症が増えにも関わらず、日本ではダウン症の発症率をきちんと調査していない 2 原発事故とは無関係な理由から実施された、3500名に対するNIPTコンソーシアムが行ったNIPT調査(新型出生前診断調査)で、日本全体のダウン症の発生率が1/1000という結果が出た 3 ダウン症は世界の平均では1万人に一人の割合で発生するが、日本は異常に高い数値である 4 したがって、日本でも原発事故以降、かなりダウン症が増えている蓋然性のあるデータが別の角度から示されたにもかかわらず国はそれでも調査をしようとしない これに対してオツムの良さそうな先生方が何の反論もなく、それはけしからんことだなあとでも言うような雰囲気だったのですが、おかしいですよね? どこがおかしいのか教えてください。

  • 坂本龍一氏の発言について

    今年の7月16日に首相官邸前で行われた脱原発集会のデモに参加した坂本龍一氏が 「たかが電気のことで命を危険にさらさないといけないのか。たかが電気のためにこの美しい日本の国の未来を担う子供たちの命を危険にさらしてはならない」というような発言をしていますが この発言についてどう思われますか? 賛成ですか?それとも、具体的な代替エネルギー案もないのに、無責任だと思いますか?